КАК ЮЖНЫЕ ГО­РО­ДА (НЕ) ИС­ПОЛЬ­ЗУ­ЮТ ПУБ­ЛИЧ­НЫЕ СЛУ­ША­НИЯ

Ekspert Yug - - Содержание -

Опыт Крас­но­да­ра, Вол­го­гра­да и Ро­сто­ва-наДо­ну по­ка­зы­ва­ет, что по­тен­ци­ал пуб­лич­ных слу­ша­ний ис­поль­зу­ет­ся по­ка незна­чи­тель­но. Хо­тя это ре­аль­ный ин­стру­мент вли­я­ния на ре­ше­ния вла­сти — осо­бен­но в слу­чае, ес­ли он ста­но­вит­ся ин­те­ре­сен не толь­ко ак­ти­ви­стам, но и клю­че­вым участ­ни­кам го­род­ско­го раз­ви­тия

Опыт Крас­но­да­ра, Вол­го­гра­да и Ро­сто­ва-на-До­ну по­ка­зы­ва­ет, что по­тен­ци­ал пуб­лич­ных слу­ша­ний ис­поль­зу­ет­ся по­ка незна­чи­тель­но. Хо­тя это ре­аль­ный ин­стру­мент вли­я­ния на ре­ше­ния вла­сти — осо­бен­но в слу­чае, ес­ли он ста­но­вит­ся ин­те­ре­сен не толь­ко ак­ти­ви­стам, но и клю­че­вым участ­ни­кам го­род­ско­го раз­ви­тия

Пуб­лич­ные слу­ша­ния — это един­ствен­ный ле­ги­тим­ный ин­стру­мент для диа­ло­га о про­стран­ствен­ном раз­ви­тии го­ро­да

Ана­ли­ти­че­ский центр «Экс­перт ЮГ» про­ана­ли­зи­ро­вал до­ку­мен­ты о пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях, про­ве­дён­ных за 2017 год в трёх юж­ных мил­ли­он­ни­ках — Ро­сто­ве­на-До­ну, Вол­го­гра­де и Крас­но­да­ре. Мы сде­ла­ли это, что­бы по­нять, на­сколь­ко ин­тен­си­вен диа­лог меж­ду зем­ле­поль­зо­ва­те­ля­ми, ин­ве­сто­ра­ми и го­ро­жа­на­ми.

Ин­сти­тут пуб­лич­ных слу­ша­ний был за­ду­ман как ин­стру­мент ши­ро­ко­го об­суж­де­ния гра­до­стро­и­тель­ной по­ли­ти­ки и как воз­мож­ность для граж­дан вли­ять на про­цес­сы за­строй­ки тер­ри­то­рии и учи­ты­вать ин­те­ре­сы всех сто­рон в си­ту­а­ции, ко­гда го­род ак­тив­но стро­ит­ся. Он ну­жен для об­суж­де­ния и ме­га­про­ек­тов, и уточ­не­ний в лю­бых до­ку­мен­тах гра­до­стро­и­тель­ной де­я­тель­но­сти — а так­же во­про­сов о том, ка­ким бу­дет го­род че­рез 10-20 лет. Ин­сти­тут пуб­лич­ных слу­ша­ний из­на­чаль­но пред­по­ла­га­ет кон­фликт­ность — у го­ро­да мно­го аген­тов, у каж­до­го из них свои ин­те­ре­сы. Пуб­лич­ные слу­ша­ния, по идее, ещё пе­ред на­ча­лом пред­сто­я­щих из­ме­не­ний сво­дят вме­сте всех воз­мож­ных поль­зо­ва­те­лей тер­ри­то­рии. Имен­но пуб­лич­ные слу­ша­ния долж­ны оста­нав­ли­вать (хо­тя бы ча­стич­но) то­чеч­ную за­строй­ку, ненор­ма­тив­ные дей­ствия за­строй­щи­ков и дру­гие ти­пич­ные про­бле­мы рос­сий­ских го­ро­дов. При этом со­вер­шен­но яс­но, что ин­сти­тут этот мо­жет но­сить ими­та­ци­он­ный ха­рак­тер.

Нам ка­за­лось, что ин­тен­сив­ность это­го диа­ло­га долж­на за­ви­сеть от мас­шта­бов стро­и­тель­ства. Так, Крас­но­дар — са­мый за­стра­и­ва­ю­щий­ся го­род с еже­год­ны­ми объ­ё­ма­ми но­во­го жи­лья в два мил­ли­о­на квад­рат­ных мет­ров, а Ро­стов-на-До­ну — сред­ний мил­ли­он­ник, ко­то­рый вво­дит мил­ли­он «квад­ра­тов» еже­год­но. Ло­гич­но ожи­дать, что и ак­тив­ность диа­ло­га в рам­ках пуб­лич­ных слу­ша­ний в Крас­но­да­ре бу­дет за­мет­но вы­ше. А Вол­го­град — го­род, пе­ре­жи­ва­ю­щий по­те­рю ин­ду­стри­аль­но­го век­то­ра раз­ви­тия, но ещё не пе­ре­шед­ший на пост­ин­ду­стри­аль­ные рель­сы: в го­ро­де-ге­рое стро­ит­ся все­го око­ло 500 ты­сяч кв. м еже­год­но. Зна­чит, и это долж­но вли­ять на ин­тен­сив­ность диа­ло­га. Но ана­лиз ре­зуль­та­тов слу­ша­ний по­ка­зал нели­ней­ность этой ло­ги­ки. Са­мый ак­тив­ный диа­лог на всех уров­нях при­ня­тия до­ку­мен­тов ве­дёт­ся в Вол­го­гра­де. Крас­но­дар на­учил­ся ра­бо­тать с боль­ши­ми до­ку­мен­та­ми, та­ки­ми как ге­не­раль­ный план, и толь­ко учит­ся вли­ять на до­ку­мен­ты уров­ня ни­же, где за­ча­стую и воз­ни­ка­ют нор­ма­тив­ные на­ру­ше­ния. А Ро­стов-на-До­ну, во-пер­вых, про­во­дит очень ма­ло пуб­лич­ных слу­ша­ний, во-вто­рых, боль­шин­ство до­ку­мен­тов при­ни­ма­ет без ка­ких-ли­бо воз­ра­же­ний. У дон­ской сто­ли­цы крайне ма­ло ини­ци­а­тив­ных групп и об­ще­ствен­ных дви­же­ний. За­ча­стую го­род пред­став­ля­ют два-три од­них и тех же че­ло­ве­ка. Бы­ло бы на­ив­но пред­по­ла­гать, что воз­ра­же­ний и пред­ло­же­ний к рас­смат­ри­ва­е­мым до­ку­мен­там нет, осо­бен­но ес­ли учесть, сколь­ко в го­ро­де то­чеч­ной за­строй­ки и как она вли­я­ет на смеж­ные тер­ри­то­рии (см. ин­тер­вью ис­пол­ни­тель­но­го ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та эко­но­ми­ки го­ро­да Та­тья­ны По­ли­ди на стр. 24).

«Пуб­лич­ные слу­ша­ния — это важ­ный ин­сти­тут в сфе­ре уре­гу­ли­ро­ва­ния ин­те­ре­сов раз­ных стейк­хол­де­ров в го­ро­де. Но по­ка рос­сий­ские му­ни­ци­па­ли­те­ты, на мой взгляд, не на­учи­лись его пра­виль­но и эф­фек­тив­но при­ме­нять, в первую оче­редь, в це­лях вы­яв­ле­ния по­тен­ци­аль­ных кон­флик­тов и их ис­клю­че­ния. Се­го­дня об­щим трен­дом яв­ля­ет­ся по­пыт­ка уй­ти от пуб­лич­ных слу­ша­ний, сде­лать их как мож­но ме­нее пред­ста­ви­тель­ны­ми, со­кра­тить ко­ли­че­ство за­ко­но­да­тель­но уста­нов­лен­ных слу­ча­ев, ко­гда слу­ша­ния яв­ля­ют­ся обя­за­тель­ны­ми, — го­во­рит Та­тья­на По­ли­ди. — На мой взгляд, это в корне невер­ное на­прав­ле­ние. За­крыть гла­за на по­тен­ци­аль­ные про­бле­мы — не зна­чит их ре­шить, в го­ро­де необ­хо­ди­мо ве­сти диа­лог и ис­кать кон­сен­сус, ко­неч­но же, обес­пе­чи­вая ба­ланс ин­те­ре­сов и ба­ланс меж­ду мне­ни­ем про­фес­си­о­на­лов и взгля­да­ми го­ро­жан. Это про­фес­си­о­наль­ные тех­но­ло­гии пуб­лич­но­го ме­недж­мен­та, нам это­му ещё пред­сто­ит учить­ся, ду­маю, нема­ло лет».

Как нам ска­зал один из крас­но­дар­ских ак­ти­ви­стов, ко­то­рый на уровне мик­ро­рай­о­на ор­га­ни­зо­вал ра­бо­ту по от­сле­жи­ва­нию гра­до­стро­и­тель­ных до­ку­мен­тов, пуб­лич­ные слу­ша­ния, мо­жет быть, бы­ли бы и ненуж­ны­ми, ес­ли бы все, кто ве­дёт ка­кую-ли­бо де­я­тель­ность, не на­ру­ша­ли нор­ма­ти­вы. По­ка пуб­лич­ные слу­ша­ния — это един­ствен­ный ле­ги­тим­ный ин­стру­мент для диа­ло­га о про­стран­ствен­ном раз­ви­тии го­ро­да. И как по­ка­зы­ва­ет опыт Вол­го­гра­да, это­му диа­ло­гу нуж­ны не толь­ко об­ще­ствен­ни­ки, ко­то­рые, ко­неч­но, мо­би­ли­зу­ют ак­тив­ность во­круг глав­ных го­род­ских про­блем, но и плот­ный слой са­мих зем­ле­поль­зо­ва­те­лей и соб­ствен­ни­ков на уровне квар­та­ла, ули­цы, част­но­го до­мо­вла­де­ния.

Крас­но­дар от­стра­и­ва­ет ген­план, но не ви­дит дру­гих до­ку­мен­тов

Жи­тель Крас­но­да­ра Алек­сей Во­ло­щук ку­пил квар­ти­ру в стро­я­щем­ся мик­ро­рай­оне. По про­ек­ту пла­ни­ров­ки, его дом окру­жа­ли ме­ди­цин­ский центр, мно­го­уров­не­вая пар­ков­ка, шко­ла и дет­ский сад. Но на ме­сте пар­ков­ки и шко­лы на­ча­ли вы­рас­тать до­ма. То­гда он под­нял все до­ку­мен­ты и по­нял, что за­строй­щик кор­рек­ти­ро­вал про­ект пла­ни­ров­ки несколь­ко раз, вы­ки­ды­вая со­ци­аль­ные объ­ек­ты. И эти кор­рек­ти­ров­ки спо­кой­но про­шли пуб­лич­ные слу­ша­ния без ка­ко­го-ли­бо жи­во­го об­суж­де­ния. Во­ло­щук со­брал ини­ци­а­тив­ную груп­пу и по­пы­тал­ся от­ме­нить ре­ше­ния по ра­нее при­ня­тым из­ме­не­ни­ям в до­ку­мен­тах. Этот про­цесс за­пу­стить не по­лу­чи­лось. Сей­час Алек­сандр Во­ло­щук вхо­дит в ко­мис­сию зем­ле­поль­зо­ва­ния и за­строй­ки Крас­но­да­ра от об­ще­ствен­но­сти для то­го, что­бы бло­ки­ро­вать нездо­ро­вое гра­до­стро­и­тель­ное раз­ви­тие на той ста­дии, ко­гда это ещё воз­мож­но

За 2017 год в го­род­ском окру­ге Крас­но­дар опуб­ли­ко­ва­но 163 за­клю­че­ния по пуб­лич­ным слу­ша­ни­ям. По­чти по­ло­ви­на из них (84 до­ку­мен­та) свя­за­ны с до­пу­ще­ни­ем от­кло­не­ния от пре­дель­ных па­ра­мет­ров раз­ре­шён­но­го стро­и­тель­ства в част­ном сек­то­ре. Ча­ще все­го та­кой оп­ци­ей поль­зу­ют­ся част­ные соб­ствен­ни­ки для стро­и­тель­ства или ре­кон­струк­ции ин­ди­ви­ду­аль­ных до­мов — та­ких до­ку­мен­тов бы­ло 56. Са­мый мас­со­вый вид до­ку­мен­та прак­ти­че­ски не вы­зы­ва­ет кон­флик­тов, за­ме­ча­ний и пред­ло­же­ний. На 84 пуб­лич­ных слу­ша­ния при­хо­дит­ся все­го 5 воз­ра­же­ний и за­ме­ча­ний. Хо­тя имен­но эти до­ку­мен­ты поз­во­ля­ют «раз­рас­тать­ся до­мам» или стро­ить объ­ек­ты, ко­то­рые не яв­ля­ют­ся при­о­ри­тет­ны­ми на кон­крет­ном зе­мель­ном участ­ке. К при­ме­ру, вы мо­же­те из­ме­нить пре­дель­ные па­ра­мет­ры, от­дав под за­строй­ку про­цент участ­ка под озе-

ле­не­ние или по­стро­ить «на пя­тач­ке» вы­сот­ку. Это вид­но по тем за­ме­ча­ни­ям, ко­то­рые всё же по­сту­пи­ли на пуб­лич­ные слу­ша­ния. Так, жи­те­ли бы­ли про­тив стро­и­тель­ства яр­ма­роч­но­го па­ви­льо­на ря­дом со сво­и­ми до­ма­ми из-за ма­ло­го от­сту­па гра­ниц, от­сут­ствия зе­лё­ных на­саж­де­ний, недо­ста­точ­но­го ме­ста для про­ез­да ав­то­мо­би­лей, в том чис­ле экс­трен­ных служб. Про­ект был от­прав­лен на до­ра­бот­ку, а ин­ве­стор обе­щал рас­ши­рить до­ро­гу для уве­ли­че­ния про­ез­да. Во вто­ром слу­чае воз­ра­же­ния соб­ствен­ни­ков при­ле­га­ю­щих тер­ри­то­рий, об­ра­щён­ные к ин­ве­сто­ру бло­ки­ру­ю­щей за­строй­ки, ка­са­лись то­го, что про­ект не учи­ты­ва­ет пар­ков­ки, на­груз­ку на се­ти, внут­ри­квар­таль­ные про­ез­ды и дет­ские пло­щад­ки. Со­глас­но трём дру­гим до­ку­мен­там, жи­те­ли опа­са­лись, что стро­и­тель­ство при­ве­дёт к на­ру­ше­нию норм про­ти­во­по­жар­ной без­опас­но­сти.

На пуб­лич­ные слу­ша­ния так­же вы­но­сят­ся все ма­те­ри­а­лы про­ек­тов по пла­ни­ров­ке и ме­же­ва­нию тер­ри­то­рии. В 2017 го­ду та­ких слу­ча­ев в Крас­но­да­ре бы­ло 51. Ко­неч­но, боль­шин­ство про­ек­тов ка­са­лись про­клад­ки ком­му­наль­ных се­тей и фак­ти­че­ски не за­тра­ги­ва­ли пра­ва жи­те­лей. Но по тем, что за­тра­ги­ва­ли, по­сту­пи­ло все­го од­но пред­ло­же­ние — уве­ли­чить ко­ли­че­ство мест в дет­ском до­школь­ном учре­жде­нии с 280 до 300. Оно бы­ло при­ня­то к све­де­нию.

Ин­те­рес­но вы­де­лить са­мые чре­ва­тые кон­флик­та­ми те­мы пуб­лич­ных слу­ша­ний. Ос­нов­ные спо­ры бы­ли свя­за­ны со стро­и­тель­ством до­рог и очист­ных со­ору­же­ний. Один из до­ку­мен­тов по­ка­зал, что ес­ли тер­ри­то­рия про­блем­ная и на ней уже есть соб­ствен­ник, на­ру­ша­ю­щий нор­ма­ти­вы, то лю­бое из­ме­не­ние бу­дет вы­зы­вать кон­фликт. Так, при­хо­дя с жа­ло­бой на стро­и­тель­ство му­ни­ци­паль­ной до­ро­ги в Ка­ра­сун­ском окру­ге, жи­те­ли близ­ле­жа­щих до­мов фак­ти­че­ски го­во­ри­ли о дру­гой про­бле­ме — за­строй­щи­ке, не вы­пол­нив­шем гра­до­стро­и­тель­ные тре­бо­ва­ния, из-за че­го стро­и­тель­ство до­ро­ги вы­зва­ло про­тест. Про­ек­ти­ров­щи­ку до­ро­ги при­шлось оправ­ды­вать­ся не толь­ко за се­бя, но и за чу­жой объ­ект. Стро­и­тель­ство до­рог так­же вы­зы­ва­ет нега­тив­ную ре­ак­цию в слу­чае на­ру­ше­ния зе­лё­ной зо­ны и непро­ду­ман­но­сти подъ­езд­ных пу­тей.

Рез­кую кри­ти­ку, су­дя по ито­гам пуб­лич­ных слу­ша­ний, вы­зы­ва­ет стро­и­тель­ство очист­ных со­ору­же­ний, ко­то­рые вос­при­ни­ма­ют­ся как опас­ные эко­ло­ги­че­ские объ­ек­ты. Жи­те­лям не хва­та­ет ин­фор­ми­ро­ван­но­сти о том, как они ра­бо­та­ют: «Пред­ла­га­ем по­стро­ить очист­ные со­ору­же­ния в дру­гом рай­оне и на их при­ме­ре оце­нить нега­тив­ное вли­я­ние на усло­вия про­жи­ва­ния граж­дан в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от очист­ных со­ору­же­ний», — ост­ро­ум­но пред­ла­га­ет­ся в од­ном из за­клю­че­ний. В го­род­ской ад­ми­ни­стра­ции на эту пре­тен­зию от­ве­ти­ли, что очист­ные со­ору­же­ния стро­ят­ся в при­вяз­ке к су­ще­ству­ю­щим се­тям, и что цель стро­и­тель­ства — очист­ка лив­не­вых сто­ков в ре­ку Ку­бань и обес­пе­че­ние её эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти. Но как вли­я­ет ра­бо­та очист­ных со­ору­же­ний на за­стро­ен­ные тер­ри­то­рии, вла­сти не объ­яс­ни­ли. Хо­тя жи­те­лям нуж­на имен­но эта ин­фор­ма­ция.

Соб­ствен­ни­ки участ­ков вы­но­сят на пуб­лич­ные слу­ша­ния из­ме­не­ния в ге­не­раль­ном плане, ко­то­рые ка­са­ют­ся сме­ны функ­ци­о­наль­но­го на­зна­че­ния их участ­ков. В 2017 го­ду бы­ло про­ве­де­но 22 пуб­лич­ных слу­ша­ния по это­му во­про­су. Прак­ти­че­ские все за­ме­ча­ния и пред­ло­же­ния, вне­сён­ные на этих пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях, — фор­маль­ные. Хо­тя по­ло­ви­на до­ку­мен­тов ка­са­лась из­ме­не­ния функ­ци­о­наль­но­го на­зна­че­ния участ­ка на ком­мер­че­скую за­строй­ку и мно­го­этаж­ную за­строй­ку с ма­ло­этаж­ной, что, как ми­ни­мум, долж­но вы­зы­вать ин­те­рес у соб­ствен­ни­ков смеж­ных участ­ков, а имен­но, ка­кие объ­ек­ты по­тен­ци­аль­но мо­гут вы­рас­ти у них под бо­ком и как это бу­дет со­гла­со­ва­но с их ин­те­ре­са­ми.

По сло­вам Алек­сандра Во­ло­щу­ка, из­за низ­кой ак­тив­но­сти го­ро­жан на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях этот ин­стру­мент мо­жет быть ис­поль­зо­ван для уза­ко­ни­ва­ния про­ек­тов с на­ру­ше­ни­я­ми, с ко­то­ры­ми столк­нул­ся он сам. «Мно­гие жи­те­ли не хо­дят на пуб­лич­ные слу­ша­ния, по­то­му что по­про­сту не в кур­се, что они про­хо­дят, — объ­яс­ня­ет Алек­сандр Во­ло­щук. — Ин­фор­ма­цию о пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях пуб­ли­ку­ют на сай­те ад­ми­ни­стра­ции и в га­зе­те. И всё. А об­суж­да­ют­ся це­лые мик­ро­рай­о­ны: сколь­ко в них школ бу­дет, сколь­ко ме­ди­цин­ских учре­жде­ний. Жи­те­ли стал­ки­ва­ют­ся с утвер­ждён­ны­ми до­ку­мен­та­ми, ко­гда уже идёт за­строй­ка. Во-вто­рых, да­же ес­ли че­ло­век зна­ет о пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях, их на­зна­ча­ют на 18.15 в оч­ной фор­ме. То есть че­ло­ве­ку нуж­но к это­му вре­ме­ни ещё до­брать­ся к ме­сту про­ве­де­ния слу­ша­ний, что в Крас­но­да­ре не так-то лег­ко. Лю­ди про­сто не успе­ва­ют. А что­бы вне­сти пред­ло­же­ния, нуж­но от­сле­дить и изу­чить до­ку­мен­ты. Это пол­но­цен­ная ра­бо­та. По­это­му ос­нов­ная мас­са до­ку­мен­тов при­ни­ма­ет­ся без ка­ко­го-ли­бо об­суж­де­ния. Толь­ко ко­гда ак­ти­ви­сты под­ни­ма­ют ин­фор­ма­ци­он­ную вол­ну, как это бы­ло с ге­не­раль­ным пла­ном и Пра­ви­ла­ми зем­ле­поль­зо­ва­ния и за­строй­ки, мы по­лу­ча­ем об­суж­де­ние до­ку­мен­тов».

По сло­вам пред­се­да­те­ля об­ще­ствен­но­го дви­же­ния Крас­но­да­ра «По­мо­ги го­ро­ду» Еле­ны Шу­ва­ло­вой, что­бы ин­сти­тут об­ще­ствен­ных слу­ша­ний за­ра­бо­тал для всех уров­ней до­ку­мен­тов, нуж­но со­зда­вать со­об­ще­ства на ме­стах, ко­то­рые бы­ли бы спо­соб­ны сле­дить за гра­до­стро­и­тель­ной де­я­тель­но­стью на соб­ствен­ных тер­ри­то­ри­ях. «Важ­но не толь­ко ин­фор­ми­ро­вать жи­те­лей о пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях, но и ти­ра­жи­ро­вать ис­то­рии успе­ха, по­то­му что го­ро­жане в це­лом не ве­рят в то, что спо­соб­ны вли­ять на гра­до­стро­и­тель­ные про­цес­сы», — го­во­рит г-жа Шу­ва­ло­ва.

Глав­ны­ми пуб­лич­ны­ми слу­ша­ни­я­ми Крас­но­да­ра в 2017 го­ду мож­но на­звать мас­штаб­ные слу­ша­ния по про­ек­ту вне­се­ния из­ме­не­ний в ге­не­раль­ный план, ко­то­рые про­хо­ди­ли на 33 тер­ри­то­ри­ях го­род­ско­го окру­га. Это про­грамм­ный

Жи­те­ли Крас­но­да­ра об­суж­да­ют толь­ко про­грамм­ные до­ку­мен­ты сво­е­го го­ро­да, та­кие как ген­план и ПЗЗ, то­гда как мно­гие го­род­ские про­бле­мы воз­ни­ка­ют на уровне пла­ни­ро­вок и ре­ше­ний по зе­мель­ным участ­кам

до­ку­мент, от­прав­лен­ный на до­ра­бот­ку в кон­це 2016 го­да гу­бер­на­то­ром Ве­ни­а­ми­ном Кон­дра­тье­вым. Из 33 тер­ри­то­рий за­ме­ча­ния и пред­ло­же­ния по­сту­пи­ли от 17. То есть по­ло­ви­на тер­ри­то­рии го­ро­да так и не вы­ска­за­лась о ген­плане. Тем не ме­нее, на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях бы­ло вне­се­но 81 од­но пред­ло­же­ние и за­ме­ча­ние, 33% за­ме­ча­ний и пред­ло­же­ний бы­ли одоб­ре­ны. Что имен­но? Од­на спор­тив­но-ре­кре­а­ци­он­ная зо­на, несколь­ко дет­ских са­дов, школ и зе­лё­ных зон, пред­ло­жен­ных жи­те­ля­ми. Кро­ме то­го, бы­ли одоб­ре­ны пред­ло­же­ния зем­ле­вла­дель­цев, чьи про­ек­ты пла­ни­ро­вок не со­от­вет­ство­ва­ли ген­пла­ну. В ос­нов­ном это за­строй­щи­ки (20% по­доб­ных пред­ло­же­ний). Прав­да, за­строй­щи­ки как раз уби­ра­ли со­ци­аль­ные объ­ек­ты из ге­не­раль­но­го пла­на. И в рам­ках боль­шо­го об­суж­де­ния эти из­ме­не­ния не бы­ли за­мет­ны.

А 67% пред­ло­же­ний и за­ме­ча­ний — от­кло­не­ны. В 44% слу­ча­ях с фор­му­ли­ров­кой «не от­но­сит­ся к пред­ме­ту об­суж­де­ния». Пуб­лич­ные слу­ша­ния ста­ли пло­щад­кой для вы­ска­зы­ва­ния всех на­ко­пив­ших­ся про­блем. По­это­му мы ви­дим та­кие пред­ло­же­ния, как «не до­пус­кать вы­да­чу раз­ре­ше­ний на стро­и­тель­ство мно­го­квар­тир­ных жи­лых до­мов», «про­шу про­ло­жить ас­фальт» или, к при­ме­ру, жи­те­ли «ава­рий­но­го рай­о­на» по­тре­бо­ва­ли при­ня­тия ре­ше­ний по стро­и­тель­ству но­вых ком­му­ни­ка­ций. В 34% слу­ча­ев пред­ло­же­ния от­кло­ня­ли фак­ти­че­ски из-за необ­хо­ди­мо­сти при­ня­тия му­ни­ци­па­ли­те­том до­пол­ни­тель­ных рас­ход­ных обя­за­тельств из-за но­во­го функ­ци­о­наль­но­го зо­ни­ро­ва­ния. Так от­кло­ни­ли боль­шин­ство зе­лё­ных зон, со­ци­аль­ных объ­ек­тов и транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­ры. На­при­мер, ини­ци­а­тив­ная груп­па мик­ро­рай­о­на «Сол­неч­ный» при­ш­ла с соб­ствен­ной за­пу­щен­ной си­ту­а­ци­ей, ко­то­рую невоз­мож­но ре­шить в рам­ках до­ку­мен­та, — рай­он не обес­пе­чен ни со­ци­аль­ной, ни транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­рой, ни ком­форт­ной го­род­ской сре­дой. Та­кой слу­чай не еди­ни­чен.

Важ­но от­ме­тить, что хо­тя на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях и не об­хо­дит­ся без ло­зун­гов, это всё же еди­ни­цы сре­ди по­да­ва­е­мых пред­ло­же­ний. Боль­шин­ство при­хо­дит с про­ра­бо­тан­ны­ми иде­я­ми, осо­бен­но в ча­сти зе­лё­ных зон — на ру­ках у жи­те­лей кон­крет­ные ка­даст­ро­вые но­ме­ра участ­ков. 20% всех пред­ло­же­ний бы­ли вне­се­ны ини­ци­а­тив­ны­ми груп­па­ми, 49% бы­ли вне­се­ны от­дель­ны­ми жи­те­ля­ми. Но они ча­сто дуб­ли­ро­ва­ли друг дру­га, по­это­му по­тен­ци­ал ко­опе­ра­ции сре­ди жи­те­лей до­воль­но вы­сок.

Ещё один до­ку­мент то­же вы­звал жи­вой от­клик на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях. Это но­вые Пра­ви­ла зем­ле­поль­зо­ва­ния и за­строй­ки (ПЗЗ). В этот до­ку­мент на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях бы­ло вне­се­но 53 пред­ло­же­ния и за­ме­ча­ния, из ко­то­рых 12% одоб­ре­ны, 62% от­кло­не­ны, 15% — при­ня­ты к све­де­нию. В рам­ках этих пуб­лич­ных слу­ша­ний в пя­ти слу­ча­ях жи­те­ли до­би­лись огра­ни­че­ния но­во­го мно­го­этаж­но­го и ма­ло­этаж­но­го стро­и­тель­ства. Так, пред­ста­ви­тель са­мой боль­шой ини­ци­а­тив­ной груп­пы, за ко­то­рым бы­ло 293 под­пи­си, ис­клю­чил мно­го­этаж­ную за­строй­ку в зоне ин­ди­ви­ду­аль­но­го жи­ло­го стро­и­тель­ства. К све­де­нию бы­ли при­ня­ты та­кие пред­ло­же­ния, как опре­де­ле­ние пре­дель­ных раз­ме­ров зе­мель­но­го участ­ка и пре­дель­ных па­ра­мет­ров раз­ре­шён­но­го стро­и­тель­ства в гра­ни­цах ис­то­ри­че­ско­го по­се­ле­ния Крас­но­да­ра. Эта нор­ма бу­дет про­пи­са­на в дру­гом до­ку­мен­те.

От­кло­нён­ные пред­ло­же­ния в но­вых ПЗЗ ка­са­лись то­го, что зем­ле­вла­дель­цы пы­та­лись уве­ли­чить мак­си­маль­ный про­цент за­строй­ки с 30% до 50%, умень­шить от­сту­пы от смеж­ных участ­ков, по­вы­сить этаж­ность. Это го­во­рит о том, что пуб­лич­ные слу­ша­ния мо­гут ра­бо­тать для то­го, что­бы жи­те­ли огра­ни­чи­ва­ли ап­пе­ти­ты зем­ле­вла­дель­цев, а вла­сти мог­ли это сде­лать пуб­лич­но.

Слу­ша­ния в Вол­го­гра­де — ре­аль­ный ин­стру­мент

За 2017 год в Вол­го­гра­де про­шло 184 пуб­лич­ных слу­ша­ния. Это немно­го боль­ше, чем в ак­тив­но за­стра­и­ва­ю­щем­ся Крас­но­да­ре и по­чти в че­ты­ре ра­за боль­ше, чем в Ро­сто­ве-на-До­ну. Ре­зуль­та­ты Вол­го­гра­да кар­ди­наль­но от­ли­ча­ют­ся от сто­лиц Ку­ба­ни и До­на. Глав­ное от­ли­чие — пуб­лич­ные слу­ша­ния в Вол­го­гра­де ре­аль­но вли­я­ют на си­ту­а­цию. В 2017 го­ду в рам­ках пуб­лич­ных слу­ша­ний не бы­ли одоб­ре­ны 12 про­ек­тов, неко­то­рые из них ка­са­лись тер­ри­то­рий бо­лее 100

Пуб­лич­ные слу­ша­ния в Вол­го­гра­де вы­зы­ва­ют дис­кус­сию по всем ти­пам до­ку­мен­тов. Жи­те­лям уда­ёт­ся оста­нав­ли­вать неко­то­рые гра­до­стро­и­тель­ные ре­ше­ния

га. Вто­рой зна­чи­мый симп­том — пуб­лич­ные слу­ша­ния в Вол­го­гра­де по­се­ща­ют очень мно­го лю­дей. На зна­ко­вые для го­ро­да ре­ше­ния ре­ги­стри­ру­ет­ся до 800 че­ло­век. «Пуб­лич­ные слу­ша­ния — фор­ма непо­ли­ти­че­ской ак­тив­но­сти. Вол­го­град­цы неохот­но хо­дят на вы­бо­ры, за­то очень ак­тив­ны в дру­гом по­ле, ком­пен­си­ру­ю­щем по­ли­ти­ку, — го­род­ской ак­тив­но­сти», — счи­та­ет вол­го­град­ский по­ли­то­лог Ан­дрей Си­рен­ко.

У пуб­лич­ных слу­ша­ний Вол­го­гра­да своя про­це­ду­ра — про­ект от­кло­ня­ет­ся или при­ни­ма­ет­ся пу­тём пря­мо­го го­ло­со­ва­ния. За­ме­ча­ния и пред­ло­же­ния идут в до­ве­сок к пуб­лич­ным слу­ша­ни­ям, их не ком­мен­ти­ру­ют вла­сти, как в Крас­но­да­ре и в Ро­сто­ве, из-за че­го нам слож­но про­сле­дить, сколь­ко пред­ло­же­ний бы­ло вне­се­но в про­ект и по­че­му. Но мы счи­та­ли имен­но пред­ло­же­ния, а не по­се­ще­ния. И здесь Вол­го­град ак­тив­нее дру­гих юж­ных го­ро­дов. В рам­ках всех пуб­лич­ных слу­ша­ний бы­ло вне­се­но 197 пред­ло­же­ний и за­ме­ча­ний. Кро­ме то­го, в от­ли­чие от то­го же Крас­но­да­ра, эти пред­ло­же­ния и за­ме­ча­ния не кон­цен­три­ру­ют­ся на несколь­ких до­ку­мен­тах. Ко­неч­но, здесь так­же есть слу­ша­ния с пя­тью людь­ми, ко­то­рые толь­ко под­дер­жи­ва­ют и одоб­ря­ют. Но са­мо на­ли­чие пре­це­ден­тов го­во­рит о том, что ин­сти­тут пуб­лич­ных слу­ша­ний в го­ро­де ра­бо­та­ет не толь­ко как пло­щад­ка для про­тас­ки­ва­ния про­ек­тов и тем бо­лее не как пло­щад­ка для вы­пус­ка па­ра ак­ти­ви­стов. При­ве­дём при­ме­ры не одоб­рен­ных про­ек­тов.

Слу­чай пер­вый. Ин­ве­стор тор­го­во­раз­вле­ка­тель­но­го цен­тра про­сит раз­ре­шить от­кло­не­ние от пре­дель­ных па­ра­мет­ров раз­ре­шён­но­го стро­и­тель­ства, а имен­но: убрать от­сту­пы гра­ни­цы зе­мель­но­го участ­ка во­об­ще, от­ка­зать­ся от стро­и­тель­ства пар­ков­ки, уве­ли­чить про­цент за­стра­и­ва­е­мой тер­ри­то­рии участ­ка с 60 до 97%. Стро­и­тель­ство

долж­но ве­стись на тер­ри­то­рии пар­ка. Это тот са­мый мас­со­вый до­ку­мент, на пуб­лич­ные слу­ша­ния ко­то­ро­го в дру­гих го­ро­дах по­чти ни­кто не хо­дит. В Вол­го­гра­де на эти слу­ша­ния за­ре­ги­стри­ро­ва­лось бо­лее 200 че­ло­век, ак­ти­ви­сты при­шли со все­ми СНиПа­ми и до­ку­мен­та­ми. Слу­ша­ния осве­ща­лись в СМИ. Про­ект был не одоб­рен пу­тём го­ло­со­ва­ния. Про­тив от­кло­не­ния от пре­дель­ных па­ра­мет­ров про­го­ло­со­ва­ли 116 че­ло­век, за — 105.

Слу­чай вто­рой. Агент­ство ипо­теч­но­го жи­лищ­но­го кре­ди­то­ва­ния (фе­де­раль­ный ин­сти­тут раз­ви­тия жи­лищ­ной сфе­ры) пла­ни­ро­ва­ло мно­го­этаж­ную за­строй­ку ря­дом с уни­вер­си­те­том ВолГУ и по­это­му по­да­ло до­ку­мен­ты на утвер­жде­ние услов­но раз­ре­шён­но­го ви­да ис­поль­зо­ва­ния участ­ка. На пуб­лич­ные слу­ша­ния за­ре­ги­стри­ро­ва­лось 128 че­ло­век. Про­тив про­ек­та про­го­ло­со­ва­ло 127 че­ло­век при од­ном воз­дер­жав­шем­ся. Из тех пред­ло­же­ний и за­ме­ча­ний, ко­то­рые вы­ска­зы­ва­ли го­ро­жане, по­нят­но, что зе­мель­ный уча­сток вос­при­ни­мал­ся как часть уни­вер­си­те­та и ви­дел­ся жи­те­лям в ка­че­стве сту­ден­че­ско­го го­род­ка, пар­ка. «Раз­ме­стить на этом участ­ке сту­ден­че­ский го­ро­док, парк и спор­тив­ные пло­щад­ки», — са­мое ча­стое пред­ло­же­ние.

Слу­чай тре­тий. Вол­го­град­ские вла­сти сде­ла­ли по­пыт­ку ис­поль­зо­вать но­вый за­ко­но­да­тель­ный ин­стру­мент для ре­но­ва­ции быв­ших пром­зон — за­кон о ком­плекс­ном устой­чи­вом раз­ви­тии, ко­то­рый пред­по­ла­га­ет изъ­я­тие зе­мель у соб­ствен­ни­ков, ес­ли они не на­ме­ре­ны раз­ви­вать тер­ри­то­рию. На пуб­лич­ные слу­ша­ния бы­ли вы­не­се­ны три тер­ри­то­рии — быв­ший Вол­го­град­ский гру­зо­вой порт пло­ща­дью 16 га, быв­ший кон­серв­ный за­вод пло­ща­дью 13 га и быв­ший за­вод им. Куй­бы­ше­ва пло­ща­дью 77 га. Про­тив но­во­го ста­ту­са тер­ри­то­рий вы­сту­пил ма­лый биз­нес — от­кло­нить про­ект про­си­ли 27 ком­па­ний. Быв­шие ги­гант­ские за­во­ды за­ня­ли де­сят­ки неболь­ших про­из­водств и ком­па­ний. Кро­ме то­го, не был по­ня­тен ин­ве­стор тер­ри­то­рии, ко­то­рый смог бы её осво­ить. Из пуб­лич­ных слу­ша­ний вид­но, что об­суж­да­лось толь­ко при­сво­е­ние ста­ту­са без увяз­ки с ка­ки­ми-ли­бо про­ек­та­ми. На слу­ша­ния за­ре­ги­стри­ро­ва­лись 400 че­ло­век, 391 из них про­го­ло­со­вал про­тив. Про­ект не одоб­ри­ли.

Вол­го­град ока­зал­ся го­ро­дом с ку­да боль­ши­ми груп­па­ми ин­те­ре­сов, чем в дру­гих круп­ных го­ро­дах Юга. Это осо­бен­но за­мет­но в круп­ных пуб­лич­ных об­суж­де­ни­ях, та­ких как быв­шие пром­зо­ны или об­суж­де­ния раз­ви­тия цен­траль­ной ча­сти го­ро­да. Здесь тра­ди­ци­он­но есть за­щит­ни­ки па­мят­ни­ков куль­ту­ры, эко­ло­ги. Но су­ще­ству­ет и боль­шой пласт пра­во­об­ла­да­те­лей. Осо­бен­но силь­ны га­раж­ные ко­опе­ра­ти­вы, ко­то­рые мас­со­во хо­дят на пуб­лич­ные слу­ша­ния и то­же спо­соб­ны не про­пу­стить непро­ду­ман­ный про­ект.

Са­мое ин­те­рес­ное, что ни­че­го та­ко­го осо­бен­но­го вол­го­град­ские вла­сти для по­пу­ля­ри­за­ции пуб­лич­ных слу­ша­ний не де­ла­ют — так­же рас­про­стра­ня­ют ин­фор­ма­цию че­рез два-три ис­точ­ни­ка. Но, по сло­вам вол­го­град­ско­го ар­хи­тек­то­ра Эли­ны Кра­силь­ни­ко­вой, в Вол­го­гра­де на­мно­го жёст­че от­но­сят­ся к са­мим гра­до­стро­и­тель­ным тре­бо­ва­ни­ям: «У нас нет та­ко­го, что­бы в Пра­ви­лах зем­ле­поль­зо­ва­ния и за­строй­ки бы­ло од­но на тер­ри­то­рии, в про­ек­те пла­ни­ров­ки — дру­гое, а по фак­ту стро­и­лось тре­тье». Прав­да, нуж­но от­ме­тить, что и стро­ит­ся очень ма­ло для мил­ли­он­ни­ка. Ра­бо­та­ю­щие пуб­лич­ные слу­ша­ния тре­бу­ют про­ра­бо­тан­ных про­ек­тов и от­вет­ствен­ных ин­ве­сто­ров — в си­ту­а­ции, ко­гда вла­сти ста­ра­ют­ся вы­иг­рать в по­гоне за ко­ли­че­ством, этот ме­ха­низм мо­жет вос­при­ни­мать­ся как до­пол­ни­тель­ный ба­рьер.

Не­пуб­лич­ный Ро­стов на ти­хом До­ну

В Ро­сто­ве-на-До­ну в 2017 го­ду че­рез пуб­лич­ные слу­ша­ния про­шли все­го 48 до­ку­мен­тов. Из них 13 до­ку­мен­тов ка­са­лись услов­но раз­ре­шён­но­го ви­да ис­поль­зо­ва­ния и от­кло­не­ния от пре­дель­ных па­ра­мет­ров. В эти до­ку­мен­ты вне­се­но все­го два пред­ло­же­ния от ком­па­нии-зем­ле­вла­дель­ца, ко­то­рая уточ­ня­ла обос­но­ва­ние стро­и­тель­ства га­зо­на­пол­ни­тель­ных стан­ций.

Из 29 до­ку­мен­тов про­ек­тов пла­ни­ро­вок и ме­же­ва­ния 20 про­шли пуб­лич­ные слу­ша­ния без за­ме­ча­ний и пред­ло­же­ний. Ос­нов­ной мас­сив за­ме­ча­ний и пред­ло­же­ний скон­цен­три­ро­ван в трёх до­ку­мен­тах и за­ча­стую не ле­ги­ти­мен. Пять до­ку­мен­тов бы­ли от­кло­не­ны и от­прав­ле­ны на до­ра­бот­ку, но толь­ко в од­ном ука­зы­ва­ет­ся, что про­ект по­слан на до­ра­бот­ку по ито­гам за­ме­ча­ний и пред­ло­же­ний. Пред­ло­же­ния и за­ме­ча­ния по про­ек­там пла­ни­ро­вок ча­ще все­го ка­са­ют­ся озе­ле­не­ния: «Мы про­тив стро­и­тель­ства до­рог и иной ин­фра­струк­ту­ры, преду­смот­рен­ной дан­ным про­ек­том, за счёт тер­ри­то­рии го­род­ских ле­сов и иных тер­ри­то­рий, уже за­ня­тых зе­лё­ны­ми на­саж­де­ни­я­ми». От­вет ад­ми­ни­стра­ции: «В гра­ни­цах про­ек­ти­ро­ва­ния от­сут­ству­ют го­род­ские ле­са». Ино­гда ак­ти­ви­сты от­сы­ла­ют к нор­мам и до­ку­мен­там: «Утвер­жде­ние про­ек­та по пла­ни­ров­ке тер­ри­то­рии для раз­ме­ще­ния ли­ней­но­го объ­ек­та подъ­езд­ной до­ро­ги к жи­ло­му ком­плек­су по ул. Сов­хоз­ной, 32А в г. Ро­сто­ве-на-До­ну про­ти­во­ре­чит при­ня­то­му го­род­ской Ду­мой

В Ро­сто­ве-на-До­ну про­хо­дит в три ра­за мень­ше пуб­лич­ных слу­ша­ний, чем в дру­гих юж­ных мил­ли­он­ни­ках, и об­суж­де­ние вы­зы­ва­ют толь­ко скан­даль­ные слу­чаи, та­кие как пре­об­ра­зо­ва­ние Те­ат­раль­но­го спус­ка по­сле по­жа­ра

ге­не­раль­но­му пла­ну го­ро­да Ро­сто­ва-наДо­ну». От­вет: «Про­ек­ти­ру­е­мая подъ­езд­ная до­ро­га в пла­но­вом по­ло­же­нии уло­же­на в со­от­вет­ствии с ге­не­раль­ным пла­ном го­ро­да Ро­сто­ва-на-До­ну на 2007–2025 го­ды». Так вы­гля­дит по­чти весь мас­сив за­ме­ча­ний и пред­ло­же­ний, ко­то­рый за­ча­стую дуб­ли­ру­ет­ся од­ни­ми и те­ми же ак­ти­ви­ста­ми.

В 2017 го­ду в ге­не­раль­ный план так­же вно­си­лись из­ме­не­ния в ча­сти уста­нов­ле­ния гра­ниц го­род­ских ле­сов и фор­ми­ро­ва­ния функ­ци­о­наль­ной зо­ны, со­еди­ня­ю­щей Те­ат­раль­ную пло­щадь и пер­спек­тив­ную на­бе­реж­ную До­на. Слу­ша­ния ста­ли ре­зо­нанс­ны­ми по двум при­чи­нам. Во-пер­вых, из-за вне­се­ния из­ме­не­ний по тер­ри­то­рии Те­ат­раль­но­го спус­ка, где про­жи­ва­ли жи­те­ли, по­стра­дав­шие от по­жа­ра ле­том 2017 го­да. Во-вто­рых, на утвер­жде­ние гра­ни­цы ле­сов при­шли ак­ти­ви­сты-эко­ло­ги и жи­те­ли по­сёл­ка Алек­сан­дров­ка, ко­то­рые несколь­ко лет под­ряд пы­та­ют­ся пе­ре­ве­сти боль­шую часть Алек­сан­дров­ской ро­щи в ре­кре­а­ци­он­ную зо­ну. Все 39 пред­ло­же­ний зву­ча­ли при­мер­но оди­на­ко­во: «Пред­ло­же­ния по вне­се­нию из­ме­не­ний в ге­не­раль­ный план го­ро­да в от­но­ше­нии “Зе­лё­но­го кар­ка­са” и Те­ат­раль­но­го спус­ка, пред­став­лен­ные на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях, в та­ком ви­де при­ни­мать нель­зя. От­пра­вить про­ект на до­ра­бот­ку. Оста­вить Алек­сан­дров­скую ро­щу в по­кое. Со­здать ра­бо­чую груп­пу по дан­ным во­про­сам с уча­сти­ем об­ще­ствен­ных пред­ста­ви­те­лей». При этом в са­мих до­ку­мен­тах ген­пла­на ни­ка­ко­го «зе­лё­но­го кар­ка­са» не бы­ло — об­суж­да­лось лишь уточ­не­ние гра­ни­цы ле­сов в со­от­вет­ствии с фе­де­раль­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми. Ко­мис­сия от­пра­ви­ла на до­ра­бот­ку ре­ше­ния по Те­ат­раль­но­му спус­ку под на­по­ром об­ще­ствен­ни­ков и соб­ствен­ни­ков, тре­бо­вав­ших стро­и­тель­ства ин­ди­ви­ду­аль­но­го жи­лья. Но да­же при от-

кло­не­нии про­ек­та жи­те­лям сго­рев­ших до­мов за­пре­тят от­стра­и­вать их за­но­во, по­то­му что та­кие из­ме­не­ния ещё до по­жа­ра бы­ли вне­се­ны в Пра­ви­ла зем­ле­поль­зо­ва­ния и за­строй­ки, а мно­гие соб­ствен­ни­ки узна­ли об этом толь­ко по­сле тра­ге­дии. Очень по­ка­за­тель­ная си­ту­а­ция: соб­ствен­ни­ки тер­ри­то­рии на Те­ат­раль­ном спус­ке не зна­ли, что функ­ци­о­наль­ное зна­че­ние их участ­ков из­ме­не­но, что уже про­шли пуб­лич­ные слу­ша­ния, ко­то­рые из­ме­ни­ли тер­ри­то­рию без ка­ко­го-ли­бо их уча­стия.

Из­ме­не­ния в Пра­ви­ла зем­ле­поль­зо­ва­ния и за­строй­ки в Ро­сто­ве-на-До­ну в 2017 вно­си­лись че­ты­ре ра­за. Они ка­са­лись, на­при­мер, функ­ци­о­наль­но­го на­зна­че­ния пар­ков и скве­ров. Пять пред­ло­же­ний и за­ме­ча­ний бы­ли вне­се­ны и одоб­ре­ны го­род­ски­ми ко­ми­те­та­ми. Боль­шую часть за­ме­ча­ний и пред­ло­же­ний от жи­те­лей го­ро­да внес­ла ор­га­ни­за­ция «Зе­лё­ный со­юз», ко­то­рая пред­став­ле­на дву­мя экс­цен­трич­ны­ми бра­тья­ми-ак­ти­ви­ста­ми. По­нят­но, что о се­рьёз­ной дис­кус­сии в дан­ном слу­чае го­во­рить не при­хо­дит­ся, не­смот­ря на то, что при­ни­ма­е­мые ре­ше­ния ка­са­ют­ся це­ло­го ря­да сто­рон.

«Ин­сти­тут пуб­лич­ных слу­ша­ний пред­по­ла­га­ет, что в го­ро­де есть го­ро­жане, ко­то­рых ин­те­ре­су­ет вся гра­до­стро­и­тель­ная де­я­тель­ность, а не толь­ко си­ту­а­тив­ные гром­кие про­цес­сы. К со­жа­ле­нию, в Ро­сто­ве на пуб­лич­ные слу­ша­ния хо­дят толь­ко в слу­чае гром­ких дел — осталь­ные ни­кто не от­сле­жи­ва­ет», — го­во­рит по­мощ­ник сек­ре­та­ря Об­ще­ствен­ной па­ла­ты РФ Алек­сандр Во­дя­ник.

В гра­до­стро­и­тель­ной сфе­ре Ро­сто­ва на­ко­пи­лось мно­го про­блем: то­чеч­ная за­строй­ка, нераз­ви­тость ком­му­наль­ной ин­фра­струк­ту­ры, от­сут­ствие кон­цеп­ции раз­ви­тия го­род­ско­го транс­пор­та, от­сут­ствие диа­ло­га с го­род­ской об­ще­ствен­но­стью. Пуб­лич­ные слу­ша­ния го­ро­да по­ка­зы­ва­ют, что, с од­ной сто­ро­ны, в го­ро­де ли­бо нет об­ще­ствен­но­сти, ко­то­рая хо­те­ла бы брать на се­бя обя­за­тель­ства раз­би­рать­ся в го­то­вя­щих­ся решениях и ве­сти диа­лог с вла­стью, ли­бо эта «об­ще­ствен­ность» ре­ша­ет во­про­сы как-то ина­че. Но ес­ли вер­нуть­ся к спис­ку го­род­ских про­блем, то при­дёт­ся при­знать, что ни од­на из на­зван­ных по­ка да­же не пре­тен­ду­ет на то, что­бы быть ре­шён­ной. По­ра бы уже сде­лать вы­вод, что непуб­лич­ность не ра­бо­та­ет — она спо­соб­ству­ет толь­ко на­коп­ле­нию про­блем, ко­то­рые ино­гда за­кан­чи­ва­ют­ся боль­ши­ми по­жа­ра­ми. ■

По­ка­за­тель­ная си­ту­а­ция: соб­ствен­ни­ки тер­ри­то­рии на Те­ат­раль­ном спус­ке не зна­ли, что функ­ци­о­наль­ное зна­че­ние их участ­ков из­ме­не­но, что уже про­шли пуб­лич­ные слу­ша­ния, ко­то­рые из­ме­ни­ли тер­ри­то­рию без ка­ко­го-ли­бо их уча­стия

На пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях в Крас­но­да­ре ча­ще все­го вно­сят из­ме­не­ния в ген­план

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.