Автономность, публичность, коммуникация

Об­ще­ствен­ная па­ла­та по­тен­ци­аль­но спо­соб­на стать силь­ным ре­транс­ля­то­ром сиг­на­лов «вверх-вниз» — от на­ро­да к вла­сти и об­рат­но

Ekspert - - ПОЛИТИКА ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА -

Ва­ле­рий Фа­де­ев при­ка­зал за­ме­нить на всех эта­жах ис­кус­ствен­ные цветы жи­вы­ми. Вла­ди­мир Поз­нер не по­здра­вил Фа­де­е­ва с из­бра­ни­ем на пост сек­ре­та­ря Об­ще­ствен­ной па­ла­ты (ОП). Ва­ле­рий Фа­де­ев «жить не мо­жет без На­валь­но­го», об­ви­нил оп­по­зи­цию в от­сут­ствии «чув­ства ис­то­рии» и пре­вра­тит па­ла­ту в пред­вы­бор­ный ин­стру­мент Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на. Фа­де­ев про­дол­жит ими­ти­ро­вать ра­бо­ту об­ще­ствен­но­го ин­сти­ту­та… Так по­да­ли шестой со­зыв Об­ще­ствен­ной па­ла­ты неко­то­рые круп­ные и не очень круп­ные СМИ. Мож­но по­се­то­вать на несе­рьез­ный взгляд кол­лег, но сто­ит от­ме­тить и тот факт, что ОП дей­стви­тель­но за­слу­жи­ла часть кри­ти­ки и та­кой по­верх­ност­ный ана­лиз сво­ей ра­бо­ты. Несколь­ко опро­сов по­след­них лет по­ка­зы­ва­ют, что боль­ше по­ло­ви­ны жи­те­лей стра­ны во­об­ще не в кур­се, чем за­ни­ма­ют­ся вид­ней­шие пред­ста­ви­те­ли граж­дан­ско­го об­ще­ства уже бо­лее де­ся­ти лет под со­усом об­ще­ствен­но­го бла­га. Лишь 10–15% оце­ни­ва­ют ра­бо­ту ОП по­ло­жи­тель­но.

Ес­ли бы об­ще­ствен­ные ин­сти­ту­ты не яв­ля­лись пря­мым от­ра­же­ни­ем со­сто­я­ния и ак­тив­но­сти граж­дан­ско­го об­ще­ства, сло­жи­лась бы и во­все без­ра­дост­ная кар­ти­на про­фа­на­ции ра­бо­ты (а та­кой оцен­кой с неве­же­ствен­ной лег­ко­стью де­лят­ся жур­на­ли­сты и экс­пер­ты). И этот же те­зис го­во­рит о том, что се­го­дня у Об­ще­ствен­ной па­ла­ты есть боль­шой по­тен­ци­ал осед­лать силь­ную вол­ну ни­зо­вой ак­тив­но­сти и стать ком­му­ни­ка­тив­ным по­сред­ни­ком меж­ду вла­стью и на­ро­дом. Тем бо­лее что иных пре­тен­ден­тов на этот уча­сток не вид­но. А даль­ней­ший ва­ку­ум ком­му­ни­ка­ции мо­жет иметь взрыв­ные по­след­ствия для го­су­дар­ства.

Эво­лю­ция па­ла­ты

Публичность ра­бо­ты Об­ще­ствен­ной па­ла­ты не бы­ла по­ло­же­на в фун­да­мент ее со­зда­ния. ОП со­зда­ва­лась в 2005 го­ду ско­рее как кон­суль­та­ци­он­ный ор­ган, ко­то­рый об­ла­дал пол­но­мо­чи­я­ми про­во­дить неза­ви­си­мые экс­пер­ти­зы и «ну­ле­вые» чте­ния за­ко­но­про­ек­тов. Счи­та­ет­ся, что Вла­ди­слав Сур­ков за­ду­мал ОП для ба­лан­са из­дер­жек де­мо­кра­тии, свя­зан­ных с от­ме­ной гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров. Хо­тя го­дом ра­нее Вла­ди­мир Пу­тин в еже­год­ном пре­зи­дент­ском по­сла­нии до­воль­но чет­ко объ­яс­нил идею: «…Ко­гда речь идет о на­ру­ше­ни­ях фун­да­мен­таль­ных и ос­но­во­по­ла­га­ю­щих прав че­ло­ве­ка, об ущем­ле­нии ре­аль­ных ин­те­ре­сов лю­дей», го­лос неболь­ших граж­дан­ских объ­еди­не­ний и со­ю­зов не слы­шен, а по­то­му «по­сто­ян­но дей­ству­ю­щие него­су­дар­ствен­ные ор­га­ни­за­ции мо­гут обес­пе­чи­вать неза­ви­си­мую экс­пер­ти­зу важ­ней­ших нор­ма­тив­ных ак­тов, ак­тов, непо­сред­ствен­но за­тра­ги­ва­ю­щих ин­те­ре­сы граж­дан».

И сра­зу на стар­те про­ек­та воз­ник во­прос: зачем на­ро­ду че­рез ОП кон­тро­ли­ро­вать пар­ла­мент, ко­то­рый этим же на­ро­дом и из­би­ра­ет­ся? К че­му над­строй­ка? Се­го­дня дать от­вет ка­жет­ся про­ще, чем две­на­дцать лет на­зад, про­сто про­ана­ли­зи­ро­вав эта­пы раз­ви­тия рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской си­сте­мы. В 1990-е на­ше общество бы­ло ато­ми­зи­ро­ва­но, раз­ло­же­но ин­стинк­та­ми вы­жи­ва­ния и разо­ча­ро­ва­но де­мо­кра­ти­че­ски­ми экс­пе­ри­мен­та­ми. В 2000-е — по­ра­же­но ба­цил­лой потребительского бу­ма. Нель­зя ска­зать, что пар­тии то­го вре­ме­ни «ни­ко­го не пред­став­ля­ли», но боль­шие сег­мен­ты об­ще­ства ока­за­лись вы­бро­ше­ны из по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са, по­сколь­ку бы­ли апо­ли­тич­ны или не до­ве­ря­ли де­пу­та­там, а в це­лом без­мя­теж­но ра­до­ва­лись взле­ту из ни­ще­ты и ха­о­са.

Уже то­гда ка­за­лось, что ин­те­ре­сы мно­гих граж­дан пред­став­ля­ют не по­ли­ти­че­ские и идео­ло­ги­че­ские те­че­ния, а ли­де­ры уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных, про­фес­си­о­наль­ных и ме­дий­ных групп ло­яль­но­сти и до­ве­рия — вра­чи, пра­во­за­щит­ни­ки, учи­те­ля, уче­ные, биз­не­сме­ны, му­зы­кан­ты и спортс­ме­ны, пре­тен­ден­ты на зва­ние ин­тел­лек­ту­аль­ной и про­фес­си­о­наль­ной эли­ты стра­ны, ин­тел­ли­ген­ция, в кон­це кон­цов. Вот они и по­лу­ча­ли ме­ста сна­ча­ла в фе­де­раль­ной, а за­тем в

ре­ги­о­наль­ных ОП. «На­род со­зда­ет или вос­со­зда­ет неко­то­рые но­вые чув­ства и мо­раль­ные прин­ци­пы. Но сде­лать их дей­ствен­ной ча­стью жиз­ни — это уж де­ло ин­тел­ли­ген­ции. Для это­го они, как го­во­рят со­цио­ло­ги, долж­ны быть вер­ба­ли­зи­ро­ва­ны и ра­ци­о­на­ли­зи­ро­ва­ны: пре­вра­ще­ны в связ­ное ми­ро­воз­зре­ние», — на­пи­сал ве­ли­кий рус­ский уче­ный Игорь Ша­фа­ре­вич ак­ку­рат в 2005 го­ду. По су­ти, та­ко­вой функ­ция чле­нов ОП оста­ет­ся и по сей день. И это со­всем не то, что обя­зан­но­сти то­го же пар­ла­мен­та, к сло­ву.

Под­ра­зу­ме­ва­лось, что вид­ные пред­ста­ви­те­ли граж­дан­ско­го об­ще­ства, по­па­да­ю­щие в со­став па­ла­ты, сво­ей лич­но­стью и пред­ста­ви­тель­но­стью бу­дут спо­соб­ство­вать пуб­лич­но­му ре­зо­нан­су ра­бо­ты ОП. Тем бо­лее что в пер­вых со­ста­вах на­блю­да­лись и ярые оп­по­зи­ци­о­не­ры, и пра­во­за­щит­ни­ки, и ли­де­ры граж­дан­ских объ­еди­не­ний, на­стро­ен­ных враж­деб­но к вла­сти. К со­жа­ле­нию, ча­ще все­го они вос­при­ни­ма­ли па­ла­ту как ме­сто для яр­кой са­мо­пре­зен­та­ции, а ра­бо­ту в раз­лич­ных ко­ми­те­тах счи­та­ли де­лом скуч­ным и ма­ло­по­лез­ным для ими­джа. А по­то­му ча­сто за­кан­чи­ва­ли свой срок (сна­ча­ла два, а по­том три го­да) пуб­лич­ным «фе!» — мол, ОП бес­по­лез­на и ни­че­го не ре­ша­ет, а зна­чит, и мне тут не ме­сто. Впро­чем, Об­ще­ствен­ной па­ла­те дей­стви­тель­но ча­сто не хва­та­ло ры­ча­гов для вли­я­ния на тот же пар­ла­мент («ну­ле­вые» чте­ния с ну­ле­вым ре­зуль­та­том). Тот же Сур­ков при­зна­вал, что ОП — ак­тив­ный и дей­ствен­ный ор­ган, но его эф­фек­тив­ность ос­но­ва­на лишь на ав­то­ри­те­те его чле­нов.

Но­вое ды­ха­ние Об­ще­ствен­ная па­ла­та по­лу­чи­ла при Вя­че­сла­ве Во­ло­дине, ко­то­рый в де­каб­ре 2011-го стал пер­вым за­мру­ко­во­ди­те­ля пре­зи­дент­ской ад­ми­ни­стра­ции. Несколь­ко лет ОП ра­бо­та­ла в уни­сон с ин­сти­ту­том пря­мой де­мо­кра­тии — «Об­ще­рос­сий­ским на­род­ным фрон­том» (ОНФ), о чем го­во­рит «пар­ная» долж­ность Алек­сандра Бре­ча­ло­ва, сек­ре­та­ря ОП и од­но­вре­мен­но со­пред­се­да­те­ля Цен­траль­но­го шта­ба ОНФ. В первую оче­редь тот по­ста­рал­ся рас­ше­ве­лить ре­ги­о­наль­ные ОП в тех субъ­ек­тах фе­де­ра­ции, где на­блю­дал­ся силь­ный ни­зо­вой ак­тив, а гу­бер­на­тор по­ни­мал вы­го­ду от ра­бо­ты неза­ви­си­мо­го ин­сти­ту­та. Кро­ме то­го, ко­ман­да Бре­ча­ло­ва вы­тас­ки­ва­ла в ме­дий­ное по­ле но­вых, мо­ло­дых ли­де­ров об­ще­ствен­но­го мне­ния (ЛОМ), ко­то­рые со­зда­ва­ли контр­по­вест­ку на ме­стах и, по су­ти, под­дер­жи­ва­ли адек­ват­ную, а не «по­тем­кин­скую» ком­му­ни­ка­цию ре­ги­о­наль­ной вла­сти с об­ще­ством. ОНФ же вы­сту­пал эта­ким про­ект­ным офи­сом, ко­то­рый про­во­дил ра­бо­ту по от­дель­ным на­прав­ле­ни­ям (об­ра­зо­ва­ние, ме­ди­ци­на, ре­ги­о­наль­ные СМИ), ис­кал ли­де­ров про­фес­си­о­наль­ных со­об­ществ, ко­то­рые кон­так­ти­ро­ва­ли с пре­зи­ден­том че­рез го­ло­вы чи­нов­ни­ков, а так­же вел мо­ни­то­ринг ис­пол­не­ния ука­зов пре­зи­ден­та, бо­рол­ся за чест­ные за­куп­ки и про­тив кор­руп­ции (вспом­ним, что ряд зна­ко­вых гу­бер­на­тор­ских «по­са­док» со­сто­ял­ся по ре­зуль­та­там про­ве­рок ОНФ). В ин­тер­вью «Экс­пер­ту» (см. «Ло­мы пря­мой де­мо­кра­тии», № 3 за 2016 год) Бре­ча­лов го­во­рил так: «Нуж­но обя­за­тель­но в хо­ро­шем смыс­ле сло­ва рас­ка­чи­вать эту зам­ше­лую по­ли­ти­че­скую кон­струк­цию. У ме­ня нет ил­лю­зий, что вот так все по­ме­ня­ет­ся в раз, — бу­дут свои пе­ре­ги­бы. Но ес­ли ре­ги­о­наль­ные об­ще­ствен­ные па­ла­ты, “Об­ще­рос­сий­ский на­род­ный фронт” дей­стви­тель­но ста­нут от­кры­ты­ми пло­щад­ка­ми для ком­му­ни­ка­ций и на этих пло­щад­ках бу­дут ре­а­ли­зо­вы­вать се­бя граж­дан­ские ак­ти­ви­сты, рас­ти как про­фес­си­о­на­лы, то это бу­дет огром­ный плюс для стра­ны».

По су­ти, преды­ду­щий со­зыв Об­ще­ствен­ной па­ла­ты под­го­то­вил от­лич­ный фун­да­мент для сле­ду­ю­ще­го ша­га в ее эво­лю­ции, ко­то­рый ко­рот­ко мож­но вы­ра­зить три­а­дой «автономность, публичность, коммуникация». ОП пред­сто­ит пер­вой раз­ра­бо­тать ме­ха­низ­мы им­пле­мен­та­ции в со­вре­мен­ное рос­сий­ское го­су­дар­ство но­во­го трен­да — силь­но­го ни­зо­во­го апо­ли­тич­но­го граж­дан­ско­го ак­ти­виз­ма. Мы на­блю­да­ем взрыв­ное по­яв­ле­ние но­вых об­ще­ствен­ных дви­же­ний, лю­дей, скреп­лен­ных ини­ци­а­ти­вой по кон­крет­ным про­блем­ным сфе­рам жиз­ни: об­ма­ну­тых доль­щи­ков, даль­но­бой­щи­ков про­тив «Пла­то­на», за­щит­ни­ков ар­хи­тек­ту­ры, про­тив­ни­ков ре­но­ва­ции. Здесь же во­лон­те­ры, бла­го­тво­ри­те­ли, НКО. Все они тре­бу­ют адек­ват­но­го от­но­ше­ния со сто­ро­ны вла­сти, не яв­ля­ясь оп­по­зи­ци­ей по су­ти, а ча­ще все­го пред­став­ляя со­ци­ум «крым­ско­го кон­сен­су­са», пу­тин­ско­го кон­сен­су­са. И по­пыт­ка мос­ков­ской оп­по­зи­ции пе­ре­та­щить на се­бя оде­я­ло не долж­на пу­гать — сек­тан­ты На­валь­но­го пред­став­ля­ют лишь крайне ма­лый, уз­кий срез ак­ти­ви­стов. С осталь­ны­ми на­до ра­бо­тать и на ме­стах, и на фе­де­раль­ном уровне. Вот он, по­тен­ци­ал Об­ще­ствен­ной па­ла­ты, счи­та­ет Ва­ле­рий Фа­де­ев: «Де­мо­кра­тия нуж­на не для из­бран­ной ча­сти об­ще­ства, ко­то­рая транс­ли­ру­ет те­мы из гра­ниц цен­тров круп­ных го­ро­дов. Эти груп­пы не долж­ны вы­тес­нять про­бле­мы дру­гих групп об­ще­ства. Тем бо­лее что “дру­гие” груп­пы со­став­ля­ют боль­шин­ство. Да, пол­ное ра­вен­ство невоз­мож­но. Лю­ди от­ли­ча­ют­ся зна­ни­я­ми, ин­фор­ми­ро­ван­но­стью, стар­то­вы­ми воз­мож­но­стя­ми. За­да­ча со­сто­ит в том, что­бы со­здать усло­вия для со­кра­ще­ния нера­вен­ства в эко­но­ми­че­ской, об­ще­ствен­ной и по­ли­ти­че­ской жиз­ни. Во­вле­кать все боль­ше лю­дей в со­ци­аль­ную жизнь, в ак­ту­аль­ную по­вест­ку жиз­ни стра­ны. Умень­шить нера­вен­ство, дать воз­мож­но­сти — это и есть соб­ствен­но де­мо­кра­тия. Мне ка­жет­ся, мы долж­ны ра­бо­тать на ре­ше­ние этой за­да­чи».

Да­лее — о за­да­чах при­клад­но­го ха­рак­те­ра, ко­то­рые уже про­ра­ба­ты­ва­ют­ся или толь­ко пред­ла­га­ют­ся но­во­му со­зы­ву Об­ще­ствен­ной па­ла­ты.

Публичность

На недав­ней встре­че с об­нов­лен­ным со­ста­вом Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Вла­ди­мир Пу­тин к преж­ним функ­ци­ям это­го ор­га­на до­ба­вил та­кую, как «пря­мая связь с людь­ми, пря­мая связь с те­ми, кто ощу­ща­ет на се­бе уси­лия вла­стей по улуч­ше­нию жиз­ни в стране». И это по­вод для ОП за­явить о се­бе с но­вой сто­ро­ны. Не­со­мнен­но, экс­перт­ная функ­ция па­ла­ты по-преж­не­му вос­тре­бо­ва­на — это и ана­лиз за­ко­но­про­ек­тов, и «ну­ле­вые» чте­ния, и об­ще­ствен­ный кон­троль. Но, по­хо­же, повестка Об­ще­ствен­ной па­ла­ты долж­на скла­ды­вать­ся сни­зу, та­ков за­прос вре­ме­ни. ОП долж­на под­ни­мать «на­род­ные» те­мы: бед­ность, низ­кие зар-

пла­ты, неспра­вед­ли­вое рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов, не­воз­мож­ность ку­пить жи­лье, рост та­ри­фов ЖКХ, пен­си­он­ная ре­фор­ма и т. д. ОП смо­жет опи­рать­ся на мнение лю­дей и про­па­ган­ди­ро­вать по­зи­тив­ный опыт. На­при­мер, не толь­ко вы­дать экс­перт­ное за­клю­че­ние на ва­ри­ан­ты эко­но­ми­че­ских про­грамм, пред­став­лен­ных пре­зи­ден­ту, но и до­ба­вить в них ре­аль­ную жизнь, об­ри­со­вать на­сущ­ные за­про­сы на­се­ле­ния в про­ти­во­вес без­жиз­нен­ным ма­те­ма­ти­че­ским фор­му­лам.

Мож­но уси­лить и экс­перт­ную со­став­ля­ю­щую. Ска­жем, не толь­ко вы­да­вать за­клю­че­ния на зна­ко­вые за­ко­но­про­ек­ты, но и са­мим ини­ци­и­ро­вать важ­ные ис­сле­до­ва­ния со­вре­мен­но­го рос­сий­ско­го об­ще­ства. В этой ра­бо­те на­блю­да­ет­ся огром­ный про­бел, несмот­ря на на­ли­чие зна­чи­тель­но­го чис­ла ис­сле­до­ва­тель­ских ком­па­ний. В кон­це кон­цов, имен­но за­каз­чик опре­де­ля­ет на­прав­ле­ние ра­бо­ты по изу­че­нию то­го или ино­го об­ще­ствен­но зна­чи­мо­го во­про­са. Об­ще­ствен­ная па­ла­та как ор­ган, сфор­ми­ро­ван­ный граж­дан­ским об­ще­ством, дол­жен тонь­ше чув­ство­вать ла­ку­ны в по­ни­ма­нии стра­ны, в ко­то­рой мы жи­вем.

Кро­ме то­го, Об­ще­ствен­ная па­ла­та долж­на ре­зо­ни­ро­вать по наи­бо­лее бо­лез­нен­ным те­мам фе­де­раль­но­го зна­че­ния: на­при­мер, пе­ре­да­ча РПЦ Иса­а­ки­ев­ско­го со­бо­ра, внед­ре­ние про­грам­мы «Пла­тон», пен­си­он­ная ре­фор­ма. К сло­ву, на­ча­ло по­ло­же­но — ОП про­ве­ла об­ще­ствен­ные слу­ша­ния по про­грам­ме ре­но­ва­ции, объ­яв­лен­ной мос­ков­ским пра­ви­тель­ством. Не без поль­зы как для вла­стей, так и для сто­лич­ных жи­те­лей. Еще од­но пред­ло­же­ние из это­го ря­да — поз­во­лить ОП по­да­вать ис­ки в за­щи­ту неопре­де­лен­но­го кру­га лиц, над ним Вла­ди­мир Пу­тин обе­щал по­ду­мать.

Ва­ле­рий Фа­де­ев уже по­обе­щал уси­лить ра­бо­ту со СМИ, при­гла­сить жур­на­ли­стов для ши­ро­кой дис­кус­сии и да­же по­ду­мы­ва­ет со­здать в рам­ках па­ла­ты нечто вро­де клу­ба СМИ. Не­со­мнен­но, об­нов­лен­ная ОП ста­нет за­мет­но бо­лее от­кры­тым ор­га­ном, а зна­чит, мо­жет на­брать ме­дий­ный и по­ли­ти­че­ский вес для вли­я­ния на при­ни­ма­е­мые вла­стью ре­ше­ния.

Автономность

Дру­гая про­бле­ма, ко­то­рую пред­сто­ит ре­шить ОП, — за­ви­си­мость, а кое-где и пря­мая под­кон­троль­ность ре­ги­о­наль­ных об­ще­ствен­ных па­лат ре­ги­о­наль­ным вла­стям. Есть несколь­ко ва­ри­ан­тов ре­фор­мы. На­при­мер, из­ме­не­ния на стадии фор­ми­ро­ва­ния ре­ги­о­наль­ных ОП. Се­го­дня треть их со­ста­ва на­зна­ча­ет гу­бер­на­тор, треть — близ­кие ему зак­со­бра­ния, и уже эти две тре­ти вы­би­ра­ют остав­ших­ся кол­лег. Есть пред­ло­же­ние вве­сти фе­де­раль­ную кво­ту. По­доб­ное ре­ше­ние оправ­да­ло се­бя в ОНФ, где ис­пол­ком ре­ги­о­наль­ных яче­ек на­зна­ча­ет­ся из Моск­вы.

Уси­ле­ние ав­то­ном­но­сти ре­ги­о­наль­ных об­ще­ствен­ни­ков кро­ет­ся и в за­да­че ослаб­ле­ния кон­тро­ля гу­бер­на­то­ров над мест­ны­ми СМИ, ко­то­рые не мо­гут су­ще­ство­вать без госдо­та­ций, а зна­чит, об­ре­че­ны петь осан­ну кор­мя­щей ру­ке. И по­сколь­ку эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию в от­но­ше­нии мест­ных га­зет и те­ле­ка­на­лов ис­пра­вить в бли­жай­шее вре­мя не по­лу­чит­ся, пред­ла­га­ет­ся уси­лить кон­троль­ную со­став­ля­ю­щую. А имен­но пе­ре­дать ре­ги­о­наль­ным об­ще­ствен­ным па­ла­там пра­во со­гла­со­вы­вать кан­ди­да­ту­ры на долж­но­сти глав­ных ре­дак­то­ров ор­га­нов СМИ. А так­же сфор­ми­ро­вать неза­ви­си­мый ре­ги­о­наль­ный со­вет жур­на­ли­стов. Эту идею мож­но об­ка­тать на ря­де пе­ре­до­вых ре­ги­о­нов.

Коммуникация

Два преды­ду­щих пунк­та не толь­ко уси­лят ком­му­ни­ка­цию са­мой Об­ще­ствен­ной па­ла­ты с вла­стью и на­ро­дом, но и поз­во­лят пе­ре­ки­нуть мо­стик друг к дру­гу че­рез струк­ту­ру ОП. Но и это­го ма­ло. Что­бы коммуникация не оста­лась лишь бла­го­душ­ной де­кла­ра­ци­ей на­ме­ре­ний, сто­ит раз­ра­бо­тать системные пра­ви­ла вза­и­мо­от­но­ше­ний ор­га­нов вла­сти и об­ще­ства. Уже се­го­дня в несколь­ких го­ро­дах стра­ны (Ве­ли­кий Нов­го­род, Ря­зань, Яро­славль) раз­во­ра­чи­ва­ет­ся пи­лот­ный про­ект «Внед­ре­ние луч­ших прак­тик обу­строй­ства об­ще­ствен­ной жиз­ни и го­род­ской сре­ды в рос­сий­ских го­ро­дах». Про­ект при­зван на­ла­дить кон­струк­тив­ное и про­дук­тив­ное вза­и­мо­дей­ствие бю­ро­кра­тии и ак­ти­ви­стов на ме­стах, бук­валь­но на­учить и при­ну­дить чи­нов­ни­ков к та­кой ра­бо­те, объ­яс­нить поль­зу и вы­го­ды от со­труд­ни­че­ства.

Уси­лит эту ком­му­ни­ка­цию и ре­фор­ма на рын­ке со­ци­аль­ных услуг го­су­дар­ства, ко­то­рые долж­ны отой­ти к НКО. Об­ще­ствен­ные па­ла­ты долж­ны вы­сту­пить экс­перт­ным ор­га­ном, опре­де­ля­ю­щим ка­че­ство, но­мен­кла­ту­ру и сто­и­мость тех или иных ви­дов ра­бот. То есть, по су­ти, раз­вер­нуть ак­тив­ную ра­бо­ту по изу­че­нию сфе­ры неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций и ана­ли­зу их ре­аль­но­го по­тен­ци­а­ла. Это се­рьез­ный вы­зов, ведь на се­го­дняш­ний день речь идет о силь­но кор­рум­пи­ро­ван­ном сек­то­ре, а ре­ги­о­нов, со­гла­сив­ших­ся на пе­ре­да­чу со­ци­аль­ных услуг НКО, — еди­ни­цы (на­при­мер, это Мур­ман­ская об­ласть или Хан­ты-Ман­сий­ский ав­то­ном­ный округ).

В це­лом за­яв­лен­ная три­а­да це­лей в слу­чае ее ре­а­ли­за­ции долж­на дать силь­ный от­вет кри­ти­кам Об­ще­ствен­ной па­ла­ты, уси­лить ее вес, а глав­ное — демп­фи­ро­вать рис­ки си­сте­мы, в ко­то­рой лю­ди хо­тят ак­тив­но и са­мо­сто­я­тель­но стро­ить спра­вед­ли­вую жизнь в род­ной стране, но встре­ча­ют бю­ро­кра­тию, не все­гда адек­ват­ную вре­ме­ни и про­грес­су.

Чи­тай­те так­же ин­тер­вью сек­ре­та­ря ОП Ва­ле­рия Фа­де­е­ва «На сто­роне неудоб­ных контр­аген­тов» в жур­на­ле «Рус­ский ре­пор­тер», № 10–11 за 2017 год

Алек­сандр Бре­ча­лов, и. о. гла­вы Уд­мур­тии, с 2013 го­да ра­бо­тал со­пред­се­да­те­лем Цен­траль­но­го шта­ба ОНФ, с 2014-го — сек­ре­та­рем Об­ще­ствен­ной па­ла­ты

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.