ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ДРЕЙФ ИН­ДИИ

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ - *Ви­це-пре­зи­дент ис­сле­до­ва­тель­ско­го фон­да Observer, член меж­ду­на­род­но­го дис­кус­си­он­но­го клу­ба «Вал­дай». Участ­ник сес­сии «Но­вая гео­по­ли­ти­ка и по­ли­ти­че­ская эко­но­мия Азии: воз­мож­но­сти для Рос­сии» на ВЭФ во Вла­ди­во­сто­ке.

Ин­дия оста­ет­ся важ­ным парт­не­ром США, но прин­ци­пи­аль­но ищет гео­по­ли­ти­че­скую аль­тер­на­ти­ву в Евра­зии. Эта аль­тер­на­ти­ва — Рос­сия

Ин­дия оста­ет­ся важ­ным парт­не­ром США, но прин­ци­пи­аль­но ищет гео­по­ли­ти­че­скую аль­тер­на­ти­ву в Евра­зии. Эта аль­тер­на­ти­ва — Рос­сия

Хо­тя в ми­ро­вом ме­диа­про­стран­стве про­дол­жа­ет ак­тив­но рас­кру­чи­вать­ся кон­цеп­ция Ин­до-Ти­хо­оке­ан­ско­го ре­ги­о­на, по­ли­ти­че­ские и стра­те­ги­че­ские пер­спек­ти­вы та­ко­го объ­еди­не­ния в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни раз­мы­ва­ют­ся. В то же вре­мя ин­дий­ская ди­пло­ма­тия на­чи­на­ет по-но­во­му оце­ни­вать пер­спек­ти­вы со­труд­ни­че­ства с Евра­зи­ей. Что­бы по­нять зна­чи­мость стра­те­ги­че­ско­го про­стран­ства, ко­то­рое из­вест­ный аме­ри­кан­ский по­ли­то­лог Збигнев Бже­зин­ский окре­стил Ве­ли­кой шах­мат­ной до­с­кой, мы срав­ним Евра­зию с Ин­до-Ти­хо­оке­ан­ским ре­ги­о­ном, про­сле­дим осо­бен­но­сти и ди­на­ми­ку их внут­рен­них про­цес­сов. Ин­до-Ти­хо­оке­ан­ский фронт пред­став­ля­ет со­бой со­юз двух мор­ских гео­по­ли­ти­че­ских ре­ги­о­нов, ис­кус­ствен­но фор­ми­ро­вав­ший­ся в те­че­ние несколь­ких де­ся­ти­ле­тий под воз­дей­стви­ем США и в рам­ках их во­ен­но-по­ли­ти­че­ской стра­те­гии. Од­на­ко в по­след­нее вре­мя ин­те­гра­ци­он­ные про­цес­сы в ре­ги­оне бук­су­ют, как по при­чине уси­ле­ния вли­я­ния Ки­тая, так и вслед­ствие же­ла­ния Нью-Де­ли вы­ра­бо­тать но­вое объ­еди­не­ние го­су­дар­стве­ди­но­мыш­лен­ни­ков для под­дер­жа­ния по­ряд­ка, в первую оче­редь от­ве­ча­ю­ще­го ин­те­ре­сам са­мой Ин­дии.

Что ка­са­ет­ся Евра­зии, то она пред­став­ля­ет со­бой пе­ре­се­че­ние двух гео­гра­фи­че­ских и по­ли­ти­че­ских про­странств: Ев­ро­пы и Азии. В этих усло­ви­ях Рос­сия пред­став­ля­ет со­бой ар­хе­ти­пи­че­ский об­раз евразий­ской дер­жа­вы; внеш­няя политика го­су­дар­ства обу­слов­ле­на по­сто­ян­но ме­ня­ю­щи­ми­ся про­цес­са­ми в стра­нах Азии и Ев­ро­пы и урав­но­ве­ши­ва­ет­ся по­ли­ти­кой НАТО. Как и в Ин­доТи­хо­оке­ан­ском ре­ги­оне, в Евра­зии так­же воз­ни­ка­ют но­вые фор­ма­ты со­труд­ни­че­ства в свя­зи с ре­а­ли­за­ци­ей ки­тай­ской ини­ци­а­ти­вы «Один по­яс — один путь».

Учи­ты­вая та­кое по­ло­же­ние дел, у Ин­дии по­яв­ля­ет­ся за­ин­те­ре­со­ван­ность в со­труд­ни­че­стве с этим ре­ги­о­ном, а вза­и­мо­дей­ствие с Моск­вой при­об­ре­та­ет до­пол­ни­тель­ную зна­чи­мость.

Вся слож­ность внеш­ней по­ли­ти­ки Ин­дии за­клю­ча­ет­ся в ла­ви­ро­ва­нии меж­ду эти­ми дву­мя ре­ги­о­на­ми. Де­ли под­дер­жи­ва­ет парт­нер­ские от­но­ше­ния с Ва­шинг­то­ном в Ин­до-Ти­хо­оке­ан­ском ре­ги­оне, но со­труд­ни­че­ство Ин­дии и США в Евра­зии труд­но­ре­а­ли­зу­е­мо из-за клю­че­вых раз­ли­чий в оцен­ке без­опас­но­сти в ре­ги­оне, осо­бен­но в кон­тек­сте со­труд­ни­че­ства Ин­дии с Ира­ном и Моск­вой. С дру­гой сто­ро­ны, вза­и­мо­дей­ствие Ин­дии со стра­на­ми Евразий­ско­го ре­ги­о­на ослож­ня­ет­ся парт­нер­ством Моск­вы и Пе­ки­на по про­ек­там раз­ви­тия си­стем свя­зи и за­рож­да­ю­щим­ся парт­нер­ством го­су­дарств в Ин­до-Ти­хо­оке­ан­ском ре­ги­оне.

Си­ту­а­ция на­по­ми­на­ет ди­лем­му Бри­та­нии кон­ца де­вят­на­дца­то­го ве­ка, ко­гда Лон­дон стре­мил­ся к со­труд­ни­че­ству с Фран­ци­ей ра­ди ней­тра­ли­за­ции гер­ман­ской угро­зы на кон­ти­нен­те и со­хра­не­ния ба­лан­са сил в Ев­ро­пе, но при этом про­ти­во­сто­ял по­пыт­кам Фран­ции уста­но­вить мор­ское гос­под­ство в Азии. Од­на­ко на этом сход­ство, соб­ствен­но, и за­кан­чи­ва­ет­ся, посколь­ку пер­вые при­зна­ки упад­ка Бри­та­нии бы­ли оче­вид­ны уже то­гда и воз­мож­но­сти для ма­нев­ра у Лон­до­на бы­ли огра­ни­чен­ны. Ин­дия же, в свою оче­редь, сей­час на­хо­дит­ся на подъ­еме.

Ин­дий­ский тре­уголь­ник

Слож­ные от­но­ше­ния в рам­ках об­ра­зо­вав­ше­го­ся тре­уголь­ни­ка (Ва­шинг­тон — Де­ли — Москва) уси­ли­ва­ют на­пря­жен­ность и неопре­де­лен­ность в от­но­ше­ни­ях Ин­дии с Рос­си­ей, учи­ты­вая, что Ин­до-Ти­хо­оке­ан­ский ре­ги­он и Евра­зия не яв­ля­ют­ся чет­ко раз­де­лен­ны­ми стра­те­ги­че­ски­ми те­ат­ра­ми по­ли­ти­че­ских дей­ствий. Парт­нер­ство с Ва­шинг­то­ном на мо­ре и с Моск­вой на кон­ти­нен­те пред­став­ля­ет­ся опас­ной иг­рой для лю­бой стра­ны и нуж­да­ет­ся в со­блю­де­нии тон­ко­го ба­лан­са. Од­на­ко та­кое по­ло­же­ние дел бу­дет со­хра­нять­ся, о чем сви­де­тель­ству­ют два фак­та.

С од­ной сто­ро­ны, Ин­дия — рас­ту­щая эко­но­ми­че­ская дер­жа­ва. По оцен­кам, к 2040 го­ду ее экономика ста­нет вто­рой в ми­ре по ППС. У рос­сий­ской эко­но­ми­ки, ко­то­рая со­став­ля­ет все­го 1,6 трлн дол­ла­ров, про­сто не хва­тит ин­ве­сти­ци­он­ных воз­мож­но­стей для ком­мер­че­ско­го парт­нер­ства с Нью-Де­ли. В то же вре­мя Ва­шинг­тон об­ла­да­ет бо­лее гло­баль­ной эко­но­ми­кой, ко­то­рая спо­соб­на со­дей­ство­вать эко­но­ми­че­ско­му ро­сту Ин­дии по­сред­ством фи­нан­со­вой по­мо­щи и но­вых тех­но­ло­гий. Кро­ме то­го, мно­го­лет­нее при­сут­ствие во­ен­но-мор­ско­го фло­та США в Ин­до-Ти­хо­оке­ан­ском ре­ги­оне, рав­но как и аме­ри­ка­но-ин­дий­ское со­труд­ни­че­ство, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни спо­соб­ству­ют тес­ной ин­те­гра­ции Ин­дии в струк­ту­ру ре­ги­о­на и укреп­ле­нию ее ре­ги­о­наль­но­го ли­дер­ства.

С дру­гой сто­ро­ны, Де­ли не мо­жет поз­во­лить, что­бы от­но­ше­ния с Ва­шинг­то­ном по­ста­ви­ли под угро­зу от­но­ше­ния с Моск­вой, осо­бен­но в сфе­ре без­опас­но­сти. Ин­дия пре­крас­но по­ни­ма­ет, что ни­ка­кая дру­гая стра­на не по­мо­жет ей в во­ен­ном стро­и­тель­стве и укреп­ле­нии обо­рон­но­го по­тен­ци­а­ла так, как это уже де­ла­ет Рос­сия, будь то арен­да атом­ной под­вод­ной лод­ки, сов­мест­ная раз­ра­бот­ка ра­кет­ных си­стем ти­па «БраМос» или про­да­жа си­стем ПРО С-400. В ко­неч­ном сче­те Ин­дия за­клю­чит все эти сдел­ки с Моск­вой, несмот­ря на угро­зу санк­ций со сто­ро­ны США, посколь­ку она долж­на уде­лять при­о­ри­тет­ное вни­ма­ние ин­те­ре­сам сво­ей без­опас­но­сти, да­же ес­ли это по­вли­я­ет на бла­го­склон­ное рас­по­ло­же­ние к ней Аме­ри­ки.

Ось за­ви­си­мо­сти

Наи­бо­лее ост­ро слож­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния внут­ри на­ше­го «тре­уголь­ни­ка» ска­зы­ва­ют­ся на от­но­ше­ни­ях внут­ри Евра­зии. Вза­и­мо­дей­ствие с Рос­си­ей оста­ет­ся для Ин­дии кри­ти­че­ски важ­ным, так как стра­на хо­чет и даль­ше иметь воз­мож­ность ак­тив­но ре­а­ги­ро­вать на пер­ма­нент­ные угро­зы без­опас­но­сти на Ближ­нем Во­сто­ке и в Цен­траль­ной Азии, нераз­ре­шен­ные кон­флик­ты в Аф­га­ни­стане, а так­же на на­рас­та­ю­щее рас­ши­ре­ние Ки­тая на за­пад. К сло­ву, имен­но со­труд­ни­че­ство с Моск­вой мо­жет убе­речь Шан­хай­скую ор­га­ни­за­цию со­труд­ни­че­ства (ШОС) от пре­вра­ще­ния в по­ли­цей­скую си­лу ки­тай­ской ини­ци­а­ти­вы «Один по­яс — один путь», обес­пе­чив фо­ру­му бо­лее плю­ра­ли­стич­ный го­лос в евразий­ских диа­ло­гах о вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти, фи­нан­сах, без­опас­но­сти и раз­ви­тии.

Сто­ит от­ме­тить, что «ось сбли­же­ния» Рос­сии с Ки­та­ем яв­ля­ет­ся ско­рее осью за­ви­си­мо­сти. Ки­тай — един­ствен­ное го­су­дар­ство, спо­соб­ное по­мочь Рос­сии про­ти­во­сто­ять аме­ри­кан­ско­му дав­ле­нию. Ин­дия не мо­жет сде­лать это­го для Моск­вы ни по­ли­ти­че­ски, ни эко­но­ми­че­ски, тем са­мым остав­ляя Москве не мно­го ва­ри­ан­тов. И хо­тя Ва­шинг­тон про­явил неко­то­рую гиб­кость, осво­бож­дая обо­рон­ные за­куп­ки Ин­дии от санк­ций, при­о­ри­те­ты по во­про­сам без­опас­но­сти США в Евра­зии име­ют глу­бо­кие кор­ни, рав­но как и враж­деб­ность Ва­шинг­то­на по от­но­ше­нию к Москве. Так что по­ка не со­всем яс­но, где имен­но Шта­ты про­ве­дут крас­ную чер­ту в от­но­ше­нии Ин­дии.

Се­го­дня внеш­не­по­ли­ти­че­скую де­я­тель­ность Нью-Де­ли мож­но сме­ло срав­нить с хож­де­ни­ем по ка­на­ту в по­пыт­ках ба­лан­си­ро­ва­ния меж­ду по­ли­ти­че­ски­ми ре­а­ли­я­ми Ин­до-Ти­хо­оке­ан­ско­го и Евразий­ско­го ре­ги­о­нов. В Ин­доТи­хо­оке­ан­ском схо­дят­ся гео­гра­фи­че­ские, эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские ин­те­ре­сы Ин­дии. В Евра­зии мож­но на­блю­дать прин­ци­пи­аль­но иную си­ту­а­цию, и раз­во­рот Ин­дии в сто­ро­ну это­го ре­ги­о­на бу­дет ос­но­вы­вать­ся на си­ле дву­сто­рон­них от­но­ше­ний с Моск­вой. Тем не ме­нее два­дцать пер­вый век по­буж­да­ет Нью-Де­ли пе­ре­оце­ни­вать свои ин­те­ре­сы в Евразий­ском ре­ги­оне, при­вет­ство­вать сво­бо­ду парт­нер­ских от­но­ше­ний и пе­ре­осмыс­ли­вать свои от­но­ше­ния с Рос­си­ей в луч­шую сто­ро­ну. ■

Со­труд­ни­че­ство Ин­дии с Рос­си­ей мо­жет убе­речь Шан­хай­скую ор­га­ни­за­цию со­труд­ни­че­ства от пре­вра­ще­ния в по­ли­цей­скую си­лу ки­тай­ской ини­ци­а­ти­вы «Один по­яс — один путь»

Ан­ри-Пьер Пи­ку. Иг­ра в шах­ма­ты в Ин­дии, 1876

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.