Ре­мар­ки в ле­то­пись ро­да Homo

Осо­бен­ность древ­них остан­ков из Дже­бель-ирху­да: они хо­ро­шо да­ти­ро­ва­ны. Зна­чит, ис­ко­па­е­мый че­реп из Ма­рок­ко неиз­беж­но по­ро­дит на­уч­ные дис­кус­сии сре­ди па­лео­ан­тро­по­ло­гов

GEO - - МНЕНИЯ -

Ста­ни­слав Дро­бы­шев­ский, кан­ди­дат био­ло­ги­че­ских на­ук, до­цент ка­фед­ры ан­тро­по­ло­гии био­ло­ги­че­ско­го фа­куль­те­та МГУ им. М.В. Ло­мо­но­со­ва, на­уч­ный ре­дак­тор пор­та­ла «Ан­тро­по­ге­нез.ру» У на­ход­ки из Ма­рок­ко од­на из пер­вых точ­ных да­ти­ро­вок для аф­ри­кан­ских лю­дей та­ко­го ти­па

На­ход­ка в пе­ще­ре Дже­бель-ирхуд ни­че­го прин­ци­пи­аль­но не пе­ре­во­ра­чи­ва­ет. Это да­ле­ко не един­ствен­ная на­ход­ка в Аф­ри­ке. По­доб­ных остан­ков уче­ны­ми най­де­но мно­го. Од­на­ко уни­каль­ность от­кры­тия в Ма­рок­ко в том, что у на­ход­ки од­на из пер­вых точ­ных да­ти­ро­вок для аф­ри­кан­ских лю­дей та­ко­го ти­па. Преж­де да­ти­ров­ки бы­ли до­воль­но рас­плыв­ча­ты­ми: от 600 ты­сяч до 100 ты­сяч лет. Ма­те­ри­а­лы из Дже­бель-ирху­да — это сво­е­го ро­да пер­вая кра­си­во и точ­но да­ти­ро­ван­ная на­ход­ка. Ча­сто всех пред­ков со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка оши­боч­но от­но­сят кhomo sapiens. И из-за это­го ис­сле­до­ва­ние в Ма­рок­ко вы­гля­дит так, буд­то был об­на­ру­жен са­мый древ­ний пред­ста­ви­тель Homo sapiens. А в дей­стви­тель­но­сти уче­ные лишь сде­ла­ли оче­ред­ные да­ти­ров­ки для оче­ред­ной на­ход­ки. Кро­ме то­го мор­фо­ло­ги­че­ский ком­плекс остан­ков из Дже­бель-ирху­да не до кон­ца по­ня­тен. Ко­гда к об­на­ру­жен­но­му че­ре­пу до­ба­ви­лась най­ден­ная поз­же ниж­няя че­люсть, по­лу­чи­лось, что он стал еще при­ми­тив­нее. Под­бо­ро­док на че­лю­сти ско­шен, то­гда как вы­сту­па­ю­щий под­бо­ро­док — один из глав­ных при­зна­ков со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка. А на этой ниж­ней че­лю­сти ни­ка­ко­го под­бо­род­ка нет. Од­на­ко каж­дый та­кой ма­те­ри­ал об­ла­да­ет мно­же­ством при­зна­ков, сре­ди ко­то­рых мож­но най­ти те, что ха­рак­тер­ны для со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка.

Ма­рия Мед­ни­ко­ва, ве­ду­щий на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та ар­хео­ло­гии РАН, док­тор ис­то­ри­че­ских на­ук Лю­ди, по­доб­ные най­ден­ным в Дже­бе­льирху­де, и их по­том­ки мог­ли со­вер­шать ми­гра­ции из Аф­ри­ки

По­яв­ле­ние пер­вых пред­ста­ви­те­лей ро­да Homo в Аф­ри­ке око­ло двух мил­ли­о­нов лет на­зад — по­жа­луй, наи­ме­нее дис­кус­си­он­ный факт. С этим со­глас­ны все эво­лю­ци­он­ные

ан­тро­по­ло­ги, к ка­кой бы на­уч­ной шко­ле они ни при­над­ле­жа­ли. Пер­вые ана­то­ми­че­ски со­вре­мен­ные лю­ди, то есть Homo sapiens, то­же по­яви­лись на тер­ри­то­рии Аф­ри­ки. Са­мым древним пред­ста­ви­те­лем счи­тал­ся Омо 1, и еще недав­но его воз­раст — око­ло 200 ты­сяч лет — счи­тал­ся очень со­лид­ным. Но дан­ные ге­не­ти­ки по­сто­ян­но «уво­ди­ли» мо­мент рас­хож­де­ния эво­лю­ци­он­ной ли­нии неан­дер­таль­ца и Homo sapiens к пе­ри­о­ду 300 000–500 000 лет на­зад. Под­спуд­но в ан­тро­по­ло­ги­че­ской сре­де зре­ло ощу­ще­ние, что долж­ны бы­ли су­ще­ство­вать Homo sapiens, по­явив­ши­е­ся рань­ше лю­дей Омо. Тео­ре­ти­че­ски они мог­ли жить в Во­сточ­ной Аф­ри­ке уже 400 ты­сяч лет на­зад. Под­твер­жде­ние этим пред­по­ло­же­ни­ям при­шло от­ту­да, от­ку­да ни­кто не ожи­дал: из Дже­бель-ирху­да. Пре­крас­но со­хра­нив­ший­ся че­реп на­шли в ма­рок­кан­ской пе­ще­ре еще в 1961 го­ду. У это­го че­ло­ве­ка был боль­шой мозг, но до­воль­но при­ми­тив­ная фор­ма че­ре­па. По­это­му счи­та­лось, что это та­кой «аф­ри­кан­ский не­ан­дер­та­лец», хо­тя спе­ци­а­ли­стам хо­ро­шо из­вест­но, что Аф­ри­ка — един­ствен­ный кон­ти­нент, ко­то­рый неан­дер­таль­цам за­се­лить не уда­лось. Бла­го­да­ря рас­коп­кам Жан-жа­ка Юб­ле­на и его кол­лег ста­ло воз­мож­ным изу­че­ние остан­ков несколь­ких че­ло­век. В про­ти­во­по­лож­ность пи­те­кан­тро­пам или неан­дер­таль­цам, сла­вив­шим­ся сво­им мас­сив­ным над­бро­вьем, ли­ца лю­дей из Дже­бель-ирху­да вполне со­вре­мен­но­го ана­то­ми­че­ско­го ти­па — с тон­ки­ми над­бров­ны­ми ду­га­ми. Но вот зу­бы у них огром­ные, а че­реп — ар­ха­и­че­ской, удли­нен­ной фор­мы. По­лу­ча­ет­ся, что ли­цо эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ло быст­рее. Здесь, на мой взгляд, свою роль мог сыг­рать по­ло­вой от­бор, фор­ми­ро­вав­ший опре­де­лен­ные пред­по­чте­ния внеш­но­сти в этой груп­пе. Еще один важ­ный ас­пект этих ис­сле­до­ва­ний, по­ка еще не до кон­ца оце­нен­ный, — об­на­ру­же­ние в куль­тур­ных сло­ях Дже­бель-ирху­да так на­зы­ва­е­мой сред­не­па­лео­ли­ти­че­ской ка­мен­ной ин­ду­стрии. По­доб­ные ар­те­фак­ты ра­нее счи­та­лись чер­той го­раз­до бо­лее позд­них вре­мен. А недав­но мас­ла в огонь под­ли­ли еще и ге­не­ти­ки, изу­ча­ю­щие неан­дер­таль­скую ДНК: вы­яс­ни­лось, что пер­вый эпи­зод скре­щи­ва­ния неан­дер­таль­цев и Homo sapiens имел ме­сто око­ло 270 ты­сяч лет на­зад. А это зна­чит, что груп­пы древ­них лю­дей, по­доб­ные най­ден­ным в Дже­бель-ирху­де, и их по­том­ки мог­ли со­вер­шать ми­гра­ции из Аф­ри­ки.

Еле­на Су­да­ри­ко­ва, ан­тро­по­лог, на­уч­ный со­труд­ник Го­су­дар­ствен­но­го Дар­ви­нов­ско­го му­зея Ре­во­лю­ции в па­лео­ан­тро­по­ло­гии че­реп из Дже­бель-ирху­да не вы­зо­вет

Па­лео­ан­тро­по­ло­гия — на­у­ка де­тек­тив­ная: по ку­соч­кам и сле­дам нуж­но вос­ста­но­вить внеш­ний вид, об­раз жиз­ни и род­ствен­ные свя­зи меж­ду древни­ми и со­вре­мен­ны­ми ви­да­ми при­ма­тов. В иде­а­ле хо­те­лось бы рас­по­ла­гать остан­ка­ми древ­них лю­дей хо­тя бы за каж­дые пять­де­сять ты­сяч лет из по­след­них двух с по­ло­ви­ной мил­ли­о­нов. Увы, на­ход­ки, хоть их и нема­ло, не по­кры­ва­ют так плот­но всю ис­то­рию фор­ми­ро­ва­ния на­ше­го ро­да и ви­да. Кро­ме то­го ви­ды в гео­ло­ги­че­ской ле­то­пи­си из­ме­ня­ют­ся по­сте­пен­но, и ис­сле­до­ва­те­лям все­гда непро­сто опре­де­лять гра­ни­цы ви­да по от­но­ше­нию к его пред­ко­вой фор­ме. Ре­во­лю­ции в па­лео­ан­тро­по­ло­гии че­реп из Дже­бель-ирху­да не вы­зо­вет. Со­вре­мен­ная ан­тро­по­ло­гия пред­по­ла­га­ет, что Homo sapiens сфор­ми­ро­ва­лись в Аф­ри­ке (раз­ве что до этой на­ход­ки бы­ло при­ня­то счи­тать, что зо­на фор­ми­ро­ва­ния на­ше­го ви­да про­ле­га­ла во­сточ­нее) и по­ки­ну­ли этот кон­ти­нент око­ло 60 ты­сяч лет на­зад. На­ход­ки лю­дей, ко­то­рые пред­по­ло­жи­тель­но мог­ли при­над­ле­жать к на­ше­му ви­ду, бы­ва­ют и древ­нее ма­рок­кан­ской. На­уч­ное со­об­ще­ство все­гда с неко­то­рым по­до­зре­ни­ем от­но­сит­ся к све­жим да­ти­ров­кам на­хо­док, осо­бен­но ес­ли ав­то­ры де­ла­ют гром­кие за­яв­ле­ния ка­са­е­мо сво­е­го от­кры­тия. Раз по сум­ме мор­фо­ло­ги­че­ских при­зна­ков эти лю­ди не мень­ше от­ли­ча­ют­ся от че­ло­ве­ка со­вре­мен­но­го ти­па, чем неан­дер­таль­цы, то весь­ма по­спеш­но опре­де­лять их имен­но как Homo sapiens. Впро­чем, мож­но ис­сле­до­вать ДНК этой на­ход­ки и при­бли­зить­ся к по­ни­ма­нию ее ме­ста в ис­то­рии го­мини­дов. Ис­сле­до­ва­те­ли ре­кон­стру­и­ро­ва­ли че­реп в Ма­рок­ко из ча­стей, а в та­ких слу­ча­ях мо­гут быть до­пу­ще­ны зна­чи­мые по­греш­но­сти. Тем не ме­нее это не обес­це­ни­ва­ет по­тен­ци­аль­но­го вкла­да этой на­ход­ки в ле­то­пись ро­да Homo.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.