Цен­тро­банк со­ста­вил рей­тинг жа­лоб на стра­хов­щи­ков

Ре­гу­ля­тор разо­слал ин­струк­цию, что де­лать с об­ра­ще­ни­я­ми граж­дан по ОСАГО

Izvestia Moscow Edition - - Первая Страница - Алек­сандра Ба­язи­то­ва

Банк Рос­сии на­пра­вил по сво­им тер­ри­то­ри­аль­ным управ­ле­ни­ям ин­струк­цию, что де­лать при по­ступ­ле­нии жа­лоб граж­дан на стра­хо­вые ком­па­нии: в ка­ких слу­ча­ях тер­управ­ле­ние долж­но при­ме­нить «над­зор­ные ме­ры к стра­хо­вой ор­га­ни­за­ции», а в ка­ких — от­ве­тить про­си­те­лю от­ка­зом. Ре­ко­мен­да­ции, а так­же свое­об­раз­ный рей­тинг жа­лоб кли­ен­тов стра­хов­щи­ков со­дер­жат­ся в пись­ме ди­рек­то­ра де­пар­та­мен­та стра­хо­во­го рын­ка Цен­тро­бан­ка Ни­ко­лая Пе­че­ли­е­ва (есть в рас­по­ря­же­нии «Из­ве­стий»). В нем он ука­зы­ва­ет, что дан­ная ин­струк­ция необ­хо­ди­ма для «опре­де­ле­ния еди­ной по­зи­ции всех под­раз­де­ле­ний Бан­ка Рос­сии». Ра­нее, 20 июня, вы­сту­пая на пле­нар­ном за­се­да­нии Го­с­ду­мы, гла­ва Цен­тро­бан­ка Эль­ви­ра На­би­ул­ли­на за­яви­ла, что на­ве­де­ние по­ряд­ка на рын­ке ОСАГО яв­ля­ет­ся ос­нов­ной за­да­чей Бан­ка Рос­сии на стра­хо­вом рын­ке.

Все­го в рей­тинг Цен­тро­бан­ка по­па­ло семь ти­пов жа­лоб кли­ен­тов, ку­пив­ших по­лис ОСАГО. И, как пре­ду­пре­дил в пись­ме гос­по­дин Пе­че­ли­ев, пе­ре­чень бу­дет «си­сте­ма­ти­че­ски по­пол­нять­ся».

В ПО­РЯД­КЕ САМООГОВОРА

Пер­вое ме­сто в рей­тин­ге Бан­ка Рос­сии за­ня­ли жа­ло­бы, свя­зан­ные с от­ка­зом по за­клю­че­нию до­го­во­ров ОСАГО.

Как ука­зы­ва­ет в пись­ме Пе­че­ли­ев, со­глас­но п. 3 ст. 426 Граж­дан­ско­го ко­дек­са, от­каз стра­хов­щи­ка от за­клю­че­ния до­го­во­ра ОСАГО при на­ли­чии воз­мож­но­сти за­клю­чить та­кой до­го­вор не до­пус­ка­ет­ся. И в слу­чае ес­ли от­каз все же по­сле­ду­ет, граж­да­нин впра­ве об­ра­тить­ся в суд с тре­бо­ва­ни­ем о по­нуж­де­нии за­клю­чить до­го­вор. При этом стра­хов­щик­на­ру­ши­тель обя­зан полностью воз­ме­стить при­чи­нен­ные от­ка­зом убыт­ки. Кро­ме то­го, на рас­смот­ре­нии Го­с­ду­мы на­хо­дит­ся за­ко­но­про­ект (в сре­ду его одоб­рил ко вто­ро­му чте­нию про­филь­ный ко­ми­тет), ко­то­рый вво­дит штра­фы за от­каз про­да­вать стра­хов­ку: ви­нов­ный со­труд­ник стра­хо­вой ком­па­нии за­пла­тит от 3 тыс. до 10 тыс. руб­лей за от­каз, его ру­ко­во­ди­тель — от 30 тыс. до 50 тыс. руб­лей, а юр­ли­цо — от 300 тыс. до 500 тыс. руб­лей.

Од­на­ко, ука­зы­ва­ет­ся в пись­ме ре­гу­ля­то­ра, «при от­сут­ствии до­ку­мен­таль­но под­твер­жден­но­го фак­та на­ру­ше­ния стра­хов­щи­ком стра­хо­во­го за­ко­но­да­тель­ства при­ня­тие мер Бан­ком Рос­сии не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным». Со­глас­но до­ку­мен­ту, един­ствен­ным до­ка­за­тель­ством на­ру­ше­ния за­ко­на, ко­то­рое со­гла­сен рас­смат­ри­вать ре­гу­ля­тор, яв­ля­ет­ся доб­ро­воль­ное при­зна­ние стра­хо­вой ком­па­ни­ей фак­тов, из­ло­жен­ных в жа­ло­бе оби­жен­но­го граж­да­ни­на. Как ука­зы­ва­ет­ся в пись­ме, по­сле по­лу­че­ния жа­ло­бы со­труд­ник ЦБ дол­жен за­про­сить стра­хов­щи­ка, и «в слу­чае непод­твер­жде­ния стра­хов­щи­ком дан­ных, из­ло­жен­ных в об­ра­ще­нии, Банк Рос­сии в свя­зи с от­сут­стви­ем до­ку­мен­таль­но под­твер­жден­но­го фак­та на­ру­ше­ния стра­хо­во­го за­ко­но­да­тель­ства на­прав­ля­ет пись­мо стра­хов­щи­ку о сня­тии за­про­са с кон­тро­ля и за­яви­те­лю о невоз­мож­но­сти при­ня­тия мер в от­но­ше­нии стра­хов­щи­ка».

— Это са­мая се­рьез­ная пробле­ма, это некий шан­таж со сто­ро­ны стра­хов­щи­ков — не хо­ти­те по­вы­шать та­ри­фы, мы не ста­нем вы­да­вать по­лис, — уве­рен пре­зи­дент Фе­де­ра­ции ав­то­вла­дель­цев Сер­гей Ка­на­ев. — Ее необ­хо­ди­мо ре­шать как мож­но быст­рее.

Со­глас­но за­ко­но­про­ек­ту, Цен­тро­банк смо­жет по­вы­сить ба­зо­вые став­ки ОСАГО уже с 1 ок­тяб­ря на 24%, за­тем за пол­го­да мо­жет при­нять ре­ше­ние по по­вы­ше­нию та­ри­фов в свя­зи с ро­стом вы­плат по жиз­ни и здо­ро­вью.

НА­ВЯ­ЗАН­НЫЕ ДОПУСЛУГИ

На вто­ром ме­сте рей­тин­га жа­лоб ре­гу­ля­то­ра — на­вя­зы­ва­ние до­пол­ни­тель­ных услуг со сто­ро­ны стра­хов­щи­ков, обыч­но это ли­бо обя­за­тель­ство ку­пить вме­сте с ОСАГО ка­кую-ли­бо доб­ро­воль­ную стра­хов­ку: кас­ко или до­пол­ни­тель­ное стра­хо­ва­ние во­ди­те­ля и пас­са­жи­ров. Как ука­зы­ва­ет­ся в ин­струк­ции ЦБ, в со­от­вет­ствии с за­ко­ном «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей» это недо­пу­сти­мо, за­ко­ном пря­мо за­пре­ща­ет­ся обу­слов­ли­вать при­об­ре­те­ние од­них услуг обя­за­тель­ным при­об­ре­те­ни­ем дру­гих. Од­на­ко, ука­зы­ва­ет гос­по­дин Пе­че­ли­ев, кон­троль это­го за­ко­на — пре­ро­га­ти­ва Рос­по­треб­над­зо­ра. По­это­му «Банк Рос­сии при по­лу­че­нии об­ра­ще­ния, со­дер­жа­ще­го фак­ты на­ру­ше­ния за­ко­на, пе­ре­на­прав­ля­ет об­ра­ще­ние в ад­рес Фе­де­раль­ной служ­бы по над­зо­ру в сфе­ре за­щи­ты прав по­тре­би­те­лей и бла­го­по­лу­чия че­ло­ве­ка, о чем со­об­ща­ет пись­мом за­яви­те­лю».

Ра­нее Вла­ди­мир Пу­тин по­обе­щал огра­дить ав­то­вла­дель­цев от стра­хо­вок, на­вя­зы­ва­е­мых вме­сте с по­ли­сом ОСАГО. По его сло­вам, ру­ко­вод­ство Цен­тро­бан­ка долж­но по­слать «сиг­нал» в тер­ри­то­ри­аль­ные ор­га­ны ЦБ, что долж­но ре­шить эту про­бле­му.

— Цен­траль­но­му бан­ку пе­ре­да­ны пол­но­мо­чия над­зо­ра не толь­ко за де­я­тель­но­стью фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций, но и за де­я­тель­но­стью стра­хо­вых ком­па­ний и рын­ков. Обя­за­тель­но об­ра­щу на это вни­ма­ние пред­се­да­те­ля Цен­траль­но­го бан­ка, — ска­зал пре­зи­дент, вы­сту­пая на пле­нар­ном за­се­да­нии I Ме­диа­фо­ру­ма неза­ви­си­мых ре­ги­о­наль­ных и мест­ных СМИ. — Бу­дем за этим вни­ма­тель­но на­блю­дать.

ЗА ВОЗ­МЕ­ЩЕ­НИ­ЕМ ЗА ТЫ­СЯ­ЧУ ВЕРСТ

За­вер­ша­ют трой­ку «ли­де­ров» об­ра­ще­ний кли­ен­тов стра­хо­вых ком­па­ний, по оцен­кам Цен­тро­бан­ка, жа­ло­бы на то, что за стра­хо­вым воз­ме­ще­ни­ем по­сле ава­рии при­хо­дит­ся ехать ино­гда за сот­ни ки­ло­мет­ров, в от­да­лен­ный на­се­лен­ный пункт.

— Это де­ла­ет­ся для то­го, что­бы мак­си­маль­но за­труд­нить вы­пла­ты, — уве­рен Сер­гей Ка­на­ев. — Стра­хов­щи­ки уби­ра­ют пунк­ты по­даль­ше от цен­тра, не каж­дый смо­жет ез­дить в ра­бо­чий день за сот­ни ки­ло­мет­ров за воз­ме­ще­ни­ем.

Од­на­ко, как ука­зы­ва­ет гос­по­дин Пе­че­ли­ев, хо­тя за­ко­но­да­тель­ство и со­дер­жит тре­бо­ва­ние о том, что про­да­вец ОСАГО дол­жен иметь фи­ли­а­лы в каж­дом ре­ги­оне Рос­сии, «тре­бо­ва­ний от­но­си­тель­но кон­крет­но­го ме­сто­рас­по­ло­же­ния пред­ста­ви­те­ля стра­хов­щи­ка и ко­ли­че­ства его под­раз­де­ле­ний за­ко­но­да­тель­ство не со­дер­жит». По­это­му «при на­ли­чии хо­тя бы од­но­го пунк­та уре­гу­ли­ро­ва­ния убыт­ков на тер­ри­то­рии субъ­ек­та РФ ос­но­ва­ния для при­ме­не­ния Бан­ком Рос­сии мер стра­хо­во­го над­зо­ра от­сут­ству­ют». Со­от­вет­ству­ю­щий от­вет со­труд­ник ЦБ и дол­жен на­пра­вить за­яви­те­лю.

ЗА­НИ­ЖЕ­НИЕ ВЫ­ПЛА­ТЫ

На чет­вер­том ме­сте — жа­ло­бы на слиш­ком низ­кие, по мне­нию за­яви­те­лей, вы­пла­ты по по­ли­сам ОСАГО. В на­сто­я­щее вре­мя, по дан­ным Рос­сий­ско­го со­ю­за ав­то­стра­хов­щи­ков, сред­няя вы­пла­та по ОСАГО со­став­ля­ет все­го 37,8 тыс. руб­лей. При этом каж­до­му ше­сто­му ав­то­вла­дель­цу при­хо­дит­ся об­ра­щать­ся в суд. И судьи при­суж­да­ют по­тер­пев­ше­му зна­чи­тель­но боль­шие сум­мы — сред­няя ком­пен­са­ция, по­лу­ча­е­мая по су­ду, по­чти на 50% вы­ше — 50 тыс. руб­лей.

На­пом­ним, что одоб­рен­ные ко­ми­те­том Го­с­ду­мы по фи­нан­со­во­му рын­ку по­прав­ки в за­ко­но­да­тель­ство с 1 ок­тяб­ря уве­ли­чи­ва­ют со 120 тыс. до 400 тыс. руб­лей мак­си­маль­ную вы­пла­ту по ущер­бу иму­ще­ству в ДТП, а с 1 ап­ре­ля 2015 го­да — вы­пла­ту по ущер­бу жиз­ни и здо­ро­вью со 160 тыс. до 500 тыс. руб­лей.

Од­на­ко, как ука­зы­ва­ет в сво­ей ин­струк­ции гос­по­дин Пе­че­ли­ев, «Банк Рос­сии не впра­ве обя­зы­вать стра­хо­вую ор­га­ни­за­цию вы­пла­тить стра­хо­вое воз­ме­ще­ние по до­го­во­ру стра­хо­ва­ния, не про­во­дит оцен­ку пра­виль­но­сти за­клю­че­ний экс­перт­ных ор­га­ни­за­ций и, сле­до­ва­тель­но, не име­ет воз­мож­но­сти де­лать вы­вод о со­раз­мер­но­сти стра­хо­вой вы­пла­ты». Та­кой от­вет и дол­жен по­лу­чить жа­лоб­щик. Ана­ло­гич­ное пись­мо по­лу­чит кли­ент, за­клю­чив­ший со стра­хо­вой ком­па­ни­ей до­го­вор доб­ро­воль­но­го стра­хо­ва­ния.

Хо­ро­шо хоть то, что в «со­от­вет­ствии с пунк­том 73 Пра­вил обя­за­тель­но­го стра­хо­ва­ния граж­дан­ской от­вет­ствен­но­сти в слу­чае воз­ник­но­ве­ния раз­но­гла­сий меж­ду стра­хов­щи­ком и по­тер­пев­шим от­но­си­тель­но раз­ме­ра вре­да, под­ле­жа­ще­го воз­ме­ще­нию, стра­хов­щик в лю­бом слу­чае дол­жен про­из­ве­сти стра­хо­вую вы­пла­ту в неоспа­ри­ва­е­мой им ча­сти», ука­зы­ва­ет­ся в пись­ме.

ДОЛ­ГОЕ РАС­СМОТ­РЕ­НИЕ

Как на­по­ми­на­ет в пись­ме Пе­че­ли­ев, стра­хов­щик обя­зан рас­смот­реть за­яв­ле­ние по­тер­пев­ше­го о стра­хо­вой вы­пла­те в те­че­ние 30 дней со дня по­лу­че­ния — та­ко­вы нор­мы ст. 13 за­ко­на № 40-ФЗ. И в те­че­ние это­го сро­ка стра­хов­щик обя­зан ли­бо про­из­ве­сти стра­хо­вую вы­пла­ту, ли­бо на­пра­вить по­стра­дав­ше­му мо­ти­ви­ро­ван­ный от­каз в этой ча­сти. При неис­пол­не­нии этой обя­зан­но­сти (по чис­лу жа­лоб она — на пя­том ме­сте) стра­хов­щик за каж­дый день про­сроч­ки упла­чи­ва­ет по­тер­пев­ше­му неустой­ку в раз­ме­ре од­ной семь­де­сят пя­той став­ки ре­фи­нан­си­ро­ва­ния Цен­тро­бан­ка (в на­сто­я­щее вре­мя — 8,25% го­до­вых).

Од­на­ко и в этом слу­чае Ни­ко­лай Пе­че­ли­ев тре­бу­ет от сво­их под­чи­нен­ных на­пра­вить за­прос в про­ви­нив­шу­ю­ся стра­хо­вую ком­па­нию, и толь­ко «в слу­чае ес­ли дан­ные, пред­став­лен­ные стра­хов­щи­ком, под­твер­жда­ют на­ру­ше­ние им стра­хо­во­го за­ко­но­да­тель­ства, Банк Рос­сии на­прав­ля­ет пред­пи­са­ние об устра­не­нии на­ру­ше­ния стра­хо­во­го за­ко­но­да­тель­ства, о при­ня­тых ме­рах со­об­ща­ет пись­мом за­яви­те­лю».

ДО­ПОЛ­НИ­ТЕЛЬ­НАЯ АР­ГУ­МЕН­ТА­ЦИЯ

Неред­ко стра­хов­щи­ки про­сят к за­яв­ле­ни­ям по убыт­кам при­ло­жить до­пол­ни­тель­ные до­ку­мен­ты — ина­че за­яв­ле­ние при­ни­мать от­ка­зы­ва­ют­ся (жа­ло­бы эти за­ня­ли ше­стую строч­ку рей­тин­га ЦБ).

Как от­ме­ча­ет­ся в пись­ме ре­гу­ля­то­ру, ис­чер­пы­ва­ю­щий пе­ре­чень до­ку­мен­тов, ко­то­рые за­яви­тель обя­зан предъ­явить стра­хов­щи­ку, дан в пунктах 51, 53-56 и 61 пра­вил ОСАГО. И ес­ли за­яви- тель не предо­ста­вил ка­кой-ли­бо из пе­ре­чис­лен­ных в пра­ви­лах до­ку­мент, стра­хов­щик обя­зан вы­дать от­каз в при­е­ме в пись­мен­ной фор­ме. В слу­чае ес­ли стра­хов­щик за­про­сил иные до­ку­мен­ты, «Банк Рос­сии на­прав­ля­ет за­прос стра­хов­щи­ку о предо­став­ле­нии ин­фор­ма­ции по фак­там, из­ло­жен­ным в об­ра­ще­нии», и толь­ко в слу­чае ес­ли от­вет стра­хов­щи­ка под­твер­жда­ет на­ру­ше­ние, «Банк Рос­сии на­прав­ля­ет пред­пи­са­ние по фак­ту на­ру­ше­ния стра­хо­во­го за­ко­но­да­тель­ства с це­лью его устра­не­ния».

До­пол­ни­тель­но Пе­че­ли­ев от­ме­тил, что в слу­чае ес­ли во­ло­ки­ту с до­ку­мен­та­ми устра­и­ва­ет стра­хов­щик по­тер­пев­ше­го, то он «мо­жет об­ра­тить­ся к стра­хов­щи­ку при­чи­ни­те­ля вре­да с за­яв­ле­ни­ем о вы­пла­те стра­хо­во­го воз­ме­ще­ния».

— Соб­ствен­но, это и нуж­но стра­хов­щи­ку, ко­то­рый устра­и­ва­ет та­кую во­ло­ки­ту, — от­ме­ча­ет гла­ва Фин­по­треб­со­ю­за Игорь Ко­сти­ков. — И по­сле то­го как за­ко­но­про­ект с по­прав­ка­ми к за­ко­ну ОСАГО всту­пит в си­лу, это ста­нет обя­зан­но­стью за­стра­хо­ван­но­го. Но по­ка мы ре­ко­мен­ду­ем об­ра­щать­ся в об­ще­ства за­щи­ты прав по­тре­би­те­лей, что­бы при­ну­дить стра­хов­щи­ка со­блю­дать за­кон по су­ду.

ОШИБ­КИ СИ­СТЕ­МЫ

И за­вер­ша­ют рей­тинг ЦБ жа­ло­бы на ошиб­ки в ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ной си­сте­ме ОСАГО. Ведь ес­ли стра­хов­щик внес в нее невер­ные све­де­ния, ка­са­ю­щи­е­ся ис­то­рии стра­хо­вых слу­ча­ев, кли­ент мо­жет ли­шить­ся скид­ки, вли­я­ю­щей на вы­пла­чи­ва­е­мый ему раз­мер стра­хо­вой пре­мии («бо­нус-ма­лус»). Пе­че­ли­ев от­ме­ча­ет, что вы­пис­ку из сво­ей стра­хо­вой ис­то­рии стра­хов­щик обя­зан предо­ста­вить за­яви­те­лю бес­плат­но на ос­но­ва­нии за­ко­на № 40-ФЗ. И в слу­чае ес­ли в ней най­де­ны ошиб­ки — «Банк Рос­сии пе­ре­на­прав­ля­ет об­ра­ще­ние в ад­рес Рос­сий­ско­го со­ю­за ав­то­стра­хов­щи­ков (яв­ля­ет­ся опе­ра­то­ром АИС ОСАГО) для ор­га­ни­за­ции ак­ту­аль­но­го от­ра­же­ния дан­ных, о чем со­об­ща­ет пись­мом за­яви­те­лю».

По­ми­мо стан­дарт­ных от­ве­тов в за­ви­си­мо­сти от ти­па жа­ло­бы гос­по­дин Пе­че­ли­ев ука­зы­ва­ет, что в каж­дом от­ве­те граж­да­нам необ­хо­ди­мо ого­ва­ри­вать, что в со­от­вет­ствии с за­ко­ном № 40-ФЗ со­здан Рос­сий­ский со­юз ав­то­стра­хов­щи­ков, «ку­да стра­хо­ва­тель мо­жет об­ра­тить­ся для про­ве­де­ния про­вер­ки де­я­тель­но­сти по фак­там, из­ло­жен­ным в об­ра­ще­нии, и при­ня­тия при необ­хо­ди­мо­сти мер к стра­хов­щи­ку». А «за­щи­ту на­ру­шен­ных или оспо­рен­ных граж­дан­ских прав осу­ществ­ля­ет суд, ку­да по­тер­пев­ший впра­ве об­ра­тить­ся в слу­чае, ес­ли счи­та­ет, что стра­хов­щик на­ру­ша­ет его пра­ва».

При ава­рии про­бле­мы да­же за­стра­хо­ван­но­го ав­то­вла­дель­ца толь­ко на­чи­на­ют­ся

От ава­рий по­лис не спа­сет, но что-то скра­сить все-та­ки мо­жет

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.