Ко­нец мат­ре­шеч­ной ди­пло­ма­тии

Izvestia Moscow Edition - - Мнения - Егор Хол­мо­го­ров

Те, кто уми­лял­ся про­гул­ке гос­сек­ре­та­ря США Джо­на Керри по Ар­ба­ту и ви­дел в этом жест по­теп­ле­ния и от­каз от ди­пло­ма­ти­че­ской изо­ля­ции Рос­сии, те­перь, долж­но быть, из­ряд­но разо­ча­ро­ва­ны. Матре­шеч­ная ди­пло­ма­тия не да­ла ре­зуль­та­тов — США неожи­дан­но и, ка­за­лось бы, на пу­стом ме­сте не толь­ко про­дли­ли су­ще­ству­ю­щие санк­ции про­тив Рос­сии, но и вве­ли но­вые.

Я ду­маю, Керри хо­дил на Ар­бат в раз­вед­ку, иг­рая в Морозко: «Хо­лод­но ли те­бе де­ви­ца, хо­лод­но ли те­бе, крас­ная?». Ока­за­лось — не хо­лод­но. Москва, по край­ней ме­ре на пер­вый взгляд, не вы­гля­дит ни стра­да­ю­щей, ни об­ни­щав­шей. Матрешки по 8 тыс. руб­лей то­же на ме­сте. Зна­чит, ре­шил гос­сек­ре­тарь, еще до­ба­вим.

На са­мом де­ле, ко­неч­но, это не со­всем так — Джон Керри, ко­неч­но, при­над­ле­жит к чис­лу тех в аме­ри­кан­ской ад­ми­ни­стра­ции, кто го­тов ис­кать с Моск­вой ка­кой-то диа­лог и на укра­ин­ском, и на си­рий­ском на­прав­ле­нии. Соб­ствен­но, ес­ли бы все ре­ша­лось пе­ре­го­во­ра­ми Керри и Лав­ро­ва, кри­зи­са бы и не воз­ник­ло — вес­ной 2014-го ми­ни­стры пред­ло­жи­ли вполне ра­зум­ный план ре­аль­ной фе­де­ра­ли­за­ции Укра­и­ны, ко­то­рый, од­на­ко, был за­су­нут в Ва­шинг­тоне под сук­но, и верх взя­ли «яст­ре­бы»: они при­ня­лись от­ча­ян­но тер­зать бо­яв­ших­ся лиш­ний раз рас­сер­дить Вашингтон мос­ков­ских «го­лу­бей».

И это глав­ная пробле­ма пе­ре­го­во­ров с се­го­дняш­ним Го­сде­пом США — он со­вер­шен­но ни за что не от­ве­ча­ет в сфе­ре ре­аль­ной аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки. Есть ли кто-ни­будь, кто от­ве­ча­ет? Сом­ни­тель­но. Это уж точ­но не пре­зи­дент Оба­ма, ка­жет­ся, во­об­ще не кон­тро­ли­ру­ю­щий про­ис­хо­дя­щее в аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ке да­же в боль­шей сте­пе­ни, чем это по­ла­га­ет­ся «хро­мой ут­ке».

Впро­чем, ес­ли учесть, что Оба­ма в сво­ей лич­ной ан­ти­рос­сий­ской по­ли­ти­ке ру­ко­вод­ству­ет­ся в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ущем­лен­ны­ми ком­плек­са­ми и чув- ством лич­ной оби­ды, то, мо­жет быть, и хо­ро­шо, что он дер­жит штур­вал нетвер­до. Тем бо­лее что лю­бой це­ной сверг­нуть Аса­да и тем са­мым оправ­дать всю аван­тю­ру «араб­ской вес­ны» оста­ет­ся у Оба­мы иде­фикс, по­след­ним шан­сом не вой­ти в ис­то­рию с клей­мом неудач­ни­ка, за­ва­рив­ше­го кро­ва­вую мя­со­руб­ку.

Но имен­но на си­рий­ском во­про­се луч­ше все­го вид­но, что в по­след­ние го­ды Вашингтон на­хо­дит­ся в по­след­ние го­ды в состоянии «без ру­ля и без вет­рил». В бри­тан­ской прес­се по­яви­лась сен­са­ци­он­ная ста­тья ве­те­ра­на аме­ри­кан­ской жур­на­ли­сти­ки Сей­му­ра Хер­ша о рас­ко­ле в выс­шем во­ен­ном ко­ман­до­ва­нии. По­ка ЦРУ, по­слуш­ное рас­по­ря­же­ни­ям Оба­мы, под­пи­ты­ва­ло во­ору­же­ни­я­ми «уме­рен­ную оп­по­зи­цию» (на днях бы­ло опуб­ли­ко­ва­но ви­део, как эти уме­рен­ные уби­ва­ют вы­шед­шую на ули­цу без хи­джа­ба жен­щи­ну, оче­вид­но, у край­них она да­же вый­ти не успе­ла бы), по рас­по­ря­же­нию гла­вы Объ­еди­нен­но­го ко­ми­те­та на­чаль­ни­ков шта­бов Мар­ти­на Демп­си аме­ри­кан­ские во­ен­ные де­ли­лись с Аса­дом раз­ве­ды­ва­тель­ной ин­фор­ма­ци­ей.

Демп­си был убеж­ден, что глав­ной угро­зой для США яв­ля­ют­ся ИГИЛ и ис­лам­ские ра­ди­ка­лы, за что и сле­тел со сво­е­го по­ста. Сме­нив­ший его ге­не­рал Джо­зеф Дан­форд пер­вым де­лом об­на­де­жил Се­нат: он рас­смат­ри­ва­ет в ка­че­стве пер­во­сте­пен­ной стра­те­ги­че­ской угро­зы для США Рос­сию и при­ло­жит все уси­лия для ее сдер­жи­ва­ния.

«Сдер­жи­ва­ние Рос­сии» — это тай­ный культ с че­ло­ве­че­ски­ми жерт­во­при­но­ше­ни­я­ми, ко­то­рый аме­ри­кан­ская эли­та уна­сле­до­ва­ла от бри­тан­ской и ко­то­ро­му по­ви­ну­ет­ся не рас­суж­дая. Где-то ко­гда-то кто-то ска­зал, что Рос­сия за­ни­ма­ет­ся без­удерж­ной экс­пан­си­ей и в ко­неч­ном сче­те по­гло­тит Ев­ро­пу и мир. Ни­ка­ких до­ка­за­тельств предъ­яв­ле­но не бы­ло — точ­нее, их За­па­ду при­шлось со­чи­нять са­мим, пу­стив в обо­рот фаль­шив­ку с «За­ве­ща­ни­ем Пет­ра Ве­ли­ко­го», сто­ив­шую ми­ру боль­ше кро­ви и смер­тей, чем да­же «Про­то­ко­лы си­он­ских муд­ре­цов».

И вот сдер­жи­ва­ние Рос­сии ста­ло ми­сти­че­ской ре­ли­ги­ей за­пад­ных пре­зи­ден­тов, пре­мье­ров, ми­ни­стров, ге­не­ра­лов и ад­ми­ра­лов. Ино­гда это от­ли­ва­ет­ся в кон­крет­ные прин­ци­пы, на­при­мер: не под­пус­кать Рос­сию к теп­лым мо­рям или лю­бой це­ной ото­рвать от Рос­сии Укра­и­ну. Ино­гда выражается в са­мом об­щем ви­де — лю­бая по­пыт­ка Рос­сии сле­до­вать сво­им на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам немед­лен­но долж­на быть под­верг­ну­та меж­ду­на­род­ной об­струк­ции, по­то­му что это­го тре­бу­ет идея сдер­жи­ва­ния.

По­ка Рос­сия вы­гля­де­ла са­мо­лик­ви­ди­ро­вав­шей­ся и ни­чтож­ной, су­ще­ство­ва­ла известная рас­те­рян­ность: сдер­жи­вать нас или нет, но все рав­но сдер­жи­ва­ли, на вся­кий слу­чай. Как толь­ко мы про­яви­ли при­зна­ки си­лы и со­зна­тель­ной за­щи­ты соб­ствен­но­го кур­са во внеш­ней по­ли­ти­ке, тут же фе­ти­шизм сдер­жи­ва­ния вер­нул­ся на преж­нее ме­сто. «Не важ­но как, не важ­но ра­ди че­го — сдер­жи­вай­те рус­ских!» — та­ков бу­дет прин­цип аме­ри­кан­ской и ев- ро­пей­ской ди­пло­ма­тии на бли­жай­шие де­ся­ти­ле­тия. За вы­че­том недол­го­го мо­мен­та, ко­гда в 1941 го­ду Чер­чил­лю и Ру­звель­ту при­шлось «до­го­ва­ри­вать­ся с чер­том» — этот прин­цип ни­ко­гда и не был иным.

По­это­му на­столь­ко на­ив­ны и лег­ко­вес­ны по­пыт­ки рос­сий­ских сто­рон­ни­ков про­аме­ри­кан­ско­го кур­са най­ти с Ва­шинг­то­ном ка­кой-то ком­про­мисс. Они все пы­та­ют­ся «до­го­во­рить­ся» о ка­ком-то ра­зум­ном раз­гра­ни­че­нии, не по­ни­мая, что ни­ка­ких огра­ни­че­ний фе­ти­шу сдер­жи­ва­ния по­став­ле­но быть не мо­жет. Ес­ли от Рос­сии оста­нет­ся один по­се­лок где-ни­будь в глу­бине Си­би­ри, то и то­гда Вашингтон бу­дет бо­ять­ся, что рус­ские за­хва­тят весь мир, и вве­дет ка­кие-ни­будь санк­ции.

Вс­по­ми­наю, как ле­том 2014 го­да сто­рон­ни­ки осто­рож­ной, ес­ли не ска­зать ка­пи­ту­лянт­ской, ли­нии в укра­ин­ском во­про­се уго­ва­ри­ва­ли нас по­ско­рее «слить тре­кля­тую Но­во­рос­сию», пу­гая, в про­тив­ном слу­чае, зло­ве­щи­ми «сек­то­раль­ны­ми санк­ци­я­ми». Их во мно­гом по­слу­ша­лись, и Рос­сия про­яви­ла то­гда го­раз­до мень­ше ре­ши­тель­но­сти, чем сле­до­ва­ло бы, и это оста­нет­ся на­шей неза­жи­ва­ю­щей ра­ной на дол­гие го­ды.

Но ка­ков же плод это­го внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го «доб­ро­нра­вия»? Сек­то­раль­ные санк­ции. Вашингтон за­су­нул в один спи­сок с Ял­тин­ской ки­но­сту­ди­ей и «Мас­сан­дрой» круп­ней­шие рос­сий­ские бан­ки, их до­чер­ние струк­ту­ры и да­же «Ян­декс. День­ги». Не по­мог­ла тру­сость этих бан­ков, бо­яв­ших­ся от­кры­вать от­де­ле­ния в Кры­му, они чис­лят­ся в од­ном спис­ке с те­ми, кто там по­сто­ян­но ра­бо­та­ет. За что? Да ни за что! Санк­ции пре­вра­ти­лись в мат­реш­ку — толь­ко в Москве к ним при­вы­ка­ют и на­чи­на­ют ду­мать, что за «хо­ро­шее по­ве­де­ние» их мо­гут от­ме­нить, как внут­ри од­но­го па­ке­та об­на­ру­жи­ва­ет­ся сле­ду­ю­щий.

Впро­чем, ес­ли уж санк­ции про­тив Кры­ма вво­дят не толь­ко США и кон­тро­ли­ру­е­мые Тур­ци­ей бан­ды «Медж­ли­са», но да­же на­ша Го­с­ду­ма, то что и го­во­рить. Все пом­нят яс­ное за­яв­ле­ние пре­зи­ден­та, что по дол­гам укра­ин­ским бан­кам, тем бо­лее бан­ди­ту Ко­ло­мой­ско­му мож­но не пла­тить. Тем бо­лее, ка­за­лось бы, ни о ка­ких вы­пла­тах не мо- жет ид­ти речь в усло­ви­ях, ко­гда Укра­и­на раз­ре­ши­ла се­бе не пла­тить дол­ги Рос­сии.

Од­на­ко на­ша Ду­ма при­ня­ла за­кон об уре­гу­ли­ро­ва­нии за­дол­жен­но­стей жи­те­лей Кры­ма, ко­то­рый от­кры­ва­ет до­ро­гу к скуп­ке рос­сий­ски­ми кол­лек­то­ра­ми дол­гов крым­чан у то­го же Ко­ло­мой­ско­го, и к от­сут­ствию све­та до­ба­вят­ся еще и хам­ские звон­ки и пись­ма с тре­бо­ва­ни­ем вер­нуть долг При­ват­бан­ка, уступ­лен­ный им ка­ким-то на­шим жу­ли­кам. Ес­ли ка­кая но­вость и мо­жет пре­тен­до­вать на зва­ние гнус­ней­шей новости го­да, то, по­жа­луй, эта.

Ес­ли мы са­ми фак­ти­че­ски при­ме­ня­ем санк­ции к Кры­му, то че­го уж ждать от аме­ри­кан­цев.

И че­го уж ждать от аме­ри­кан­цев в от­но­ше­нии Рос­сии? В по­сла­нии пре­зи­ден­та Фе­де­раль­но­му со­бра­нию бы­ли за­ме­ча­тель­ные сло­ва Ка­рам­зи­на: «Кто се­бя не ува­жа­ет, то­го и дру­гие ува­жать не бу­дут». Сло­ва яв­но не про на­ших чи­нов­ни­ков и де­пу­та­тов.

В от­но­ше­ни­ях с США Рос­сии тре­бу­ет­ся по­вы­сить ме­ру са­мо­ува­же­ния и из­ба­вить­ся от ил­лю­зий. До­го­во­рить­ся о нор­ма­ли­за­ции от­но­ше­ний, по­ка аме­ри­кан­ская эли­та на­хо­дит­ся под вла­стью пси­хо­за сдер­жи­ва­ния, по­про­сту не­ре­аль­но. С Бе­лым до­мом се­го­дня невоз­мож­но най­ти ком­про­мисс — его мож­но толь­ко вы­ну­дить от­сту­пить, как он был при­нуж­ден к от­ступ­ле­нию в си­рий­ском во­про­се, столк­нув­шись с още­ти­нив­ши­ми­ся ра­ке­та­ми фак­та­ми на авиа­ба­зе Хмей­мим.

Упи­ра­ясь в опас­ные фак­ты, аме­ри­кан­цы от­сту­па­ют. Стал­ки­ва­ясь с рас­про­стер­ты­ми объ­я­ти­я­ми, на­сту­па­ют и бьют со спи­ны, на­зы­вая это «сдер­жи­ва­ни­ем рос­сий­ской экс­пан­сии». Хо­те­лось бы мне про­честь до­ку­мент, ко­то­рый на­зы­ва­ет­ся «план рос­сий­ской экс­пан­сии». Хо­ро­шо, пусть не про­честь, про­сто знать, что он су­ще­ству­ет. То­гда по край­ней ме­ре ста­ло бы по­нят­но, что воз­мож­ны фак­ты, ко­то­рые за­ста­вят Вашингтон от­сту­пить или хо­тя бы са­мо­го ис­кать ком­про­мис­сы.

Ес­ли же про­дол­жать ис­кать ком­про­мис­сы с аме­ри­кан­ской эли­той, не име­ю­щей внят­ной стра­те­ги­че­ской ли­нии, за­то по­кло­ня­ю­щей­ся фе­ти­шам сдер­жи­ва­ния, эта санк­ци­он­ная вой­на бу­дет веч­ной.

Го­сде­по­в­ская про­гул­ка по Ар­ба­ту не да­ла по­ло­жи­тель­но­го эф­фек­та, кро­ме эмо­ций

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.