С кри­зи­сом пра­ви­тель­ство бу­дет бо­роть­ся в связ­ке с ЕР

Izvestia Moscow Edition - - Россия-новости - Свет­ла­на Суб­бо­ти­на, Игорь Ка­за­ков

« Еди­ная Рос­сия » ( ЕР) до­го­во­ри­лась с пра­ви­тель­ством, что в кри­зис­ных эко­но­ми­че­ских усло­ви­ях Бе­лый дом бу­дет при­ни­мать ре­ше­ния, ка­са­ю­щи­е­ся зна­чи­мых во­про­сов, толь­ко по­сле про­ве­де­ния кон­суль­та­ций с фрак­ци­ей пар­тии в Го­с­ду­ме и учи­ты­вая ее мне­ние. Об этом « Из­ве­сти­ям » рас­ска­зал ис­точ­ник в пра­вя­щей пар­тии, от­ме­тив, что в про­тив­ном слу­чае раз­ба­лан­си­ро­ван­ная по­вест­ка, пред­ло­жен­ная ис­пол­ни­тель­ной вла­стью, мо­жет по­вли­ять как на граж­дан, так и на по­зи­ции « Еди­ной Рос­сии » , ко­то­рая пред­став­ля­ет боль­шин­ство в ниж­ней па­ла­те пар­ла­мен­та и несет по­ли­ти­че­скую от­вет­ствен­ность за при­ни­ма­е­мые за­ко­ны.

Ре­ше­ние о сов­мест­ном об­суж­де­нии ини­ци­а­тив бы­ло при­ня­то 19 ян­ва­ря на за­кры­той ча­сти спе­ци­аль­но­го со­ве­ща­ния пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства Дмит­рия Мед­ве­де­ва с ми­ни­стра­ми, пар­ла­мен­та­ри­я­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми ре­гио нов. Глав­ной те­мой встре­чи бы­ли ан­ти­кри­зис­ные ме­ры, на­ме­чен­ные на бли­жай­шее вре­мя.

— Та­кие ре­ше­ния ( вве­де­ние непо­пу­ляр­ных мер, ве­ду­щих к до­пол­ни­тель­ным рас­хо­дам граж­дан) долж­ны быть глу­бо­ко про­ра­бо­тан­ны­ми с об­суж­де­ни­ем всех « за » и « про­тив » , с изу­че­ни­ем мне­ний экс­пер­тов, долж­ны учи­ты­вать мне­ние жи­те­лей стра­ны, — рас­ска­зал ис­точ­ник « Из­ве­стий » в пар­тии.

По сло­вам со­бе­сед­ни­ка « Из­ве­стий » , при­сут­ство­вав­ше­го на за­кры­той ча­сти встре­чи, де­пу­та­ты жест­ко раскритиковали ряд пред­ло­жен­ных ми­ни­стер­ства­ми мер. В част­но­сти, это ка­са­лось как воз­мож­но­го вве­де­ния диф­фе­рен­ци­ро­ван­ных пла­те­жей за элек­тро­энер­гию, так и по­вы­ше­ния та­ри­фов в си­сте­ме « Платон » , и окон­ча­ния сро­ков бес­плат­ной при­ва­ти­за­ции.

— Гла­ва пра­ви­тель­ства вы­слу­шал все сто­ро­ны и оста­вил ре­ше­ние за со­бой. Мы свои ан­ти­кри­зис­ные пред­ло­же­ния, как и в про­шлом го­ду, под­го­то­вим и от­да­дим в пра­ви­тель­ство то­гда, ко­гда там сформируют « до­рож­ную кар­ту » по ан­ти­кри­зис­ным ме­рам на 2016 год, — уточ­ни­ли в « Еди­ной Рос­сии » . — По дан­ным Минэнер­го, вве­де­ние диф­фе­рен­ци­ро­ван­ных пла­те­жей за элек­тро­энер­гию не кос­нет­ся боль­шин­ства граж­дан. По их мне­нию, это нов­ше­ство не кос­нет­ся 73% до­мо­хо­зяйств, так как они укла­ды­ва­ют­ся в нор­му 150 кВт/ ч. В свою оче­редь, пред­ста­ви­те­ли фрак­ции со­чли эту циф­ру некор­рект­ной и за­яви­ли, что нор­ма в 150 кВт/ ч силь­но за­вы­ше­на.

Дру­гой со­бе­сед­ник « Из­ве­стий » уточ­нил, что пар­тии боль­шин­ства в Го­с­ду­ме и рань­ше уда­ва­лось про­лоб­би­ро­вать ин­те­ре­сы на­се­ле­ния и про­ти­во­сто­ять при­ня­тию пра­ви­тель­ством непо­пу­ляр­ных ре­ше­ний. Так, еди­но­рос­сы ста­вят се­бе в за­слу­гу тот факт, что с 1 фев­ра­ля в стране прой­дет вто­рой этап ин­дек­са­ции клю­че­вых со­ци­аль­ных вы­плат в раз­ме­ре 7%.

— Вто­рой этап про­ве­дем в 2016 го­ду по фак­ту ин­фля­ции 2015 го­да. До­ин­дек­си­ру­ем, нам уда­лось убе­дить пра­ви­тель­ство от­ка­зать­ся от идеи вве­де­ния еще в 2014 го­ду со­ци­аль­ной нор­мы на ис­поль­зо­ва­ние элек­тро­энер­гии. Сей­час, спу­стя два го­да, в пра­ви­тель­стве вы­на­ши­ва­ют но­вое пред­ло­же­ние — вве­сти диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный та­риф на по­треб­ле­ние элек­тро­энер­гии. Счи­та­ем, что и к нему на­до от­не­стись крайне взве­шен­но и не спе­шить взва­ли­вать но­вую фи­нан­со­вую на­груз­ку на пле­чи лю­дей, — от­ме­тил со­бе­сед­ник.

Пред­се­да­тель ко­ми­те­та Го­с­ду­мы по тру­ду, член фрак­ции «Еди­ной Рос­сии» Оль­га Ба­та­ли­на рас­ска­за­ла, что встре­чи с Дмит­ри­ем Мед­ве­де­вым про­хо­дят ре­гу­ляр­но.

— По­ни­мая, ка­кие ре­ше­ния пра­ви­тель­ство го­то­вит в 2016 го­ду, мы вы­бра­ли наи­бо­лее ре­зо­нанс­ные, со­дер­жа­щие се­рьез­ные со­ци­аль­ные рис­ки, и вы­нес­ли их на об­суж­де­ние, так как счи­та­ем их недо­ста­точ­но про­ра­бо­тан­ны­ми, а неко­то­рые из них и во­об­ще несвое­вре­мен­ны­ми, — по­яс­ни­ла она.

По мне­нию Оль­ги Ба­та­ли­ной, при сни­же­нии до­хо­дов на­се­ле­ния все вет­ви вла­сти долж­ны мак­си­маль­но вни­ма­тель­но и от­вет­ствен­но от­но­сить­ся к ро­сту рас­хо­дов на­се­ле­ния.

— К каж­до­му ре­ше­нию, ко­то­рое вле­чет за со­бой до­пол­ни­тель­ную фи­нан­со­вую на­груз­ку на на­се­ле­ние, нуж­но от­но­сить­ся очень взве­шен­но и при­ни­мать толь­ко в слу­чае край­ней необ­хо­ди­мо­сти и по­сле тща­тель­но­го об­суж­де­ния, — под­черк­ну­ла она.

Пред­се­да­тель прав­ле­ния Фон­да раз­ви­тия граж­дан­ско­го об­ще­ства (ФоРГО) Кон­стан­тин Ко­стин счи­та­ет, что роль за­ко­но­да­тель­ной вла­сти в непро­стых эко­но­ми­че­ских усло­ви­ях очень вы­со­ка.

— Го­с­ду­ма принимает бюд­жет, за­слу­ши­ва­ет от­чет ру­ко­во­ди­те­ля пра­ви­тель­ства и несет со­ли­дар­ную от­вет­ствен­ность в том чис­ле за ту эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку, ко­то­рая про­во­дит­ся в стране. По­это­му кон­суль­та­ции с пар­ти­ей боль­шин­ства — нор­маль­ная ми­ро­вая прак­ти­ка, — по­яс­нил он.

По мне­нию экс­пер­та, неэф­фек­тив­ное управ­ле­ние, ошиб­ки, со­вер­ша­е­мые при ис­пол­не­нии тех или иных ре­ше­ний, го­раз­до силь­нее уда­ря­ют по ими­джу пра­ви­тель­ства, чем са­ми ан­ти­кри­зис­ные ме­ры.

— Со­вер­шен­но необя­за­тель­но эти ме­ры уда­рят по пар­тии вла­сти, хо­тя у оп­по­нен­тов «Еди­ной Рос­сии» в ре­зуль­та­те этих ша­гов мо­жет по­явить­ся по­вод для кри­ти­ки. Но граж­дане, опре­де­ля­ясь в сво­их по­ли­ти­че­ских пред­по­чте­ни­ях, праг­ма­тич­но оце­ни­ва­ют свою соб­ствен­ную жизнь, смот­рят, что ме­ня­ет­ся в луч­шую или худ­шую сто­ро­ну. Здесь пря­мой вза­и­мо­свя­зи нет. Хо­тя в год вы­бо­ров, без­услов­но, необ­хо­дим ба­ланс меж­ду той по­ли­ти­кой, ко­то­рая про­во­дит­ся, и той по­ли­ти­че­ской про­грам­мой, с ко­то­рой пар­тия идет на вы­бо­ры, — под­черк­нул Кон­стан­тин Ко­стин.

Пре­зи­дент фон­да «Пе­тер­бург­ская по­ли­ти­ка» Ми­ха­ил Ви­но­гра­дов счи­та­ет, что при­ня­тое ре­ше­ние до­пу­стить за­ко­но­да­те­лей от «Еди­ной Рос­сии» к об­суж­де­нию вво­ди­мых пра­ви­тель­ством мер — это по­вод по­ка­зать, что пар­тия име­ет вли­я­ние на про­цесс при­ня­тия опе­ра­тив­ных ре­ше­ний.

Пре­зи­дент фон­да «Пе­тер­бург­ская по­ли­ти­ка» Ми­ха­ил Ви­но­гра­дов счи­та­ет, что при­ня­тое ре­ше­ние до­пу­стить за­ко­но­да­те­лей от «Еди­ной Рос­сии» к об­суж­де­нию вво­ди­мых пра­ви­тель­ством мер — это по­вод по­ка­зать, что пар­тия име­ет вли­я­ние на про­цесс при­ня­тия опе­ра­тив­ных ре­ше­ний

— Я ду­маю, что для из­би­ра­те­ля в це­лом это не са­мый прин­ци­пи­аль­ный мо­мент, а для пар­тии — де­мон­стра­ция ад­ми­ни­стра­тив­но­го ста­ту­са, — по­ла­га­ет Ми­ха­ил Ви­но­гра­дов.

По­ли­то­лог так­же от­ме­ча­ет, что Дмит­рий Мед­ве­дев на­хо­дит­ся в двой­ствен­ной си­ту­а­ции, так как он не толь­ко пред­се­да­тель пра­ви­тель­ства, но и пред­се­да­тель пар­тии вла­сти.

— Сам по се­бе пре­мьер Дмит­рий Мед­ве­дев не бу­дет драй­ве­ром непо­пу­ляр­ных ре­форм, по­то­му что он на эту роль ни­ко­гда не пре­тен­до­вал, а по­ли­ти­че­ским драй­ве­ром всё рав­но мо­жет быть толь­ко пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин при дан­ной рас­ста­нов­ке, — про­дол­жил Ви­но­гра­дов. — Дмит­рию Мед­ве­де­ву уда­ва­лось из­бе­жать ас­со­ци­а­ции с ка­ки­ми-то силь­но непо­пу­ляр­ны­ми ша­га­ми. Ес­ли они бу­дут пред­при­ни­мать­ся, то «Еди­ной Рос­сии» не удаст­ся по­ка­зать, что это ини­ци­а­ти­ва Дмит­рия Мед­ве­де­ва имен­но как гла­вы пра­ви­тель­ства.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.