Де­пу­та­тов призвали не об­лег­чать на­ка­за­ние де­бо­ши­рам

Izvestia Moscow Edition - - Россия-новости - Ан­дрей Гри­да­сов, Па­вел Ко­че­га­ров

Го­с­ду­ма го­то­вит­ся рас­смот­реть по­прав­ки Вер­хов­но­го су­да (ВС) о де­кри­ми­на­ли­за­ции ря­да ста­тей Уго­лов­но­го ко­дек­са. Так, пла­ни­ру­ет­ся пе­ре­ве­сти в Ко­декс об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях со­ста­вы о по­бо­ях, угро­зах убий­ством, укло­не­нии от вы­плат али­мен­тов, а так­же ши­ро­ко при­ме­нять аль­тер­на­тив­ные ви­ды на­ка­за­ния. Экс­пер­ты и пра­во­ве­ды го­во­рят, что во вре­мя про­хож­де­ния за­ко­но­про­ек­та в Го­с­ду­ме его нуж­но кор­рек­ти­ро­вать. Пе­ре­вод на­ка­за­ния для али­мент­щи­ков и де­бо­ши­ров при­ве­дет лишь к ро­сту бы­то­во­го на­си­лия. Се­го­дня пре­ступ­ни­ков не оста­нав­ли­ва­ет да­же уго­лов­ное на­ка­за­ние. Экс­пер­ты и пра­во­за­щит­ни­ки счи­та­ют необ­хо­ди­мым де­кри­ми­на­ли­зи­ро­вать в первую оче­редь ста­тьи УК, свя­зан­ные с эко­но­ми­че­ски­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми.

Несколь­ко дней на­зад Ко­ми­тет по граж­дан­ско­му, уго­лов­но­му, ар­бит­раж­но­му, про­цес­су­аль­но­му за­ко­но­да­тель­ству ре­ко­мен­до­вал ниж­ней па­ла­те пар­ла­мен­та при­нять в пер­вом чте­нии за­ко­но­про­ект ВС о де­кри­ми­на­ли­за­ции неко­то­рых ста­тей УК, ко­то­рые бы­ли вне­се­ны в Го­с­ду­му в се­ре­дине де­каб­ря 2015 го­да. По­во­дом для ли­бе­ра­ли­за­ции ста­ла су­деб­ная прак­ти­ка по­след­них лет: фак­ти­че­ски каж­дый вто­рой об­ви­ня­е­мый был осуж­ден, в том чис­ле и к ре­аль­но­му сро­ку, за незна­чи­тель­ные пре­ступ­ле­ния. Сле­до­ва­те­ли и опе­ра­тив­ни­ки за­гру­же­ны мел­ки­ми де­ла­ми, что от­вле­ка­ет их от круп­ных.

В де­каб­ре 2015 го­да в по­сла­нии Фе­де­раль­но­му со­бра­нию пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин под­дер­жал идею ВС о пе­ре­во­де пре­ступ­ле­ний, не пред­став­ля­ю­щих боль­шой об­ще­ствен­ной опас­но­сти, в раз­ряд ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ний. Од­на­ко с ого­вор­кой, что «по­втор­ное со­вер­ше­ние про­ступ­ка долж­но ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся уже как уго­лов­ное де­я­ние».

По ны­неш­не­му за­ко­но­про­ек­ту ВС пла­ни­ру­ет­ся ис­клю­чить из УК че­ты­ре ста­тьи: ч. 1 ст. 116 («По­бои»), ч. 1 ст. 119 («Угроза убий­ством или при­чи­не­ни­ем тяж­ко­го вре­да здо­ро­вью»), ч. 1 и 2 ст. 157 («Злост­ное ук­ло­не­ние от упла­ты средств на со­дер­жа­ние де­тей или нетру­до­спо­соб­ных ро­ди­те­лей») и ч. 3 ст. 327 («Ис­поль­зо­ва­ние за­ве­до­мо под­лож­но­го до­ку­мен­та»). Они ста­нут но­вы­ми ста­тья­ми КоАПа — 5.351, 6.11, 6.12 и 19.181.

Со­глас­но про­ек­ту, за по­бои бу­дет преду­смот­рен штраф от 5 тыс. до 30 тыс. руб­лей ли­бо обя­за­тель­ные ра­бо­ты на срок от 60 до 120 ча­сов. За угро­зу убий­ством — обя­за­тель­ные ра­бо­ты на срок от 60 до 200 ча­сов или ад­ми­ни­стра­тив­ный арест на 20–30 су­ток. За под­дель­ные до­ку­мен­ты — штраф для граж­дан в раз­ме­ре 5–30 тыс. руб­лей или обя­за­тель­ные ра­бо­ты на срок до 50 ча­сов, для долж­ност­ных лиц — штраф 30–50 тыс. руб­лей.

Так­же за­ко­но­про­ек­том пред­ла­га­ет­ся уве­ли­чить с 1 тыс. до 5 тыс. руб­лей по­рог сто­и­мо­сти иму­ще­ства, за хи­ще­ние ко­то­ро­го по­ла­га­ет­ся ад­ми­ни­стра­тив­ное на­ка­за­ние.

Экс­пер­ты и юри­сты неод­но­знач­но встре­ти­ли эти по­прав­ки. По их мне­нию, нет при­чин жа­леть де­бо­ши­ров и али­мент­щи­ков.

— Де­кри­ми­на­ли­за­ция ста­тей за по­бои, угро­зы жиз­ни и неупла­ту али­мен­тов при­ве­дет к всплес­ку бы­то­во­го на­си­лия, — ска­зал «Из­ве­сти­ям» ад­во­кат Иван Ми­ро­нов. — Сей­час по­тен­ци­аль­ный пре­ступ­ник де­сять раз по­ду­ма­ет, преж­де чем про­во­ци­ро­вать до­маш­нее на­си­лие, зная, что за это мо­жет сесть в тюрь­му.

С ним со­глас­на и юрист На­ци­о­наль­но­го цен­тра по предот­вра­ще­нию на­си­лия «Ан­на» Ма­ри Дав­тян.

— Ес­ли убрать эти ста­тьи из УК, то­гда у жен­щин не оста­нет­ся ни­ка­ко­го ме­ха­низ­ма за­щи­ты от до­маш­не­го на­си­лия, — счи­та­ет она. — Что ка­са­ет­ся али­мент­щи­ков, то важ­ный мо­мент в том, что по ад­ми­ни­стра­тив­но­му де­лу ни­кто их да­же ис­кать не бу­дет, в рам­ках уго­лов­но­го де­ла для это­го преду­смот­ре­но го­раз­до боль­ше ме­ха­низ­мов.

По ее мне­нию, са­мо на­ли­чие уго­лов­но­го на­ка­за­ния яв­ля­ет­ся «сто­по­ром» для рас­про­стра­не­ния до­маш­не­го на­си­лия. При са­мом нега­тив­ном сце­на­рии, по сло­вам Ма­ри Дав­тян, мо­жет по­лу­чить­ся так, что злост­ный непла­тель­щик мо­жет сна­ча­ла угро­жать сво­ей экс-жене убий­ством, за­тем из­бить ее и за все это по­лу­чить лишь ад­ми­ни­стра­тив­ное на­ка­за­ние.

Экс­пер­ты счи­та­ют, что наи­бо­лее ак­ту­аль­ной сей­час вы­гля­дит ли­бе­ра­ли­за­ция за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре эко­но­ми­ки. Еще в де­каб­ре Вла­ди­мир Пу­тин пред­ло­жил со­здать ком­форт­ные усло­вия для ин­ве­сти­ций и не «кош­ма­рить» биз­не­сме­нов — со­кра­тить ко­ли­че­ство кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­нов, прак­ти­ко­вать арест по эко­но­ми­че­ским пре­ступ­ле­ни­ям толь­ко в край­нем слу­чае, ча­ще ис­поль­зо­вать за­ло­ги и до­маш­ний арест. По сло­вам пре­зи­ден­та, арест по эко­но­ми­че­ским пре­ступ­ле­ни­ям до сих пор оста­ет­ся по­пу­ляр­ной ме­рой пре­се­че­ния.

Экс­пер­та­ми «Де­ло­вой Рос­сии» уже под­го­тов­ле­ны по­прав­ки для ли­бе­ра­ли­за­ции за­ко­но­да­тель­ства в пред­при­ни­ма­тель­ской сфе­ре.

— Биз­нес-ом­буд­смен Бо­рис Ти­тов и «Де­ло­вая Рос­сия» пред­ла­га­ют из­ме­нить во вто­ром чте­нии за­ко­но­про­ект ВС, что­бы «иные ме­ры уго­лов­но­го ха­рак­те­ра» рас­про­стра­ня­лись на все эко­но­ми­че­ские со­ста­вы УК, — рас­ска­зал «Из­ве­сти­ям» гла­ва се­кре­та­ри­а­та цен­тра об­ще­ствен­ных про­це­дур «Биз­нес про­тив кор­руп­ции» Сер­гей Та­ут. — Мы пред­ла­га­ем два глав­ных усло­вия: впер­вые со­вер­шен­ное пре­ступ­ле­ние и воз­ме­ще­ние ущер­ба. Ес­ли биз­нес­мен впер­вые со­вер­шил пре­ступ­ле­ние и пол­но­стью по­га­сил ущерб, он уже не под­па­да­ет под уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние и не по­лу­ча­ет су­ди­мость. Он мо­жет по­лу­чить штраф, дис­ква­ли­фи­ка­цию или при­ну­ди­тель­ные ра­бо­ты. Та­кое ре­ше­ние мо­жет быть при­ня­то на лю­бом эта­пе — следствием или су­дом.

«Де­ло­вая Рос­сия» пред­ла­га­ет де­кри­ми­на­ли­зи­ро­вать «впер­вые со­вер­шен­ные пре­ступ­ле­ния» и пер­вые ча­сти эко­но­ми­че­ских ста­тей УК и пе­ре­ве­сти их в ад­ми­ни­стра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния. Кро­ме то­го, вве­сти суд при­сяж­ных по тя­же­лым эко­но­ми­че­ским ста­тьям, до­ба­вить в УК ст. 197.1 «Умыш­лен­ное неис­пол­не­ние до­го­во­ров», за­пре­тить из­би­рать арест в ка­че­стве ме­ры пре­се­че­ния по эко­но­ми­че­ским ста­тьям, ес­ли ее не под­дер­жал про­ку­рор.

У этих по­пра­вок есть шанс быть при­ня­ты­ми. 27 ян­ва­ря Вла­ди­мир Пу­тин об­суж­дал с пра­ви­тель­ством па­кет ан­ти­кри­зис­ных мер на 2016 год, в ко­то­ром так­же по­яви­лись пред­ло­же­ния о со­кра­ще­нии про­ве­рок биз­не­са, ме­ры по улуч­ше­нию су­деб­ной и пра­во­охра­ни­тель­ной си­стем.

— В первую оче­редь нуж­но де­кри­ми­на­ли­зи­ро­вать ста­тьи УК о неза­кон­ном пред­при­ни­ма­тель­стве и мо­шен­ни­че­стве в эко­но­ми­че­ской сфе­ре, ко­то­рые сей­час до­став­ля­ют мно­го бед биз­не­су и яв­ля­ют­ся ин­стру­мен­том для кор­руп­ции, дав­ле­ния и рей­дер­ских за­хва­тов, — уве­рен пред­се­да­тель На­ци­о­наль­но­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го ко­ми­те­та Ки­рилл Ка­ба­нов. — В усло­ви­ях кри­зи­са и со­кра­ще­ния до­хо­дов эти­ми ин­стру­мен­та­ми бу­дут поль­зо­вать­ся для до­пол­ни­тель­но­го за­ра­бот­ка кор­рум­пи­ро­ван­ные си­ло­ви­ки.

— Во­про­сы де­кри­ми­на­ли­за­ции ста­тей за угро­зы, по­бои и невы­пла­ту средств на со­дер­жа­ние де­тей и нетру­до­спо­соб­ных ро­ди­те­лей на­до бы от­ло­жить на по­том, — счи­та­ет ад­во­кат по эко­но­ми­че­ским де­лам Ана­то­лий Вер­биц­кий. — А вот имен­но де­кри­ми­на­ли­за­ция ря­да эко­но­ми­че­ских пре­ступ­ле­ний — это жи­во­тре­пе­щу­щий во­прос, ко­то­рый на­до ре­шать сей­час.

Сей­час, по сло­вам Вер­биц­ко­го, од­ной из глав­ных форм кор­руп­ци­он­но­го дав­ле­ния на ком­мер­сан­тов со сто­ро­ны си­ло­ви­ков оста­ет­ся пред­ло­же­ние за взят­ку не да­вать ход уго­лов­но­му де­лу.

Экс­пер­ты на­по­ми­на­ют, что в де­каб­ре 2014 го­да суд при­знал не­кон­сти­ту­ци­он­ной ст. 159.4 УК о мо­шен­ни­че­стве в пред­при­ни­ма­тель­ской сфе­ре, по­это­му те­перь биз­не­сме­нам вме­ня­ют «обыч­ное» мо­шен­ни­че­ство.

— В боль­шин­стве слу­ча­ев есть объ­ек­тив­ные при­чи­ны, по ко­то­рым биз­нес­мен со­рвал сро­ки, не смог во­вре­мя рас­пла­тить­ся, но ни­кто в этом раз­би­рать­ся не хо­чет, — по­яс­нил ад­во­кат Алек­сандр По­гон­чен­ков.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.