Граф Мон­те-Пу­тин

Izvestia Moscow Edition - - Мнения - Мак­сим Соколов жур­на­лист

Втом, что Би-би-си по­ка­за­ло те­ле­зри­те­лям мо­мент ис­ти­ны, по­свя­щен­ный несмет­ным со­кро­ви­щам В.В. Пу­ти­на, боль­шо­го ди­ва нет. Мож­но по­ду­мать, что мо­мен­ты ис­ти­ны толь­ко на оте­че­ствен­ном ТВ ка­жут, а у про­све­щен­ных мо­ре­пла­ва­те­лей от та­ких мо­мен­тов сра­зу на­чи­на­ет­ся мор­ская бо­лезнь — как ви­дим, ни­чуть, все чер­нень­кие, все пры­га­ют.

Впро­чем, ес­ли де­пу­тат Го­су­дар­ствен­ной Ду­мы, вождь ка­де­тов проф. П.Н. Ми­лю­ков осе­нью 1916 го­да про­из­но­сил страш­ные раз­об­ла­че­ния, ка­са­ю­щи­е­ся ца­ря и ца­ри­цы, ссы­ла­ясь на ино­стран­ную прессу, ка­ко­вой прес­сой ока­за­лась «Бер­нер Та­г­вахт», где пи­сал (и пре­бой­ко) ль­вов­ский уро­же­нец К.Б. Ра­дек, то по­че­му из Лон­до­на нель­зя огла­сить страш­ные раз­об­ла­че­ния уста­ми С.А. Бел­ков­ско­го. Вряд ли Ра­дек су­ще­ствен­но пре­вос­хо­дил Бел­ков­ско­го в смыс­ле мо­ра­ли и при­ли­чий.

Бес­спор­но, ре­пу­та­ция С.А. Бел­ков­ско­го, по­ли­ти­че­ская лич­ность ко­то­ро­го пред­став­ля­ет смесь из «слу­ги N хо­зя­ев» в сти­ле по­кой­но­го Литвиненко и неисто­вой хуц­пы в сти­ле здрав­ству­ю­ще­го львов­ско­го уро­жен­ца М.Ю. Га- на­поль­ско­го, — это не са­мый со­лид­ный ва­ри­ант для страш­ных раз­об­ла­че­ний, но ко­гда дру­гих ора­то­ров нет, а этот на все ру­ки ма­стер и на все го­тов, то по­че­му бы и нет. В Лон­доне ре­ши­ли: It works — име­ют пра­во.

Но за­да­дим­ся дру­гой, бо­лее важ­ной про­бле­мой. Пред­по­ло­жим, что раз­об­ла­че­ния бы­ли бы оформ­ле­ны бо­лее ве­ро­год­ным че­ло­ве­ком и с мень­шей сте­пе­нью га­ер­ства. Это не из­ба­ви­ло бы со­зда­те­лей мо­мен­та ис­ти­ны от на­ив­но­го во­про­са «А за­чем В.В. Пу­ти­ну эти несмет­ные мил­ли­ар­ды и как он бу­дет ими вла­деть, поль­зо­вать­ся и рас­по­ря­жать­ся?».

При­чем не ны­неш­не­му В.В. Пу­ти­ну — пра­ви­те­лю ядер­ной дер­жа­вы. В сво­ем те­пе­реш­нем ста­ту­се он и без фор­маль­но­го ти­ту­ла соб­ствен­но­сти име­ет до­ста­точ­но бо­га­тые воз­мож­но­сти для ре­а­ли­за­ции сво­их при­хо­тей — «Я опу­щусь на дно мор­ское, я под­ни­мусь под об­ла­ка etc.». Име­ет­ся в ви­ду, сколь мож­но по­нять, отставной В.В. Пу­тин, ко­то­рый уда­ля­ет­ся из Крем­ля, а что­бы не бы­ло так скуч­но жить в но­вом ка­че­стве част­но­го че­ло­ве­ка, име­ет кубышку в несколь­ко де­сят­ков (наи­бо­лее увле­чен­ные го­во­рят уже про сот­ни) мил­ли­ар­дов ам. долл.

Спо­соб, по­сред­ством ко­то­ро­го част­ный че­ло­век мо­жет бес­пре­пят­ствен­но вла­деть, поль­зо­вать­ся и рас­по­ря­жать­ся неве­до­мо от­ку­да взяв­шей­ся сум­мой та­ко­го по­ряд­ка, со­вре­мен­ной на­у­ке неиз­ве­стен. Все круп­ные (и да­же не очень круп­ные) со­сто­я­ния долж­ны иметь ис­то­рию и про­ис­хож­де­ние. Вре­ме­на гра­фа Мон­те-Кри­сто, вдруг явив­ше­го­ся в Па­риж в 1838 го­ду и по­ра­зив­ше­го па­ри­жан сво­им несмет­ным бо­гат­ством, — при­чем ни­ка­ким вла­стям не при­шло в го­ло­ву по­ин­те­ре­со­вать­ся, нету ли здесь, как вы­ра­жал­ся Ю.М. Лужков, «нечи­сто­ты, те­нев­ки», — эти вре­ме­на (да и бы­ли ли они?) на­ве­ки ка­ну­ли в про­шлое. Ны­неш­ние вла­сти са­мых ли­бе­раль­ных и де­мо­кра­ти­че­ских стран по­ве­ли бы се­бя с Эд­мо­ном Дан­те­сом ина­че — «Су­кин сын Дантес! Ве­ли­ко­свет­ский шко­да. Мы б его спро­си­ли: — А ва­ши кто ро­ди­те­ли? Чем вы за­ни­ма­лись до 17-го го­да? — Толь­ко это­го Дан­те­са бы и ви­де­ли».

Судь­ба без­за­щит­но­го бо­га­ча об­ри­со­ва­на, кста­ти, в том же ро­мане. Ба­ро­на Дан­гла­ра по­хи­ща­ют рим­ские раз­бой­ни­ки и мо­рят го­ло­дом. В ка­че­стве аль­тер­на­ти­вы пред­ла­га­ют стол, где лю­бой пред­мет — цып­ле­нок, хле­бец, бу­тыл­ка ви­на — сто­ит 100 тыс. фран­ков. Толь­ко это­го Дан­гла­ра бы и ви­де­ли, но что же ме­ша­ло бо­лее смет­ли­вым раз­бой­ни­кам про­де­лать та­кую же шту­ку с Дан­те­сом?

От­но­ше­ния соб­ствен­но­сти суть об­ще­ствен­ные от­но­ше­ния, и рас­суж­де­ния в ду­хе «Что не под­власт­но мне? Как некий де­мон от­се­ле ми­ром пра­вить я мо­гу» хо­ро­ши лишь по­столь­ку, по­сколь­ку бо­гач, как сей­час вы­ра­жа­ют­ся, ин­те­гри­ро­ван в ми- ро­вую эли­ту и тем са­мым име­ет ман­дат на вла­де­ние, поль­зо­ва­ние и рас­по­ря­же­ние. Ес­ли та­ко­го ман­да­та нет — а со­мни­тель­но, что­бы он был вы­дан, ес­ли рас­суж­дать в сти­ле рас­ска­зов С.А. Бел­ков­ско­го «День­ги за­пря­та­ны так, что их сам черт не най­дет», но вдруг бац! трах! и со­рок (или сколь­ко там те­перь?) мил­ли­ар­дов на­хо­дят­ся в от­кры­том вла­де­нии В.В. Пу­ти­на, — то фи­зи­че­ское об­ла­да­ние страш­ны­ми бо­гат­ства­ми ма­ло что да­ет.

Судь­ба под­поль­ных мил­ли­о­не­ров в СССР бы­ла не слиш­ком за­вид­ной — вплоть до выс­шей ме­ры. Гло­баль­ный ка­пи­та­лизм не силь­но бо­лее гу­ма­нен. Нет ман­да­та — по­жа­луй­те брить­ся.

Стран­но ду­мать, что эти со­об­ра­же­ния не до­ход­ны до В.В. Пу­ти­на. Ко­гда речь идет да­же не о несмет­ных бо­гат­ствах, но о са­мой жиз­ни, да­же не очень про­ни­ца­тель­ные лю­ди быст­ро вхо­дят в суть от­но­ше­ний соб­ствен­но­сти. А В.В. Пу­тин до­воль­но про­ни­ца­те­лен.

Иное де­ло Ра­дек, Бел­ков­ский, Литвиненко и им по­доб­ные мел­кие ге­шефт­ма­хе­ры. По­сколь­ку об­ла­да­ние один­на­дца­ти­знач­ны­ми сум­ма­ми в ам. долл. им не гро­зит ни при ка­кой погоде (для лю­дей та­ко­го ти­па и ше­сти­знач­ная циф­ра — неве­ро­ят­ная уда­ча), то они и судят по се­бе. «Ес­ли я был бы царь, то я вла­дел бы всей каз­ной и еще бы немно­жеч­ко шил». Со­от­вет­ству­ю­щие их уров­ню пред­став­ле­ния они и огла­ша­ют в мо­мен­тах ис­ти­ны.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.