Это наш кон­ти­нент

Izvestia Moscow Edition - - Мнения - Ти­мо­фей Сер­гей­цев

Шан­хай­ская ор­га­ни­за­ция со­труд­ни­че­ства чуть млад­ше, чем первое пре­зи­дент­ство Пу­ти­на. Но толь­ко чуть-чуть — ей 15 лет. Не блок, не аль­янс, не со­юз. Что же это та­кое и что, ка­за­лось бы, мо­жет та­кое аморф­ное с точ­ки зре­ния вре­мен хо­лод­ной войны объ­еди­не­ние, да еще и из стран, ко­то­рые так на­зы­ва­е­мый ци­ви­ли­зо­ван­ный мир За­па­да к «сво­им» не от­но­сит?

Сто­ит вспом­нить, что и са­ма ев­ро­пей­ская ци­ви­ли­за­ция ро­ди­лась на «за­двор­ках» ми­ра ве­ли­ких и древ­них царств, в ка­кой­то «Древ­ней Гре­ции». А в ШОС уже со­сре­до­то­че­на по­чти по­ло­ви­на на­се­ле­ния пла­не­ты и пя­тая часть ее эко­но­ми­ки, а та­к­же две са­мые мо­ти­ви­ро­ван­ные ар­мии — рос­сий­ская и ки­тай­ская. Не са­мые пло­хо во­ору­жен­ные.

Сво­бо­да и гиб­кость фор­ма­ли­за­ции обя­за­тельств для стра­ну­част­ниц в ШОС — это, с од­ной сто­ро­ны, пре­иму­ще­ство пе­ред ЕС (пусть и опла­чен­ное труд­но­стя­ми со­гла­со­ва­ния по­зи­ций, но раз­ве в ЕС та­ких труд­но­стей мень­ше?). А с дру­гой — воз­вра­ще­ние к европейским же прин­ци­пам ци­ви­ли­за­ци­он­но­го един­ства, к то­му, что в пост­на­по­лео­нов­ской Ев­ро­пе на­зы­ва­лось «европейским кон­цер­том», ко­то­рый да­же во­е­вать поз­во­лял друг с дру­гом, но все-та­ки по неко­то­рым пра­ви­лам. «Ев­ро­пей­ско­му кон­цер­ту», в ко­то­рый была при­ня­та и со­всем неев­ро­пей­ская Япо­ния по­сле ре­став­ра­ции Мэйд­зи, по­ло­жи­ли ко­нец ми­ро­вые войны.

Сегодня «кон­церт» воз­рож­да­ет­ся, но уже в евразий­ском фор­ма­те, имея бо­лее слож­ную кон­фи­гу­ра­цию, чем его пред­ше­ствен­ник 200-лет­ней дав­но­сти, и, воз­мож­но, бо­лее даль­нюю и глу­бо­кую ис­то­ри­че­скую пер­спек­ти­ву. Скеп­ти­ки, мас­ки­ру­ю­щи­е­ся под праг­ма­ти­ков, трак­ту­ют ШОС как су­гу­бо ре­ги­о­наль­ную ини­ци­а­ти­ву, де­с­кать, «хо­ро­шо, что в Цен­траль­ной Азии будет больше до­рог (а кое-где они по­явят­ся во­об­ще впер­вые) и мень­ше кон­флик­тов, но это же — толь­ко в Цен­траль­ной Азии».

Тут са­мое время вспом­нить, что та­кое ре­ги­он.

Ре­ги­он — это узел вза­и­мо­дей­ствия мно­гих го­су­дарств и эко­но­ми­че­ских аген­тов, мно­гие из ко­то­рых, в свою оче­редь, муль- тиго­су­дар­ствен­ны, меж­го­су­дар­ствен­ны, трансго­су­дар­ствен­ны. Ре­ги­он — это гео­гра­фи­че­ски вы­ра­жен­ный по­люс ор­га­ни­за­ции все­го ми­ра по то­му или ино­му при­зна­ку, обо­рот­ная, диа­лек­ти­че­ская сто­ро­на гло­ба­ли­за­ции. Соб­ствен­но, гло­ба­ли­за­цию и на­прав­ля­ют по то­му или ино­му пу­ти, со­зда­вая или раз­ре­шая так на­зы­ва­е­мые ре­ги­о­наль­ные про­бле­мы.

Бри­тан­ский мир по­да­рил все­му че­ло­ве­че­ству как ми­ни­мум два уз­ла ка­жу­щих­ся нераз­ре­ши­мы­ми ре­ги­о­наль­ных кон­флик­тов. Та­ки­ми их пред­став­ля­ют все­ми до­ступ­ны­ми ак­ту­аль­ны­ми по­ли­ти­че­ски­ми сред­ства­ми имен­но ан­гло­сак­сы, сегодня воз­глав­ля­е­мые США. Один кон­фликт — меж­ду ча­стя­ми быв­шей ко­ло­ни­аль­ной Ин­дии: му­суль­ман­ским Па­ки­ста­ном и соб­ствен­но Ин­ди­ей, пре­иму­ще- ствен­но ин­ду­ист­ской и ре­ши­тель­но нему­суль­ман­ской.

Вто­рой — без­на­деж­ный узел аф­ган­ско­го кон­флик­та, ко­то­рый пы­тал­ся раз­ру­бить, по­доб­но гор­ди­е­во­му уз­лу, и не смог позд­ний СССР. Американская ин­тер­вен­ция в Аф­га­ни­стан, ста­вив­шая цель пря­мо про­ти­во­по­лож­ную: до­ба­вить к ха­о­су энер­гию «им­порт­ной де­мо­кра­тии», на­про­тив, сво­их це­лей до­стиг­ла. Один мно­го­крат­ный рост про­из­вод­ства нар­ко­ти­ков в Аф­га­ни­стане (став­ший ча­стью биз­не­са и са­мой американской ар­мии) го­во­рит сам за се­бя.

Раз­гре­бать по­след­ствия вме­ша­тель­ства в на­ши кон­ти­нен­таль­ные де­ла со сто­ро­ны ост­ро­ви­тян — как с «ма­лень­ко­го ост­ро­ва», где толь­ко что гря­нул Brexit, так и с «боль­шо­го», за­ни­ма­ю­ще­го по­чти всю Се­вер­ную Аме­ри­ку — при­дет­ся нам. По­это­му не слу­чай­но в это кол­лек­тив­ное «мы» в Таш­кен­те, на юби­лей­ном сам­ми­те ШОС, во­шли те са­мые Ин­дия и Па­ки­стан, до от­но­си­тель­но недав­не­го вре­ме­ни — ры­ча­ги де­струк­тив­но­го вли­я­ния США в ре­ги­оне.

ШОС, на­чи­ная с ра­бо­ты с са­мы­ми го­ря­чи­ми точ­ка­ми Евра­зии — ин­до-па­ки­стан­ским кон­флик­том и аф­ган­ским уз­лом, с оче­вид­но­стью раз­ви­ва­ет­ся как си­сте­ма кол­лек­тив­ной кон­ти­нен­таль­ной без­опас­но­сти XXI ве­ка. А где есть та­кая си­сте­ма, неиз­беж­но воз­ни­ка­ют и воз­мож­но­сти эко­но­ми­че­ской си­нер­гии, да­ю­щей тол­чок и гло­баль­но­му эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию. При этом уси­лия Рос­сии на си­рий­ском на­прав­ле­нии ор­га­нич­но впи­сы­ва­ют­ся в эту стра­те­гию но­вой кон­ти­нен­таль­ной без­опас­но­сти.

Ес­ли не по­ле­нить­ся и от­крыть текст Таш­кент­ской де­кла­ра­ции, под­пи­сан­ной стра­на­ми — участ­ни­ца­ми ШОС, вклю­чая и вновь при­со­еди­нив­ши­е­ся Ин­дию и Па­ки­стан, то нель­зя не за­ме­тить, что ШОС по­зи­ци­о­ни­ру­ет се­бя как гло­баль­ная си­ла, страху­ю­щая не со­всем справ­ля­ю­щу­ю­ся с вы­зо­ва­ми со­вре­мен­но­сти ООН.

Не Со­вет Без­опас­но­сти ООН с его за­стыв­шим в объ­я­ти­ях ядер­но­го сдер­жи­ва­ния кон­флик­том США про­тив Рос­сии. А имен­но всю боль­шую «кол­ле­гию» стран, до­ста­точ­но бес­по­мощ­но взи­ра­ю­щую на рас­ту­щие чис­лом и мощ­но­стью гло­баль­ные про­бле­мы. То, что стра­ны — участ­ни­цы ШОС свя­за­ли се­бя ско­рее «сла­бы­ми», чем «силь­ны­ми» ор­га­ни­за­ци­он­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми, остав­ля­ет про­стран­ство и на­деж­ду на ре­ани­ма­цию ре­аль­но­го меж­ду­на­род­но­го пра­ва, ко­то­ро­го так ма­ло оста­лось в ООН. И ко­то­рое так жиз­нен­но необ­хо­ди­мо ми­ро­во­му со­об­ще­ству го­су­дарств-на­ций.

Сим­во­лич­но, что на прес­скон­фе­рен­ции, по­свя­щен­ной за­кры­тию Таш­кент­ско­го сам­ми­та ШОС, Вла­ди­ми­ру Пу­ти­ну при­шлось в ос­нов­ном ком­мен­ти­ро­вать Brexit. Не мы это Brexit, ко­неч­но, ор­га­ни­зо­ва­ли, как уве­ря­ют неко­то­рые за­пад­ные де­я­те­ли, бо­рю­щи­е­ся, как они са­ми утвер­жда­ют, с «рус­ской про­па­ган­дой». Но при этом лью­щие во­ду на мель­ни­цу этой са­мой «рус­ской про­па­ган­ды». За­пу­та­лись, вид­но, как и с са­мим Brexit. Но то, что рус­ские яв­но вы­шли со сво­ей гло­баль­ной ин­те­гра­ци­он­ной стра­те­ги­ей на опе­ра­тив­ный про­стор, как го­во­рят во­ен­ные, ка­жет­ся, не под­ле­жит со­мне­нию.

ШОС, на­чи­ная с ра­бо­ты с са­мы­ми го­ря­чи­ми точ­ка­ми Евра­зии — ин­до-па­ки­стан­ским кон­флик­том и аф­ган­ским уз­лом, с оче­вид­но­стью раз­ви­ва­ет­ся как си­сте­ма кол­лек­тив­ной кон­ти­нен­таль­ной без­опас­но­сти XXI ве­ка. А где есть та­кая си­сте­ма, неиз­беж­но воз­ни­ка­ют и воз­мож­но­сти эко­но­ми­че­ской си­нер­гии

Ав­тор — член Зи­но­вьев­ско­го клу­ба МИА «Рос­сия сегодня»

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.