Минэко­но­мраз­ви­тия про­тив уже­сто­че­ния на­ка­за­ний за про­дук­то­вый брак

Ве­дом­ство рас­кри­ти­ко­ва­ло по­прав­ки Мин­сель­хоза в КоАП

Izvestia Moscow Edition - - Первая Страница - Ев­ге­ния Пер­це­ва

Минэко­но­мраз­ви­тия рас­кри­ти­ко­ва­ло по­прав­ки Мин­сель­хоза в Ко­декс об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях (КоАП), ко­то­рые пред­по­ла­га­ют уже­сто­че­ние на­ка­за­ний как про­из­во­ди­те­лей, так и по­став­щи­ков за на­ру­ше­ния тре­бо­ва­ний к без­опас­но­сти пи­ще­вых про­дук­тов. Ве­дом­ство по­счи­та­ло, что не сто­ит зна­чи­тель­но уве­ли­чи­вать уже име­ю­щи­е­ся штра­фы и при­ни­мать по­прав­ки в пред­ло­жен­ной ре­дак­ции. Тем не ме­нее в Минэко­но­мраз­ви­тия от­ме­ти­ли рост на­ру­ше­ний в этой сфе­ре и необ­хо­ди­мость при­ня­тия го­су­дар­ствен­ных мер.

В кон­це про­шло­го го­да Мин­сель­хоз на­чал раз­ра­бот­ку про­ек­та за­ко­на о по­прав­ках в КоАП, ко­то­рые су­ще­ствен­но уси­ли­ва­ли на­ка­за­ния для про­из­во­ди­те­лей и продавцов за про­дук­цию, не со­от­вет­ству­ю­щую тех­ре­гла­мен­там, а зна­чит, небез­опас­ную. Так, чи­нов­ни­ки ре­ши­ли до­пол­нить на­ка­за­ния по ст. 14.43 «На­ру­ше­ние из­го­то­ви­те­лем, ис­пол­ни­те­лем (ли­цом, вы­пол­ня­ю­щим функ­ции ино­стран­но­го из­го­то­ви­те­ля), про­дав­цом тре­бо­ва­ний тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов, предъ­яв­ля­е­мых к пи­ще­вой про­дук­ции».

Со­глас­но но­во­вве­де­ни­ям, лю­бые про­цес­сы (про­из­вод­ство, ре­а­ли­за­ция и т.д.) с на­ру­ше­ни­ем тех­ре­гла­мен­тов мо­гут сто­ить юр­ли­цам до 1 млн руб­лей с кон­фис­ка­ци­ей пред­ме­тов на­ру­ше­ния. Ошиб­ки в мар­ки­ров­ке то­ва­ров по­вле­кут за со­бой штраф до 400 тыс. руб­лей. При вве­де­нии по­тре­би­те­лей в за­блуж­де­ние на­ру­ши­те­ли, всё те же юр­ли­ца, со­глас­но про­ек­ту, за­пла­тят до 800 тыс. руб­лей с кон­фис­ка­ци­ей пред­ме­тов пра­во­на­ру­ше­ния.

При­чи­не­ние вре­да здо­ро­вью по­вле­чет за со­бой санк­ции до 2 млн руб­лей с кон­фис­ка­ци­ей пред­ме­тов пра­во­на­ру­ше­ния и обо­ру­до­ва­ния ли­бо при­оста­нов­ле­ние де­я­тель­но­сти на 90 су­ток с кон­фис­ка­ци­ей то­ва­ров и обо­ру­до­ва­ния для юр­лиц. По­втор­ное на­ру­ше­ние тех­ре­гла­мен­тов по раз­ным ста­тьям бу­дет сто­ить до 3–4 млн руб­лей плюс при­оста­нов­ле­ние ра­бо­ты и кон­фис­ка­ция обо­ру­до­ва­ния для юр­лиц.

«Про­ек­том ак­та не преду­смот­ре­но та­ко­го ви­да санк­ции, как пре­ду­пре­жде­ние», — пре­жде все­го за­ме­ча­ет Минэко­но­мраз­ви­тия в сво­ем от­зы­ве. Так­же ве­дом­ство уточ­ня­ет, что Мин­сель­хоз пред­ла­га­ет уста­но­вить от­вет­ствен­ность за вве­де­ние в за­блуж­де­ние по­тре­би­те­лей, что дуб­ли­ру­ет ста­тью Ко­дек­са 14.7 «Об­ман по­тре­би­те­лей» (штраф для юр­лиц — до 500 тыс. руб­лей). По­доб­ные пред­ло­же­ния, уве­ре­ны в Минэко­но­мраз­ви­тия, со­зда­дут пра­во­вую неопре­де­лен­ность.

Кро­ме то­го, в Минэко­но­мраз­ви­тия удив­ле­ны, что пред­ла­га­ет­ся уста­но­вить от­вет­ствен­ность за ошиб­ки в мар­ки­ров­ке для ри- тей­ле­ров, «по­сколь­ку мар­ки­ров­ка про­дук­ции не от­но­сит­ся к пол­но­мо­чи­ям и обя­зан­но­стям про­дав­ца», от­вет­ствен­ность «не долж­на на­сту­пать за чу­жие про­ти­во­прав­ные дей­ствия».

Чи­нов­ни­ки в сво­ей оцен­ке под­чер­ки­ва­ют, что та­кая санк­ция, как кон­фис­ка­ция обо­ру­до­ва­ния, неоправ­дан­на. « Кон­фис­ка­ция обо­ру­до­ва­ния, ис­поль­зу­е­мо­го для про­из­вод­ства пи­ще­вой про- дук­ции, озна­ча­ет де­мон­таж про­из­вод­ствен­ных ли­ний, ко­то­рый без­услов­но при­ве­дет к пре­кра­ще­нию де­я­тель­но­сти пред­при­я­тия». А при­оста­нов­ле­ние де­я­тель­но­сти на срок до 90 су­ток при­ве­дет к «про­бле­мам с от­груз­кой про­дук­ции в си­сте­му роз­нич­ной тор­гов­ли и сбо­ям в по­став­ках». На­пом­ним, что сей­час оста­но­вить де­я­тель­ность юри­ди­че­ско­го ли­ца или кон­фис­ко­вать обо­ру­до­ва­ние мож­но толь­ко по­сле по­втор­но­го на­ру­ше­ния, ко­то­рое на­нес­ло вред здо­ро­вью че­ло­ве­ка.

«Что­бы за­крыть на 90 су­ток все тор­го­вые пред­при­я­тия, при­над­ле­жа­щие од­но­му юри­ди­че­ско­му ли­цу — на­ру­ши­те­лю, до­ста­точ­но все­го лишь в те­че­ние го­да об­на­ру­жить два фак­та на­ру­ше­ния из­го­то­ви­те­лем тре­бо­ва­ний тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов, предъ­яв­ля­е­мых к мар­ки­ров­ке пи­ще­вой про­дук­ции», — го­во­рит­ся в ана­ли­ти­че­ской за­пис­ке Ас­со­ци­а­ции ком­па­ний роз­нич­ной тор­гов­ли (АКОРТ, объ­еди­ня­ет круп­ней­ших ри­тей­ле­ров страны). На­при­мер, в од­ном слу­чае не бу­дет обо­зна­че­ния пи­ще­вой до­бав­ки, в дру­гом — не бу­дет ука­зан юри­ди­че­ский ад­рес из­го­то­ви­те­ля. Но это ста­нет по­во­дом для оста­нов­ки ра­бо­ты пред­при­я­тия и кон­фис­ка­ции все­го обо­ру­до­ва­ния.

На­пом­ним, что у Мин­сель­хоза есть сто­рон­ни­ки, ко­то­рые так­же выступают за уже­сто­че­ние на­ка­за­ний. Так, гла­ва «Со­юз­мо­ло­ко» Ан­дрей Да­ни­лен­ко объ­яс­нял «Из­ве­сти­ям», что за про­из­вод­ство фаль­си­фи­ци­ро­ван­ных то­ва­ров санк­ции есть и сей­час, но штра­фы для биз­не­са сим­во­ли- чес­кие — до 50 тыс. руб­лей. При этом су­дят­ся ком­па­нии по ним по пол­то­ра го­да.

Ру­ко­во­ди­тель ис­пол­ко­ма На­ци­о­наль­ной мяс­ной ас­со­ци­а­ции Сер­гей Юшин со­гла­ша­ет­ся с та­ким мне­ни­ем. По его сло­вам, за­ча­стую штра­фы за из­го­тов­ле­ние фаль­си­фи­ка­та та­кие неболь­шие, что на них мож­но не об­ра­щать вни­ма­ния.

— Вы­год­нее ра­бо­тать так, как про­из­во­ди­тель хо­чет ра­бо­тать, и при этом вре­мя от вре­ме­ни вы­пла­чи­вать штра­фы, — го­во­рит он.

Меж­ду тем из по­яс­ни­тель­ной за­пис­ки Мин­сель­хоза к про­ек­ту по­пра­вок сле­ду­ет, что в по­след­нее вре­мя «на­блю­да­ет­ся тенденция уча­ще­ния со­вер­ше­ния со­от­вет­ству­ю­щих ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ний, что тре­бу­ет при­ня­тия го­су­дар­ством мер, на­прав­лен­ных на сни­же­ние ука­зан­ной ак­тив­но­сти».

Со­глас­но ста­ти­сти­ке, Рос­сель­хоз­над­зо­ром за 2012–2015 го­ды по ст. 14.43 КоАП («На­ру­ше­ние тре­бо­ва­ний по без­опас­но­сти») бы­ло про­ве­де­но бо­лее 2 тыс. про­ве­рок, из них в 2012 го­ду — 30, а в 2015-м — бо­лее 1,2 тыс. Сум­ма на­ло­жен­ных ад­ми­ни­стра­тив­ных штра­фов со­ста­ви­ла 32,7 млн руб­лей, из них в 2012 го­ду — 586 тыс., а в 2015-м — уже 21,2 млн руб­лей.

Как объ­яс­ни­ли «Из­ве­сти­ям» в Минэко­но­мраз­ви­тия, да­лее до­ку­мент дол­жен прой­ти ре­ги­стра­цию в Ми­ню­сте. Ве­дом­ство про­ве­рит на­ли­чие за­клю­че­ния об оцен­ке ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия, и если оцен­ка со­дер­жит су­ще­ствен­ные за­ме­ча­ния, ми­ни­стер­ство, как пра­ви­ло, воз­вра­ща­ет до­ку­мент на до­ра­бот­ку.

Мин­сель­хоз пред­ло­жил уси­лить на­ка­за­ние за на­ру­ше­ние тех­ре­гла­мен­тов по пи­ще­вым про­дук­там

Про­до­воль­ствие долж­но быть без­опас­ным, а не толь­ко кра­си­во упа­ко­ван­ным

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.