Го­сде­по­в­ское пе­че­нье в ас­сор­ти­мен­те

Izvestia Moscow Edition - - Мнения - Алек­сей Му­хин

По ме­ре то­го как при­бли­жа­ет­ся день вы­бо­ров в Го­су­дар­ствен­ную ду­му РФ, по­соль­ствам це­ло­го ря­да стран при­ба­ви­лось ра­бо­ты, а «неси­стем­ная оп­по­зи­ция» ста­ра­ет­ся де­мон­стри­ро­вать ак­тив­ность и эф­фек­тив­ность. Но — увы!

Осен­ние про­те­сты, как это ни при­скорб­но для их обыч­ных ини­ци­а­то­ров, на этот раз не ожи­да­ют­ся — мы на­блю­да­ем пол­ный пе­ре­хват про­тестной по­вест­ки дня дей­ству­ю­щи­ми вла­стя­ми.

Эта так­ти­ка уже при­ме­ня­лась и ока­за­лась успеш­ной в 2011 го­ду, когда про­те­сты в Москве ста­ли мас­со­вы­ми. То­гда вла­сти смог­ли пре­ду­пре­дить со­бы­тия и ини­ци­и­ро­вать ли­бе­ра­ли­за­цию из­би­ра­тель­но­го за­ко­но­да­тель­ства до то­го, как на­чал­ся на­сто­я­щий «празд­ник непо­слу­ша­ния». Эта так­ти­ка по­мог­ла се­рьез­но сни­зить по­ли­ти­че­ский на­кал стра­стей, а в даль­ней­шем спо­соб­ство­вать ско­рей­ше­му из­ле­че­нию от «бе­ло­лен­точ­но­го» ви­ру­са ре­во­лю­ции.

Та­кая ра­бо­та на опе­ре­же­ние на ан­ти­кор­руп­ци­он­ном, элек­то­раль­ном и дру­гих тре­ках и на этот раз поз­во­лит по су­ти пре­ду- пре­дить де­струк­тив­ное раз­ви­тие со­бы­тий. А при от­сут­ствии внут­рен­них при­чин для про­те­ста про­тестные ак­ции вы­гля­дят как ре­зуль­тат вли­я­ния ис­клю­чи­тель­но внеш­них сил.

Бо­лее то­го, если ино­стран­ные НКО и пред­ста­ви­те­ли неко­то­рых по­сольств все-та­ки ста­нут, несмот­ря ни на что, де­мон­стри­ро­вать ак­тив­ность в хо­де под­го­тов­ки к го­ло­со­ва­нию, они тем са­мым неиз­беж­но дис­кре­ди­ти­ру­ют «неси­стем­ную оп­по­зи­цию» в гла­зах на­се­ле­ния.

Впро­чем, дис­кре­ди­ти­ро­вать неси­стем­ную оп­по­зи­цию боль­ше, чем сде­ла­ла в этом на­прав­ле­нии она са­ма, вряд ли воз­мож­но. По­сле про­валь­ной ак­ции «Крым­не­наш» и це­ло­го ря­да без­услов­ных внеш­не­по­ли­ти­че­ских по­бед рос­сий­ской вла­сти, а так­же на фоне обя­за­тель­ных те­перь внут­рен­них дрязг в про­тестной сре­де элек­то­раль­ный по­тен­ци­ал этой ча­сти по­ли­ти­че­ско­го по­ля уже стре­мит­ся да­же не к ста­ти­сти­че­ской по­греш­но­сти в2%, а к ну­лю.

К со­жа­ле­нию, внеш­ние на­блю­да­те­ли имен­но этот факт ста­нут ин­тер­пре­ти­ро­вать как от­сут­ствие кон­ку­рен­ции и по­пра­ние де­мо­кра­ти­че­ских норм. А со­от­вет­ствен­но нач­нут под­вер­гать со­мне­нию ле­ги­тим­ность пред­сто­я­щих вы­бо­ров. От­вет на та­кой вы­зов мо­жет и долж­на дать ЦИК вме­сте с ре­ги­о­наль­ны­ми из­би­ра­тель­ны­ми ко­мис­си­я­ми. В этой связи для тех ре­ги­о­наль­ных участ­ни­ков, кто по­ка не вос­при­нял все­рьез прин­ци­пы чест­ных вы­бо­ров без су­деб­но­го шлей­фа, пред­вы­бор­ную кам­па­нию, ко­неч­но, сле­ду­ет ор­га­ни­зо­вать су­пер­жест­ко. «Непри­ка­са­е­мых» на этих вы­бо­рах быть не долж­но, и все участ­ни­ки гон­ки обя­за­ны со­блю­дать правила и за­кон.

С точ­ки зре­ния за­кон­но­сти, ино­стран­ное вли­я­ние на пред­вы­бор­ные про­цес­сы рос­сий­ским за­ко­но­да­тель­ством ис­клю­ча­ет­ся пол­но­стью. Не со­от­вет­ству­ет оно и обыч­ной прак­ти­ке ди­пло­ма­ти­че­ско­го пред­ста­ви­тель­ства. Од­на­ко у неко­то­рых стран мо­жет воз­ник­нуть со­блазн ве­сти се­бя так, как, к при­ме­ру, ве­дет се­бя тот же аме­ри­кан­ский по­сол Джеф­ф­ри Пай­етт на Укра­ине: не скры­ва­ясь, ре­ко­мен­ду­ет и вме­ши­ва­ет­ся, кор­рек­ти­ру­ет и на­прав­ля­ет. Бла­го те­перь он уже по­сол быв­ший, но ха­рак­тер­ная мо­дель по­ве­де­ния со­хра­ни­лась.

Впро­чем, на­ря­ду с непри­кры­тым вме­ша­тель­ством ис­поль­зу­ют­ся и ме­нее за­мет­ные ме­то­ды. Оче­вид­но, от­дель­ные ино­стран­ные по­соль­ства по­ста­ра­ют­ся вы­стро­ить пер­спек­тив­ные от­но­ше­ния с но­вы­ми де­пу­та­та­ми, что­бы в даль­ней­шем ис­поль­зо­вать их в ка­че­стве ка­на­ла вли­я­ния в рос­сий­ской за­ко­но­да­тель­ной вла­сти. Та­кие по­пыт­ки бу­дут но­сить скрыт­ный ха­рак­тер и осу­ществ­лять­ся че­рез НКО.

По­доб­ная прак­ти­ка ши­ро­ко при­ме­ня­лась в 1990-е го­ды и при­ве­ла к пла­чев­ным ре­зуль- та­там — пря­мой за­ви­си­мо­сти власт­ных вер­ти­ка­лей от внеш­не­го вли­я­ния и, как след­ствие, к де­гра­да­ции но­си­те­лей вла­сти. Те, кто уже не пом­нит, как это бы­ло, мо­гут по­смот­реть на со­вре­мен­ную Укра­и­ну. Этот при­мер дол­жен по­сто­ян­но на­хо­дить­ся пе­ред гла­за­ми. Важно не по­вто­рять про­шлых оши­бок и не да­вать ос­но­ва­ний пред­по­ла­гать, что мы мо­жем их по­вто­рить.

Ко­неч­но, опыт ве­де­ния так на­зы­ва­е­мых «ги­брид­ных войн» и не пред­по­ла­га­ет, что внеш­ние груп­пы вли­я­ния ста­нут дей­ство­вать на­про­лом, как на так на­зы­ва­е­мом «ев­ро­май­дане».

Од­на­ко ис­клю­чать ин­тен­сив­ную ра­бо­ту по «рас­ка­чи­ва­нию лод­ки» так­же не при­хо­дит­ся. Тем бо­лее что необ­хо­ди­мые ме­диа- и ин­тер­нет-ре­сур­сы для это­го име­ют­ся. А «го­лод­ных до эфи­ра» кан­ди­да­тов в де­пу­та­ты се­го­дня предо­ста­точ­но. Кан­ди­да­ты и по­ли­ти­ки, ко­то­рые ис­кренне по­ла­га­ют, что ЦИК и гос­ка­на­лы яко­бы умыш­лен­но огра­ни­чи­ва­ют их в предо­став­ле­нии эфир­но­го вре­ме­ни для аги­та­ции, и со­став­ля­ют ту са­мую «груп­пу рис­ка», с ко­то­рой неиз­беж­но по­пы­та­ют­ся ра­бо­тать на­ши «парт­не­ры».

В этих усло­ви­ях ве­дом­ству Эл­лы Пам­фи­ло­вой при­дет­ся иг­рать роль не толь­ко ор­га­ни­за­то­ра, но и «по­ли­ти­че­ско­го те­ра­пев­та». Ав­тор — ге­не­раль­ный ди­рек­тор Цен­тра по­ли­ти­че­ской ин­фор­ма­ции

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.