«В ос­но­ве ис­те­рии в США — внут­ри­по­ли­ти­че­ские про­бле­мы»

Пред­се­да­тель Со­ве­та Фе­де­ра­ции Ва­лен­ти­на Мат­ви­ен­ко — о ре­ше­нии меж­ду­на­род­ных во­про­сов на меж­пар­ла­мент­ском уровне

Izvestia - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Сю­зан­на Фа­ри­зо­ва

14ок­тяб­ря в Санкт-Пе­тер­бур­ге от­кро­ет­ся 137-я ас­сам­блея Меж­пар­ла­мент­ско­го со­ю­за, сре­ди участ­ни­ков ко­то­рой — на­ци­о­наль­ные де­ле­га­ции бо­лее 150 стран и по­ряд­ка 100 пред­се­да­те­лей пар­ла­мен­тов. О ро­ли пар­ла­мент­ской ди­пло­ма­тии в уре­гу­ли­ро­ва­нии си­ту­а­ции в Си­рии, без­до­ка­за­тель­ной ри­то­ри­ке США в от­но­ше­нии Рос­сии, ро­та­ции гу­бер­на­тор­ско­го кор­пу­са, а так­же о сво­ем воз­мож­ном на­зна­че­нии на пост пре­мьер-ми­ни­стра и от­но­ше­нии к си­ту­а­ции вокруг «Го­голь-цен­тра» и филь­ма «Ма­тиль­да» спи­кер Со­ве­та Фе­де­ра­ции Ва­лен­ти­на Мат­ви­ен­ко рас­ска­за­ла в ин­тер­вью «Из­ве­сти­ям». Для уча­стия в ас­сам­блее уже за­ре­ги­стри­ро­ва­лось ре­корд­ное ко­ли­че­ство стран. Мож­но ли го­во­рить о том, что пар­ла­мент­ская ди­пло­ма­тия ста­но­вит­ся пол­но­прав­ным участ­ни­ком внеш­не­по­ли­ти­че­ской по­вест­ки?

Пре­жде все­го меж­ду­на­род­ное меж­пар­ла­мент­ское со­труд­ни­че­ство — это важ­ная со­став­ля­ю­щая де­я­тель­но­сти пар­ла­мен­та лю­бой стра­ны. По су­ти, пар­ла­мен­ты — это фун­да­мент де­мо­кра­тии, они пря­мо вы­ра­жа­ют во­лю граж­дан сво­е­го го­су­дар­ства, пред­став­ля­ют и от­ста­и­ва­ют их ин­те­ре­сы. Без­услов­но, меж­ду­на­род­ную по­ли­ти­ку стра­ны опре­де­ля­ет пре­зи­дент, ре­а­ли­зу­ет ее на прак­ти­ке внеш­не­по­ли­ти­че­ское ве­дом­ство, но пар­ла­мен­ты, ин­сти­ту­ты граж­дан­ско­го об­ще­ства, иные струк­ту­ры при­ни­ма­ют в этом са­мое ак­тив­ное уча­стие. И роль пар­ла­мент­ской ди­пло­ма­тии осо­бен­но вос­тре­бо­ва­на в си­ту­а­ции, ко­гда в ми­ре рас­тет на­пря­же­ние. На­сколь­ко пло­щад­ка МПС, на ваш взгляд, спо­соб­ству­ет вы­ра­бот­ке ком­про­мисс­ных ре­ше­ний?

Меж­пар­ла­мент­ский со­юз — од­на из ста­рей­ших ор­га­ни­за­ций в ми­ре. Ему бо­лее ста лет. Се­го­дня в эту меж­ду­на­род­ную струк­ту­ру вхо­дят 173 го­су­дар­ства. Циф­ра, ко­то­рая го­во­рит са­ма за се­бя. Я уве­ре­на, что в хо­де ас­сам­блеи в Санкт-Пе­тер­бур­ге со­сто­ит­ся от­кры­тый, чест­ный диа­лог без огра­ни­че­ний по те­мам. Все смо­гут вы­ска­зать свою точ­ку зре­ния, при­влечь вни­ма­ние к тем или иным во­про­сам, пред­ло­жить свои ре­ше­ния ак­ту­аль­ных про­блем. Ин­те­рес, ко­то­рый уже про­яв­лен к ас­сам­блее, со­вер­шен­но бес­пре­це­дент­ный. До­ста­точ­но ска­зать, что в ка­че­стве участ­ни­ков за­ре­ги­стри­ро­ва­лись на­ци­о­наль­ные де­ле­га­ции бо­лее 150 стран и око­ло 100 пред­се­да­те­лей пар­ла­мен­тов. А мы ведь по­ни­ма­ем, ка­ков по­ли­ти­че­ский вес этих лю­дей: они, как пра­ви­ло, вто­рые-тре­тьи ли­ца в иерар­хии го­су­дар­ствен­ной вла­сти. Это го­во­рит об уровне пред­ста­ви­тель­но­сти фору­ма, зна­чи­мо­сти дис­кус­сии, ко­то­рая раз­вер­нет­ся на нем.

Учи­ты­вая се­го­дняш­нюю непро­стую си­ту­а­цию в ми­ре, в усло­ви­ях, ко­гда офи­ци­аль­ная ди­пло­ма­тия по­рой за­хо­дит в ту­пик, имен­но уча­стие пар­ла­мен­тов во внеш­ней по­ли­ти­ке спо­соб­ству­ет про­дви­же­нию в уре­гу­ли­ро­ва­нии гло­баль­ных про­цес­сов, ре­ше­нии ост­рых про­блем. Вполне за­ко­но­мер­но, что Фе­де­раль­ное со­бра­ние Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ак­тив­но участ­ву­ет в меж­ду­на­род­ных пар­ла­мент­ских струк­ту­рах и фо­ру­мах. Это да­ет нам ко­лос­саль­ный опыт, а глав­ное — поз­во­ля­ет в вер­ном све­те до­но­сить до меж­ду­на­род­но­го со­об­ще­ства це­ли и ини­ци­а­ти­вы внеш­ней по­ли­ти­ки Рос­сии, ак­тив­но про­дви­гать их, про­ти­во­дей­ство­вать ру­со­фо­бии, ко­то­рая на­гне­та­ет­ся опре­де­лен­ны­ми кру­га­ми в ми­ре.

То есть эф­фек­тив­ность меж­пар­ла­мент­ско­го со­труд­ни­че­ства вы ви­ди­те в том чис­ле в нефор­маль­ных под­хо­дах, в воз­мож­но­сти ве­сти пря­мой, от­кро­вен­ный диа­лог?

Пар­ла­мен­та­рии прак­ти­че­ски не огра­ни­че­ны рам­ка­ми офи­ци­о­за, ин­струк­ци­я­ми. У нас есть воз­мож­ность ве­сти диа­лог го­раз­до бо­лее сво­бод­но, в нефор­маль­ной, за­ча­стую до­ве­ри­тель­ной ат­мо­сфе­ре. Бес­спор­но, ин­те­ре­сы Оте­че­ства — для нас аб­со­лют­ный при­о­ри­тет. От­ста­и­вая их, мы, ко­гда возникает необ­хо­ди­мость, дей­ству­ем на­сту­па­тель­но, да­же жест­ко. И неред­ко это при­во­дит к успе­ху. Уве­ре­на, ин­те­рес к 137-й ас­сам­блее — ин­те­рес ис­крен­ний, непод­дель­ный. В его ос­но­ве — со­ли­дар­ность с Рос­си­ей, ее са­мо­сто­я­тель­ной, по­сле­до­ва­тель­ной, сво­бод­ной от двой­ных стан­дар­тов внеш­ней по­ли­ти­кой. Вы­сту­пая недав­но на меж­ду­на­род­ном фо­ру­ме «Рос­сий­ская энер­ге­ти­че­ская неде­ля», Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Пу­тин под­черк­нул, что Рос­сия чест­на в от­но­ше­ни­ях со все­ми стра­на­ми. «Мы ни­ко­гда не об­ма­ны­ва­ем сво­их парт­не­ров», — ска­зал пре­зи­дент. И это клю­че­вая фра­за для по­ни­ма­ния внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го кур­са на­шей стра­ны. В от­ли­чие от неко­то­рых на­ших парт­не­ров мы все­гда вы­пол­ня­ем обя­за­тель­ства, ко­то­рые на се­бя при­ни­ма­ем, де­ла­ем то, о чем го­во­рим. Есть ли стра­ны, ко­то­рые вы­ра­зи­ли же­ла­ние стать пол­но­прав­ны­ми чле­на­ми МПС в рам­ках этой ас­сам­блеи?

За­яв­ки по­да­ли Рес­пуб­ли­ка Ва­ну­а­ту и Турк­ме­ния. Же­ла­ние вос­ста­но­вить член­ство в МПС, при­оста­нов­лен­ное десять лет на­зад, вы­ра­зил Уз­бе­ки­стан, од­на­ко офи­ци­аль­ных ша­гов по­ка не сде­лал. В Меж­пар­ла­мент­ском со­ю­зе име­ет­ся груп­па «Евра­зия». Чем боль­ше бу­дет в ней го­су­дарств, тем ак­тив­нее и ре­зуль­та­тив­нее мы смо­жем совместно от­ста­и­вать на­ши об­щие ин­те­ре­сы на меж­ду­на­род­ных пло­щад­ках. В хо­де ас­сам­блеи пла­ни­ру­ет­ся рас­смот­реть во­про­сы, свя­зан­ные в том чис­ле с ки­бер­без­опас­но­стью. Дан­ной те­мой ак­тив­но за­ни­ма­ет­ся, в част­но­сти, ко­ми­тет Со­ве­та Фе­де­ра­ции по международным де­лам. Дей­стви­тель­но ли, на ваш взгляд, на­столь­ко се­рьез­на угро­за?

Как из­вест­но, на­уч­но-тех­ни­че­ский про­гресс не толь­ко от­кры­ва­ет но­вые воз­мож­но­сти, пер­спек­ти­вы, но и рож­да­ет но­вые вы­зо­вы и угро­зы. Это в пол­ной ме­ре от­но­сит­ся и к со­вре­мен­ным ин­фор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­тив­ным тех­но­ло­ги­ям. Посмот­ри­те, на­сколь­ко изощ­рен­ны­ми ста­ли се­го­дня дей­ствия ха­ке­ров. Они угро­жа­ют ста­биль­но­му функ­ци­о­ни­ро­ва­нию ми­ро­вой фи­нан­со­вой системы, это ре­аль­ный риск для каж­до­го го­су­дар­ства. Са­мое опас­ное здесь за­клю­ча­ет­ся, по­жа­луй, в том, что тех­но­ло­гии, поз­во­ля­ю­щие со­вер­шать мас­штаб­ные ки­бе­р­ата­ки, мо­гут ока­зать­ся в руках тер­ро­ри­стов, кри­ми­наль­ных групп, част­ных лиц. Имен­но по­это­му Рос­сия вы­сту­па­ла и вы­сту­па­ет за то, что­бы вы­ра­бо­тать об­щие для все­го меж­ду­на­род­но­го со­об­ще­ства пра­ви­ла, ре­гу­ли­ру­ю­щие по­ве­де­ние и от­вет­ствен­ность го­су­дарств, ор­га­ни­за­ций, граж­дан в этой сфе­ре. Что­бы эти пра­ви­ла бы­ли рас­смот­ре­ны ООН, что­бы они ста­ли ча­стью меж­ду­на­род­но­го пра­ва. Ина­че с та­ки­ми угрозами не спра­вит­ся ни од­но го­су­дар­ство. Толь­ко об­щие уси­лия, меж­го­су­дар­ствен­ные до­го­во­рен­но­сти и жест­кое ис­пол­не­ние го­су­дар­ства­ми этих тре­бо­ва­ний. За­пад­ные кол­ле­ги раз­де­ля­ют эти опа­се­ния?

Есть стра­ны, ко­то­рые это от­чет­ли­во по­ни­ма­ют и под­дер­жи­ва­ют по­зи­цию Рос­сии. А есть та­кие, кто, хо­тя и по­ни­мая остро­ту про­бле­мы, по­ка воз­дер­жи­ва­ют­ся от неза­мед­ли­тель­ной вы­ра­бот­ки об­ще­ми­ро­вых пра­вил, ве­ро­ят­но, рас­счи­ты­вая по­иг­рать на этом по­ле. Вы зна­е­те, ка­кая сей­час ис­те­рия в США. В ее ос­но­ве — внут­ри­по­ли­ти­че­ские про­бле­мы. Но она транс­фор­ми­ро­ва­лась чуть ли не в при­о­ри­те­ты внеш­ней по­ли­ти­ки стра­ны, посколь­ку США при­ду­ма­ли ин­фор­ма­ци­он­ную ата­ку, буд­то бы со­вер­шен­ную Рос­си­ей на из­би­ра­тель­ную си­сте­му Со­еди­нен­ных Шта­тов. При этом да­же не удо­су­жи­ва­ют­ся хо­тя бы один факт, один при­мер при­ве­сти. Вме­сто это­го — го­ло­слов­ные об­ви­не­ния на­шей стра­ны в ки­бе­р­ата­ке, что поз­во­ля­ет од­но­вре­мен­но ис­поль­зо­вать этот вы­мы­сел и в сво­их внут­ри­по­ли­ти­че­ских дряз­гах, и для на­гне­та­ния ан­ти­рос­сий­ских на­стро­е­ний на международной арене. По­это­му не все бу­дут со­глас­ны с на­шим под­хо­дом к во­про­сам ки­бер­без­опас­но­сти, с тем, что здесь необ­хо­ди­мо жест­кое ре­гу­ли­ро­ва­ние. По­ка же его нет, все ба­та­лии по по­во­ду ки­бе­р­атак, угроз ки­бер­не­ти­че­ской без­опас­но­сти — не бо­лее чем сло­вес­ная ри­то­ри­ка. Ко­го-то это устра­и­ва­ет. В рам­ках ас­сам­блеи со­сто­ит­ся тра­ди­ци­он­ный фо­рум жен­щин-пар­ла­мен­та­ри­ев. По­ка в Рос­сии на ру­ко­во­дя­щих по­стах их не так мно­го...

Есть объ­ек­тив­ная ми­ро­вая тен­ден­ция к по­вы­ше­нию ро­ли жен­щин во всех сфе­рах жиз­ни. Не знаю, мож­но ли это на­зы­вать дви­же­ни­ем к мат­ри­ар­ха­ту, но это точ­но объ­ек­тив­ная необ­хо­ди­мость, от­вет на ре­аль­ный за­прос об­ще­ства. На днях я встре­ча­лась с ми­ни­стром ино­стран­ных дел Са­у­дов­ской Ара­вии, а еще рань­ше бы­ла там с ви­зи­том. Мо­гу ска­зать, что да­же в этом кон­сер­ва­тив­ном об­ще­стве есть по­ни­ма­ние объ­ек­тив­но­сти про­цес­са. Два го­да на­зад бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о том, что­бы в кон­суль­та­тив­ном со­ве­те стра­ны, то есть в пар­ла­мен­те Са­у­дов­ской Ара­вии, жен­щи­ны со­став­ля­ли 30% его со­ста­ва. В стра­нах, где есть ка­кие-ли­бо огра­ни­че­ния ген­дер­но­го рав­но­пра­вия, по­ли­ти­ки все ча­ще го­во­рят о необ­хо­ди­мо­сти лик­ви­ди­ро­вать дис­про­пор­ции, со­здать рав­ные усло­вия для жен­щин и мужчин, под­дер­жи­вать про­дви­же­ние жен­щин во власть, биз­нес, дру­гие сфе­ры.

Се­го­дня на фоне обостре­ния меж­ду­на­род­ных кон­флик­тов имен­но жен­щи­ны все ча­ще вы­сту­па­ют в ро­ли ми­ро­твор­цев. За ред­ки­ми ис­клю­че­ни­я­ми они в боль­шей сте­пе­ни го­то­вы к диалогу, к гу­ман­но­му под­хо­ду в ре­ше­нии тех или иных за­дач. В этом от­но­ше­нии Рос­сия, без­услов­но, од­на из пе­ре­до­вых стран. На­ша Кон­сти­ту­ция, на­ше за­ко­но­да­тель­ство со­от­вет­ству­ют всем международным нор­мам в этой сфе­ре. Мы мно­гое де­ла­ем для со­зда­ния усло­вий, необ­хо­ди­мых, что­бы жен­щи­на на де­ле мог­ла вы­би­рать: же­ла­ет ли она быть толь­ко ма­те­рью, хо­зяй­кой до­ма или же, вы­пол­няя эти ро­ли, од­но­вре­мен­но иметь воз­мож­ность реализовать се­бя во всех сфе­рах жиз­ни — от про­из­вод­ства, биз­не­са, со­ци­аль­ной сфе­ры до по­ли­ти­ки, го­су­дар­ствен­ной вла­сти.

По по­ру­че­нию гла­вы на­ше­го го­су­дар­ства пра­ви­тель­ство РФ утвер­ди­ло На­ци­о­наль­ную стра­те­гию дей­ствий в ин­те­ре­сах жен­щин. И это до­ку­мент не про­сто про «по­го­во­рить», это кон­крет­ный план ре­аль­ных дей­ствий. Ста­вим це­лью устра­не­ние лю­бых про­яв­ле­ний нера­вен­ства мужчин и жен­щин в раз­лич­ных сфе­рах об­ще­ства. В част­но­сти, до­бить­ся то­го, что­бы жен­щи­ны по­лу­ча­ли рав­ную с муж­чи­на­ми зар­пла­ту за од­ну и ту же ра­бо­ту, что­бы не бы­ло дискриминации по ген­дер­но­му при­зна­ку при при­е­ме на ра­бо­ту, в ка­рьер­ном ро­сте и т.д. На­ша па­ла­та бу­дет кон­тро­ли­ро­вать вы­пол­не­ние На­ци­о­наль­ной стра­те­гии дей­ствий в ин­те­ре­сах жен­щин, со­дей­ство­вать ее прак­ти­че­ской ре­а­ли­за­ции. Еще один во­прос, ко­то­рый бу­дет за­тро­нут в рам­ках фору­ма, — это си­ту­а­ция в Си­рии. На­ме­че­но за­се­да­ние ра­бо­чей груп­пы. Зна­чит ли это, что МПС фак­ти­че­ски бу­дет со­дей­ство­вать уре­гу­ли­ро­ва­нию си­ту­а­ции в этой стране?

Ини­ци­а­ти­ва со­зда­ния дан­ной ра­бо­чей груп­пы в Меж­пар­ла­мент­ском со­ю­зе ис­хо­ди­ла от Рос­сии. Она под­дер­жа­на не толь­ко кол­ле­га­ми по МПС, но и в ООН. Пред­на­зна­че­ние груп­пы — со­дей­ство­вать вы­ра­бот­ке международным пар­ла­мент­ским со­об­ще­ством ре­ше­ний, на­прав­лен­ных на пре­одо­ле­ние ост­рей­ше­го кри­зи­са в этой стране. В ок­тяб­ре де­ле­га­ция Меж­пар­ла­мент­ско­го со­ю­за по­едет в Си­рию для то­го, что­бы своими гла­за­ми уви­деть про­ис­хо­дя­щее, глуб­же разо­брать­ся в си­ту­а­ции. Пре­зи­дент РФ не раз от­ме­чал, что бла­го­да­ря уси­ли­ям Рос­сии се­го­дня в Си­рии со­зда­ны усло­вия, при­бли­жа­ю­щие окон­ча­ние граж­дан­ской вой­ны. Са­мое глав­ное — за­кре­пить эти усло­вия и уже на этой ос­но­ве при­ни­мать ре­ше­ния о го­су­дар­ствен­но-по­ли­ти­че­ской струк­ту­ре стра­ны, пу­тях ее даль­ней­ше­го раз­ви­тия. Ре­шать это дол­жен, ко­неч­но, сам си­рий­ский на­род. Он вы­стра­дал это право, и ни­кто не мо­жет и не дол­жен отобрать его у си­рий­ских граж­дан. Уси­лия пар­ла­мен­та­ри­ев здесь, несо­мнен­но, бу­дут по­лез­ны­ми и эф­фек­тив­ны­ми. Как вы ду­ма­е­те, по­че­му ино­стран­ные парт­не­ры не спе­шат ко­ор­ди­ни­ро­вать с Рос­си­ей уси­лия по ре­ше­нию си­рий­ско­го кон­флик­та?

При­чин не­ма­ло. Од­на из них — то, что при­ня­то на­зы­вать ам­би­ци­я­ми. Вот, мол, мы та­кие кру­тые, са­ми смо­жем во всем разо­брать­ся. Но тут хо­чет­ся за­дать За­па­ду во­прос — что же вы не мо­же­те на про­тя­же­нии столь­ких лет до­бить­ся ста­биль­но­сти в Ира­ке? В Си­рию вы при­шли неза­кон­но, без раз­ре­ше­ния ООН, не имея при­гла­ше­ния и со­гла­сия за­кон­ной вла­сти стра­ны. От­дать Рос­сии паль­му пер­вен­ства в ре­ше­нии си­рий­ско­го во­про­са За­пад про­сто не мо­жет. Не в со­сто­я­нии он, как го­во­рит­ся, пе­ре­сту­пить че­рез са­мо­го се­бя. Од­на­ко на прак­ти­че­ском уровне меж­ду спец­служ­ба­ми, меж­ду обо­рон­ны­ми ве­дом­ства­ми ко­ор­ди­на­ция дей­ствий, об­мен ин­фор­ма­ци­ей про­ис­хо­дят. Вер­нем­ся к внут­ри­по­ли­ти­че­ским во­про­сам. В эту сес­сию пар­ла­мен­та­ри­ям пред­сто­ит рас­смот­реть про­ект бюд­же­та на 2018 год и пла­но­вые 2019– 2020 го­ды. Ка­кие ста­тьи сей­час, на ваш взгляд, мо­гут по­тре­бо­вать кор­рек­ти­ров­ки?

Образ­но го­во­ря, бюд­жет — это от­ра­же­ние со­сто­я­ния эко­но­ми­ки стра­ны. Имен­но по­это­му мы в Со­ве­те Фе­де­ра­ции уста­но­ви­ли тра­ди­цию: сна­ча­ла на «пра­ви­тель­ствен­ном ча­се» за­слу­ши­ва­ем ми­ни­стра эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, ко­то­рый вы­сту­па­ет с про­гно­зом со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны. Это необ­хо­ди­мо, посколь­ку ос­нов­ной фи­нан­со­вый до­ку­мент «вер­ста­ет­ся» на его ос­но­ве. Про­гноз, ко­то­рый мы услы­ша­ли, на наш взгляд, не со­от­вет­ству­ет це­лям и за­да­чам, ко­то­рые сто­ят пе­ред стра­ной. Стро­го го­во­ря, он не на­прав­лен на вы­пол­не­ние по­ру­че­ния пре­зи­ден­та РФ о вы­хо­де тем­пов ро­ста рос­сий­ской эко­но­ми­ки на уро­вень не ни­же ми­ро­вых. На­зы­ва­лись циф­ры ро­ста ВВП 2–2,1% на бли­жай­шие три го­да. Фак­ти­че­ски это кон­сер­ва­ция ны­неш­не­го по­ло­же­ния дел. В вы­ступ­ле­нии ми­ни­стра не бы­ло пред­ло­же­но ни­ка­ких но­вых ин­стру­мен­тов, ме­ха­низ­мов, про­рыв­ных идей, что­бы до­бить­ся не ме­нее 3% ро­ста — за­да­чи, по­став­лен­ной пре­зи­ден­том Рос­сии.

Есте­ствен­но, всё это Со­вет Фе­де­ра­ции не мог­ло удо­вле­тво­рить, о чем мы и ска­за­ли. И это не ка­кие-то по­пу­лист­ские при­зы­вы — мы дей­стви­тель­но счи­та­ем, что необ­хо­ди­мо за­дей­ство­вать по­тен­ци­ал каж­до­го ре­ги­о­на и вы­хо­дить на рост вы­ше 3%. На­до за­су­чить ру­ка­ва и дей­ство­вать.

Что ка­са­ет­ся про­ек­та бюд­же­та на три го­да, то это очень се­рьез­ный, ос­но­ва­тель­ный до­ку­мент — на­до от­дать долж­ное пра­ви­тель­ству Рос­сии, Ми­ни­стер­ству фи­нан­сов. Цен­ность про­ек­та в том, что он обес­пе­чи­ва­ет мак­ро­эко­но­ми­че­скую ста­биль­ность, поз­во­ля­ет удерживать ин­фля­цию на нуж­ном уровне. Мы, как па­ла­та ре­ги­о­нов, с во­оду­шев­ле­ни­ем вос­при­ня­ли пре­зи­дент­скую ини­ци­а­ти­ву о мас­штаб­ной ре­струк­ту­ри­за­ции бюд­жет­ных кре­ди­тов субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Мы дав­но об этом го­во­ри­ли. Очень хо­те­лось бы, что­бы са­ми ре­ги­о­ны вос­при­ня­ли это не как неждан­ный подарок, не «про­ели» бы фи­нан­со­вые ре­сур­сы, ко­то­рые по­явят­ся бла­го­да­ря ре­струк­ту­ри­за­ции, а мак­си­маль­но ис­поль­зо­ва­ли их для по­вы­ше­ния ди­на­ми­ки сво­е­го эко­но­ми­че­ско­го и со­ци­аль­но­го раз­ви­тия, укреп­ле­ния фи­нан­со­вой ба­зы. Ес­ли мы за­го­во­ри­ли о ре­ги­о­наль­ной те­ма­ти­ке, что вы ду­ма­е­те о ны­неш­ней ро­та­ции гу­бер­на­тор­ско­го кор­пу­са? Глав субъ­ек­тов под­би­ра­ют под но­вые за­да­чи?

Пре­жде все­го мы не долж­ны за­бы­вать, что Рос­сия — фе­де­ра­тив­ное го­су­дар­ство. И устой­чи­вость фе­де­ра­тив­но­го го­су­дар­ства, без­услов­но, за­ви­сит от сба­лан­си­ро­ван­но­сти фе­де­ра­тив­ной и ре­ги­о­наль­ной со­став­ля­ю­щих рос­сий­ской го­су­дар­ствен­но­сти. Два го­да на­зад по ини­ци­а­ти­ве и при ак­тив­ном уча­стии Со­ве­та Фе­де­ра­ции бы­ла под­го­тов­ле­на но­вая кон­цеп­ция ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки го­су­дар­ства, учи­ты­ва­ю­щая со­вре­мен­ные рос­сий­ские и меж­ду­на­род­ные ре­а­лии. Ее во­пло­ще­ни­ем ста­ли Ос­но­вы го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции до 2025 го­да. До­ку­мент утвер­жден ука­зом пре­зи­ден­та Рос­сии. Раз­ра­бо­та­ны план его ре­а­ли­за­ции, со­от­вет­ству­ю­щие про­грам­мы. Они осу­ществ­ля­ют­ся. Мы кон­тро­ли­ру­ем эту ра­бо­ту ис­хо­дя из то­го, что силь­ная Рос­сия — это силь­ные, са­мо­до­ста­точ­ные, устой­чи­во раз­ви­ва­ю­щи­е­ся ре­ги­о­ны.

Что ка­са­ет­ся сме­ны гу­бер­на­то­ров... Это пла­но­вая ро­та­ция, со­от­вет­ству­ю­щая об­нов­лен­ной стра­те­гии со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии. Мы на­прав­ля­ем уси­лия на мо­дер­ни­за­цию струк­ту­ры хо­зяй­ства, со­зда­ние циф­ро­вой эко­но­ми­ки, внед­ре­ние пе­ре­до­вых тех­но­ло­гий, но­вых под­хо­дов в го­су­дар­ствен­ном и кор­по­ра­тив­ном управ­ле­нии. По­нят­но, что успеш­ное ре­ше­ние этих очень непро­стых за­дач в боль­шой сте­пе­ни за­ви­сит от кад­ро­во­го обес­пе­че­ния ра­бо­ты. Сме­на гу­бер­на­то­ров про­ис­хо­дит не по­то­му, что преж­ние бы­ли недо­ста­точ­но про­фес­си­о­наль­ны­ми или недоб­ро­со­вест­ны­ми. Из­вест­но, что при же­ла­нии кри­ти­ке мож­но под­верг­нуть каж­до­го. Тем бо­лее че­ло­ве­ка, несу­ще­го от­вет­ствен­ность за ре­ги­он. Речь о том, что стра­на всту­пи­ла в этап, ко­гда вос­тре­бо­ва­на но­вая дви­жу­щая си­ла. Но­вая по мен­та­ли­те­ту, ви­де­нию про­блем и под­хо­дам к их ре­ше­нию, за­ря­жен­ная на ак­тив­ные нестан­дарт­ные дей­ствия, под­держ­ку об­ще­ствен­ной ини­ци­а­ти­вы. И та­кая ро­та­ция, я ду­маю, пой­дет нам на поль­зу, посколь­ку это сво­е­го ро­да встряс­ка: на­до мыс­лить и дей­ство­вать ина­че, на­до дви­гать­ся впе­ред, нуж­ны но­вые уси­лия.

У нас на пар­ла­мент­ских слу­ша­ни­ях вы­сту­па­ли гу­бер­на­то­ры это­го но­во­го на­бо­ра. Я слу­ша­ла их с боль­шим ин­те­ре­сом. У них дру­гой взгляд, дру­гая ри­то­ри­ка. По­это­му об­нов­ле­ние ре­ги­о­наль­ных элит — это есте­ствен­ный и аб­со­лют­но пра­виль­ный про­цесс, ко­то­рый вы­стра­и­ва­ет­ся под но­вые за­да­чи. Сме­на гу­бер­на­то­ров про­ис­хо­дит в пред­две­рии пре­зи­дент­ских вы­бо­ров, ко­то­рые прой­дут в мар­те 2018 го­да. Уже сей­час зву­чат име­на кан­ди­да­тов на пост пре­мье­ра, хо­тя по­ли­ти­че­ская кон­фи­гу­ра­ция и рас­клад сил по­сле вы­бо­ров до кон­ца не яс­ны. Вас на­зы­ва­ют в чис­ле тех, кто мо­жет воз­гла­вить ка­би­нет ми­ни­стров. Вы при­ме­те это пред­ло­же­ние в слу­чае, ес­ли оно вам по­сту­пит?

Я ни­ко­гда не об­суж­даю слу­хи. Ни­ко­гда их не ком­мен­ти­рую и не втя­ги­ва­юсь в их об­суж­де­ние. Но посколь­ку вы очень ре­спек­та­бель­ное из­да­ние, то вы бу­де­те пер­вы­ми и по­след­ни­ми, ко­му я от­ве­чу на этот во­прос. Боль­ше ни­ко­му и ни­ко­гда я да­вать ком­мен­та­рии на эту те­му не бу­ду.

Нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний для то­го, что­бы моя фа­ми­лия зву­ча­ла в этом ря­ду. Их нет и не бу­дет. Я за­ни­маю очень от­вет­ствен­ный пост, ра­бо­таю с огром­ным ин­те­ре­сом. У нас мас­са за­дач, ко­то­рые на­до реализовать, ия с та­ким же эн­ту­зи­аз­мом, с та­ким же драй­вом бу­ду ра­бо­тать столь­ко, сколь­ко мне бу­дет по­ру­че­но. Вы неод­но­крат­но вы­ска­зы­ва­лись по во­про­сам куль­тур­ной по­ли­ти­ки. Не мо­гу вас не спро­сить об от­но­ше­нии к по­след­ним со­бы­ти­ям вокруг «Го­голь-цен­тра» и филь­ма «Ма­тиль­да». Воз­мож­но, необ­хо­ди­мо по­ме­нять вза­и­мо­от­но­ше­ния го­су­дар­ства и сфе­ры ис­кус­ства...

Го­су­дар­ство долж­но в до­ста­точ­ной ме­ре фи­нан­со­во под­дер­жи­вать куль­ту­ру, это во-пер­вых, и ни при ка­ких об­сто­я­тель­ствах не вме­ши­вать­ся в твор­че­ский про­цесс, во-вто­рых. Сла­ва Бо­гу, мы ушли от то­го вре­ме­ни, ко­гда бы­ла цензура, душившая свободу творчества. Та­кой це­ли, та­ких за­дач у рос­сий­ской вла­сти нет. Ху­дож­ник име­ет право на сво­бод­ное са­мо­вы­ра­же­ние. И мы в Со­ве­те Фе­де­ра­ции вы­сту­па­ем за уве­ли­че­ние фи­нан­си­ро­ва­ния в сфе­ре куль­ту­ры и ис­кус­ства, ес­ли по­яв­ля­ет­ся та­кая воз­мож­ность.

Дру­гое де­ло, что рас­пре­де­ле­ние средств, ко­то­рые вы­де­ля­ют­ся на куль­ту­ру, долж­но быть про­зрач­ным, чест­ным, глас­ным. Не долж­но быть так, что вот люб­лю боль­ше это­го ре­жис­се­ра — вы­де­лю ему боль­ше средств. Фи­нан­си­ро­ва­ние долж­но быть спра­вед­ли­вым. Нуж­но раз­ви­вать и ме­це­нат­скую де­я­тель­ность. Я знаю очень мно­гих биз­не­сме­нов, ко­то­рые под­дер­жи­ва­ют оте­че­ствен­ную куль­ту­ру и те­атр, и все­гда, как толь­ко их где­ни­будь встре­чаю, бла­го­да­рю за то, что они де­ла­ют. Они из­бе­га­ют оглас­ки, не на­зы­ва­ют сво­их фа­ми­лий, не пи­а­рят­ся, о них не пи­шут. А на­до бы. Ведь вы­де­ля­е­мые ими день­ги — се­рьез­ное до­пол­не­ние к го­су­дар­ствен­но­му фи­нан­си­ро­ва­нию. И та­кие ве­щи нуж­но вся­че­ски под­дер­жи­вать и по­ощ­рять, в том чис­ле на­ло­го­вы­ми льго­та­ми.

ГО­СУ­ДАР­СТВО ДОЛЖ­НО В ДО­СТА­ТОЧ­НОЙ МЕ­РЕ ” ФИ­НАН­СО­ВО ПОД­ДЕР­ЖИ­ВАТЬ КУЛЬ­ТУ­РУ, ЭТО ВОПЕР­ВЫХ, И НИ ПРИ КА­КИХ ОБ­СТО­Я­ТЕЛЬ­СТВАХ НЕ ВМЕ­ШИ­ВАТЬ­СЯ В ТВОР­ЧЕ­СКИЙ ПРО­ЦЕСС, ВОВТО­РЫХ. СЛА­ВА БО­ГУ, МЫ УШЛИ ОТ ТО­ГО ВРЕ­МЕ­НИ, КО­ГДА БЫ­ЛА ЦЕНЗУРА, ДУШИВШАЯ СВОБОДУ ТВОРЧЕСТВА. ТА­КОЙ ЦЕ­ЛИ, ТА­КИХ ЗА­ДАЧ У РОС­СИЙ­СКОЙ ВЛА­СТИ НЕТ МЫ МНО­ГОЕ ДЕ­ЛА­ЕМ ДЛЯ СО­ЗДА­НИЯ УСЛО­ВИЙ, ” НЕОБ­ХО­ДИ­МЫХ, ЧТО­БЫ ЖЕН­ЩИ­НА НА ДЕ­ЛЕ МОГ­ЛА ВЫ­БИ­РАТЬ: ЖЕ­ЛА­ЕТ ЛИ ОНА БЫТЬ ТОЛЬ­КО МА­ТЕ­РЬЮ, ХОЗЯЙ КОЙ ДО­МА ИЛИ ЖЕ, ВЫ­ПОЛ­НЯЯ ЭТИ РО­ЛИ, ОД­НО­ВРЕ­МЕН­НО ИМЕТЬ ВОЗ­МОЖ­НОСТЬ РЕАЛИЗОВАТЬ СЕ­БЯ ВО ВСЕХ СФЕ­РАХ ЖИЗ­НИ  ОТ ПРО­ИЗ­ВОД­СТВА, БИЗ­НЕ­СА, СО­ЦИ­АЛЬ­НОЙ СФЕ­РЫ ДО ПО­ЛИ­ТИ­КИ, ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НОЙ ВЛА­СТИ

Те­перь о слож­но­стях фи­нан­си­ро­ва­ния в сфе­ре куль­ту­ры. У нас есть за­кон о по­ряд­ке го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок. Но ес­ли, ска­жем, для ГУП «Во­до­ка­нал» та­кая схе­ма под­хо­дит, то для твор­че­ско­го кол­лек­ти­ва, те­ат­ра, му­зея, ки­но­сту­дии не под­хо­дит со­вер­шен­но. Пред­ставь­те, ак­три­са иг­ра­ет ко­ро­ле­ву Ве­ли­ко­бри­та­нии, и ей необ­хо­ди­мо сшить уни­каль­ное, экс­клю­зив­ное пла­тье. Од­на­ко в со­от­вет­ствии с этим за­ко­ном те­атр дол­жен вы­ста­вить за­яв­ку на конкурс. Это же аб­сурд! А за­каз сце­на­ри­ев? Его то­же на­до про­во­дить че­рез конкурс. И так да­лее и то­му по­доб­ное. От та­ких ве­щей, от этой, про­сти­те, ерун­ды и глу­по­сти на­до из­бав­лять­ся. Та­кие неле­по­сти мо­гут тол­кать де­я­те­лей куль­ту­ры ес­ли не на зло­упо­треб­ле­ния, то на опре­де­лен­ные на­ру­ше­ния, по­то­му что спек­такль «го­рит», а на­до го­то­вить до­ку­мен­та­цию, объ­яв­лять конкурс, ждать 40 дней и про­чее. Вот здесь долж­ны быть ра­зум­ные ме­ры, учи­ты­ва­ю­щие спе­ци­фи­ку твор­че­ской де­я­тель­но­сти. В си­ту­а­ции с те­ат­ром и ки­но, на­сколь­ко мож­но по­нять, ре­жис­се­ры жа­лу­ют­ся как раз на схе­мы фи­нан­си­ро­ва­ния, ко­то­рые невоз­мож­но со­блю­сти, не на­ру­шив за­кон... Все пы­та­ют­ся ис­кать ла­зей­ки.

Ла­зей­ки ис­кать не на­до, по­то­му что на­ру­ше­ния все рав­но ра­но или позд­но вскро­ют­ся, и лю­ди по­не­сут уго­лов­ное на­ка­за­ние за неза­кон­ное ис­поль­зо­ва­ние средств. А вот го­су­дар­ству вме­сте с де­я­те­ля­ми куль­ту­ры на­до по­ра­бо­тать и со­здать та­кие усло­вия, ко­то­рые ис­клю­чат са­му необ­хо­ди­мость по­ис­ка ла­зе­ек. Здесь, я счи­таю, есть и на­ши недо­ра­бот­ки. Ду­маю, вме­сте с Ми­ни­стер­ством куль­ту­ры про­филь­ным ко­ми­те­там Со­ве­та Фе­де­ра­ции сто­ит вер­нуть­ся к это­му во­про­су, по­смот­реть, где и что мож­но сде­лать для твор­че­ских ор­га­ни­за­ций. Мы та­кую ра­бо­ту про­ве­дем.

Ва­лен­ти­на Мат­ви­ен­ко уве­ре­на: ко­гда офи­ци­аль­ная ди­пло­ма­тия за­хо­дит в ту­пик, имен­но уча­стие пар­ла­мен­тов во внеш­ней по­ли­ти­ке спо­соб­ству­ет уре­гу­ли­ро­ва­нию гло­баль­ных про­цес­сов | Пресс-служ­ба Со­ве­та Фе­де­ра­ции

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.