Слиш­ком опас­ная ло­ги­ка

Izvestia - - Первая страница - Лео­нид Слуц­кий Мне­ние ав­то­ра мо­жет не сов­па­дать с по­зи­ци­ей ре­дак­ции

Де­пу­тат Лео­нид Слуц­кий — о том, как США пы­та­ют­ся во­влечь Рос­сию в оче­ред­ную гон­ку во­ору­же­ний

Ад­ми­ни­стра­ция До­наль­да Трам­па опуб­ли­ко­ва­ла но­вую вер­сию ядер­ной док­три­ны Со­еди­нен­ных Шта­тов. Этот про­грамм­ный до­ку­мент опре­де­ля­ет по­ли­ти­ку США в об­ла­сти ядер­но­го ору­жия на бли­жай­шие го­ды, как ми­ни­мум — на срок пре­зи­дент­ства Трам­па. Преж­де все­го Ва­шинг­тон де­кла­ри­ру­ет са­мое мас­штаб­ное из­ме­не­ние по­ли­ти­ки в об­ла­сти ядер­но­го ору­жия за все вре­мя по­сле окон­ча­ния хо­лод­ной вой­ны.

Преды­ду­щие ад­ми­ни­стра­ции со­кра­ща­ли роль ядер­но­го ору­жия в обо­рон­ной стра­те­гии США и его ко­ли­че­ство, до­го­ва­ри­ва­ясь с Рос­си­ей о со­гла­ше­ни­ях по огра­ни­че­нию и со­кра­ще­нию стра­те­ги­че­ских ядер­ных сил. С Бу­шем-стар­шим бы­ли под­пи­са­ны до­го­во­ры СНВ-1 и СНВ-2, с Бу­шем-млад­шим — до­го­вор СНП, с Оба­мой — до­го­вор СНВ-3. Ад­ми­ни­стра­ция Трам­па раз­во­ра­чи­ва­ет США в об­рат­ном на­прав­ле­нии. Взят курс на по­вы­ше­ние ро­ли ядер­но­го ору­жия в аме­ри­кан­ской во­ен­ной стра­те­гии и ка­че­ствен­ную мо­дер­ни­за­цию аме­ри­кан­ско­го ядер­но­го ар­се­на­ла, про­из­вод­ство но­вых ядер­ных бо­е­го­ло­вок и их но­си­те­лей, на что до 2046 го­да пла­ни­ру­ет­ся вы­де­лить $1,7 трлн.

Со­дер­жа­ние док­три­ны под­твер­жда­ет, что США уже ве­дут про­тив Рос­сии но­вую хо­лод­ную вой­ну и те­перь рас­про­стра­ня­ют ее на об­ласть ядер­но­го ору­жия. На­пом­ню, что в уже опуб­ли­ко­ван­ных в де­каб­ре 2017-го и ян­ва­ре 2018 го­да дру­гих про­грамм­ных до­ку­мен­тах внеш­ней и обо­рон­ной по­ли­ти­ки США (в Стра­те­гии на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти и Обо­рон­ной стра­те­гии) Рос­сия пря­мо бы­ла на­зва­на про­тив­ни­ком Со­еди­нен­ных Шта­тов. Ядер­ная же док­три­на утвер­жда­ет, что имен­но рос­сий­ская по­ли­ти­ка за­став­ля­ет Ва­шинг­тон от­ка­зы­вать­ся от даль­ней­ших со­кра­ще­ний ядер­но­го ору­жия, про­из­во­дить его ком­плекс­ную мо­дер­ни­за­цию и да­же на­ра­щи­ва­ние — по­ка по ча­сти нестра­те­ги­че­ско­го ядер­но­го ору­жия.

Док­три­на под­го­тов­ле­на в луч­ших тра­ди­ци­ях со­вре­мен­ной аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки. Она изоби­лу­ет идео­ло­ги­че­ски­ми кли­ше — в первую оче­редь, ко­неч­но, ан­ти­рос­сий­ски­ми. Но при этом до­ку­мент со­дер­жит умыш­лен­но раз­мы­тые фор­му­ли­ров­ки по са­мо­му глав­но­му во­про­су — кри­те­ри­ям при­ме­не­ния США ядер­но­го ору­жия.

На­при­мер, преду­смат­ри­ва­ет­ся воз­мож­ность на­не­се­ния ядер­но­го уда­ра в от­вет на «неядер­ную ата­ку» не толь­ко про­тив США и их офи­ци­аль­ных со­юз­ни­ков, но и — вни­ма­ние! — про­тив их «парт­не­ров». Кто та­кие эти парт­не­ры и по ка­ким кри­те­ри­ям их опре­де­лить? От­ве­та на этот во­прос Ва­шинг­тон не да­ет по вполне по­нят­ной при­чине: парт­не­ром ста­нет то го­су­дар­ство, ко­то­рое Бе­ло­му до­му бу­дет удоб­но и выгодно та­ко­вым объ­явить. Се­год­ня к «стра­те­ги­че­ским парт­не­рам» США, на­при­мер, от­но­сят­ся Укра­и­на и Гру­зия.

Я неслу­чай­но по­ста­вил в ка­выч­ки сло­ва «неядер­ная ата­ка»: слиш­ком уж ши­ро­кий спектр яв­ле­ний вклю­ча­ют в это по­ня­тие ав­то­ры док­три­ны — вплоть до атак в ки­бер­про­стран­стве! И опять-та­ки хо­те­лось бы кон­кре­ти­ки: где за­кан­чи­ва­ет­ся уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние неких ано­ним­ных ха­ке­ров и на­чи­на­ет­ся ки­бе­р­ата­ка как агрес­сия про­тив США?

По­жа­луй, са­мый опас­ный и от­кро­вен­но ан­ти­рос­сий­ский эле­мент но­вой ядер­ной док­три­ны — это ре­ше­ние со­здать но­вые ядер­ные бо­е­при­па­сы «ма­лой раз­ру­ши­тель­ной си­лы» в ви­де авиа­бомб и бо­е­го­ло­вок бал­ли­сти­че­ских и кры­ла­тых ра­кет и раз­вер­нуть их на нестра­те­ги­че­ских но­си­те­лях в Ев­ро­пе и Азии вбли­зи гра­ниц Рос­сии и Ки­тая.

За­яв­лен­ная цель это­го ре­ше­ния — обес­це­нить при­пи­сы­ва­е­мую Рос­сии кон­цеп­цию «ядер­ной эс­ка­ла­ции ради де­эс­ка­ла­ции». В со­от­вет­ствии с этой вы­дум­кой Рос­сия яко­бы го­то­вит­ся к во­ен­но­му на­па­де­нию на во­сточ­но­ев­ро­пей­ские стра­ны НАТО и пла­ни­ру­ет на­не­сти по объ­ек­там его во­ен­ной ин­фра­струк­ту­ры то­чеч­ный ядерный удар неболь­шой раз­ру­ши­тель­ной си­лы, де­мон­стри­руя тем са­мым свою го­тов­ность при­ме­нять ядер­ное ору­жие и от­би­вая у США же­ла­ние при­хо­дить на по­мощь сво­им ев­ро­пей­ским со­юз­ни­кам, в том чис­ле с при­ме­не­ни­ем ядер­но­го ору­жия. Раз­ме­ще­ние же в Ев­ро­пе аме­ри­кан­ско­го так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия ма­лой раз­ру­ши­тель­ной си­лы, по­ла­га­ют американские стра­те­ги, даст США воз­мож­ность или удер­жать Рос­сию от «де­эс­ка­ли­ру­ю­ще­го» ядер­но­го уда­ра и от на­па­де­ния на ев­ро­пей­ские стра­ны НАТО в це­лом, или на­не­сти по ней сим­мет­рич­ный «так­ти­че­ский» ядерный удар. Он ли­шит ее во­ен­ных пре­иму­ществ, не поз­во­лит вы­толк­нуть США из те­ат­ра во­ен­ных дей­ствий и при этом не обя­за­тель­но при­ве­дет к стра­те­ги­че­ским ядер­ным уда­рам Рос­сии и США друг по дру­гу.

Од­на­ко та­кой кон­цеп­ции у на­шей стра­ны нет и ни­ко­гда не бы­ло, а те­зис о на­ме­ре­нии Рос­сии на­пасть на При­бал­ти­ку и Поль­шу про­сто сме­шон.

На­пом­ню чи­та­те­лю, что Во­ен­ная док­три­на Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции преду­смат­ри­ва­ет при­ме­не­ние ядер­но­го ору­жия в двух слу­ча­ях: в от­вет на при­ме­не­ние ору­жия мас­со­во­го по­ра­же­ния и в слу­чае агрес­сии про­тив Рос­сии с ис­поль­зо­ва­ни­ем обыч­ных во­ору­же­ний, ко­гда под угро­зу по­став­ле­но са­мо су­ще­ство­ва­ние го­су­дар­ства. Ав­то­ры же аме­ри­кан­ской док­три­ны не толь­ко от­бро­си­ли пункт об «угро­зе су­ще­ство­ва­нию», но и за­яви­ли, что Рос­сия го­то­ва при­ме­нить ядер­ное ору­жие в слу­чае ее соб­ствен­ной агрес­сии про­тив ко­го­ли­бо. Это, ко­неч­но, пол­ный аб­сурд.

Стро­ить на та­ких, с поз­во­ле­ния ска­зать, «по­сту­ла­тах» клю­че­вой до­ку­мент во­ен­ной по­ли­ти­ки — безу­мие чи­стой во­ды. По су­ти де­ла, ад­ми­ни­стра­ция Трам­па вос­про­из­во­дит сце­на­рий Ка­риб­ско­го кри­зи­са 1962-го и ра­кет­но­го кри­зи­са 1983 го­да, ко­гда мир был в ша­ге от апо­ка­лип­си­са. Ведь для Рос­сии лю­бое ядер­ное ору­жие США у на­ших гра­ниц, спо­соб­ное по­ра­зить це­ли на на­шей тер­ри­то­рии, яв­ля­ет­ся не так­ти­че­ским, а стра­те­ги­че­ским. То есть его бо­е­вое при­ме­не­ние по­вле­чет рос­сий­ский ядерный удар по тер­ри­то­рии Со­еди­нен­ных Шта­тов.

РОС­СИЯ, В ОТЛИ ”

ЧИЕ ОТ СССР, НЕ НА­МЕ­РЕ­НА ВТЯГИВАТЬ СЯ НИ В ПОЛНОМАСШТАБ НУЮ ГОН­КУ ЯДЕР­НЫХ ВО ОРУЖЕНИЙ, НИ В НО­ВЫЙ РАКЕТНОЯДЕРНЫЙ КРИ­ЗИС. ОТ­ВЕ­ЧАТЬ ЖЕ НА АМЕРИКАНСКИЕ ПРО ВОКАЦИИ БУ­ДЕТ АСИММЕТ РИЧНО И, ГЛАВ­НОЕ, УМНО

По су­ти, США пы­та­ют­ся во­влечь Рос­сию в но­вую гон­ку ядер­ных во­ору­же­ний и в но­вый ядерный кри­зис. Воз­ни­ка­ет во­прос, за­чем. Ви­ди­мо, в рас­че­те, что мы не вы­дер­жим и сло­ма­ем­ся. В Ва­шинг­тоне хо­тят по­вто­рить их по­ни­ма­ние 80-х го­дов. То­гда, по их мне­нию, имен­но эс­ка­ла­ция кон­фрон­та­ции и гон­ки во­ору­же­ний ад­ми­ни­стра­ци­ей Рей­га­на, в том чис­ле раз­ме­ще­ние «Пер­шин­гов» в Ев­ро­пе, за­ста­ви­ла со­вет­ское ру­ко­вод­ство дрог­нуть и пой­ти на уступ­ки, за­кон­чив­ши­е­ся «по­бе­дой» США в хо­лод­ной войне и раз­ва­лом СССР. На­чав вос­при­ни­мать Рос­сию как про­тив­ни­ка, США, ви­ди­мо, хо­тят по­вто­рить этот сце­на­рий.

Од­на­ко у них не вый­дет. Рос­сия, в от­ли­чие от СССР, не на­ме­ре­на втя­ги­вать­ся ни в пол­но­мас­штаб­ную гон­ку ядер­ных во­ору­же­ний, ни в но­вый ракетно-ядерный кри­зис. От­ве­чать же на американские про­во­ка­ции бу­дет асим­мет­рич­но и, глав­ное, умно. О чем не уста­ет по­вто­рять пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин.

И все же в но­вой ядер­ной док­трине США есть и по­зи­тив­ный для Рос­сии мо­мент: аме­ри­кан­цы де-фа­кто при­зна­ли, что агрес­со­ром в си­ту­а­ции но­вой хо­лод­ной вой­ны яв­ля­ют­ся имен­но они. И это по­ня­ли не толь­ко их про­тив­ни­ки, но и со­юз­ни­ки. Ми­нистр ино­стран­ных дел Гер­ма­нии Зиг­мар Га­б­ри­эль вы­нуж­ден был кон­ста­ти­ро­вать, что «спи­раль но­вой гон­ки атом­ных во­ору­же­ний уже за­пу­ще­на» — и за­пу­ще­на с по­да­чи США.

Хо­тя се­год­ня Со­еди­нен­ные Шта­ты за­ни­ма­ют от­кро­вен­но де­струк­тив­ную по­зи­цию, я уве­рен, что воз­мож­но­сти для диа­ло­га не ис­чер­па­ны — да­же ес­ли этот диа­лог по­ка бу­дет вы­гля­деть как об­мен пре­тен­зи­я­ми. Это в лю­бом слу­чае луч­ше, чем эс­ка­ла­ция на­пря­жен­но­сти. Я и мои кол­ле­ги в Го­су­дар­ствен­ной ду­ме к та­ко­му диа­ло­гу го­то­вы.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.