Izvestia

В Ев­ро­пар­ла­мен­те для Рос­сии преду­смот­ре­на пре­зумп­ция ви­нов­но­сти

Де­пу­тат Ев­ро­пар­ла­мен­та Тьер­ри Ма­ри­а­ни — о бу­ду­щем рос­сий­ско-ев­ро­пей­ских от­но­ше­ний, СП-2 и Джо Бай­дене

- Екатерина Пост­ни­ко­ва European Politics · Politics · European Union · Russia · Russian Soviet Federative Socialist Republic · Moscow · FC Moscow · White House · Belem · Joe Biden · Us (2019 film) · Europe · Europe · Odin · Poland · Romania · Belarus · Byelorussian Soviet Socialist Republic · China · Germany · Friedrich Krupp Germaniawerft · France · Vostochny Cosmodrome · Soviet Union · Russian Empire · United States of America · Donald Trump · Washington · Washington · NATO · Marianne · Severny Island · Arminius

Ев­ро­со­юз мо­жет вве­сти в от­но­ше­нии Рос­сии но­вые санк­ции из-за си­ту­а­ции с На­валь­ным, по­сколь­ку по­сто­ян­ное на­ло­же­ние огра­ни­чи­тель­ных мер — за­лог су­ще­ство­ва­ния внеш­ней по­ли­ти­ки ЕС. Об этом в ин­тер­вью «Из­ве­сти­ям» за­явил член ко­ми­те­та Ев­ро­пар­ла­мен­та по меж­ду­на­род­ным де­лам, фран­цуз­ский де­пу­тат Тьер­ри Ма­ри­а­ни. По­ли­тик рас­ска­зал, как пан­де­мия по­вли­я­ла на от­но­ше­ния Моск­вы и Брюс­се­ля, че­го он ждёт от при­хо­да в Бе­лый дом Джо Бай­де­на, а так­же по­де­лил­ся сво­им бес­по­кой­ством о бу­ду­щем «Се­вер­но­го по­то­ка-2».

Ны­неш­ний год про­хо­дит под эги­дой пан­де­мии COVID-19. Ко­ро­на­ви­рус по­вли­ял на от­но­ше­ния Ев­ро­со­ю­за с Рос­си­ей?

Пан­де­мия по­ме­ша­ла ря­ду об­ме­нов. Но клю­че­вым со­бы­ти­ем в дву­сто­рон­них от­но­ше­ни­ях ЕС и Рос­сии оста­ёт­ся из­бра­ние Джо Бай­де­на, ес­ли его по­бе­да бу­дет под­твер­жде­на, а это наи­бо­лее ве­ро­ят­но. Этот мо­мент в дву­сто­рон­них от­но­ше­ни­ях ока­зал­ся ку­да важ­нее пан­де­мии.

В на­ча­ле у всех бы­ла надежда на то, что ко­ро­на­ви­рус объ­еди­нит стра­ны. Но, су­дя по все­му, это­го не про­изо­шло.

Это вер­но. Мы ви­дим то же недо­ве­рие к Рос­сии. На­при­мер, Москва ста­ла пер­вой, кто за­явил о раз­ра­бот­ке вак­ци­ны. Мг­но­вен­ная ре­ак­ция в Ев­ро­пе бы­ла та­кой: «О, это Рос­сия, это несе­рьёз­но». Ну а по­сколь­ку от­но­ше­ния меж­ду Ев­ро­со­ю­зом и РФ, бу­дем чест­ны, от­кро­вен­но пло­хие, пан­де­мия не из­ме­ни­ла их ни в луч­шую, ни в худ­шую сто­ро­ну.

В этом го­ду в дву­сто­рон­них от­но­ше­ни­ях бы­ло несколь­ко нега­тив­ных эпи­зо­дов. Один из них — обвинения в яко­бы отрав­ле­нии Алек­сея На­валь­но­го. По­до­зре­ва­е­мые в этом де­ле до сих пор неиз­вест­ны, од­на­ко Ев­ро­со­юз уже ввёл санк­ции про­тив ру­ко­вод­ства РФ. По­че­му?

Во фран­цуз­ском пра­ве, по­ка ви­на не до­ка­за­на, все граж­дане счи­та­ют­ся неви­нов­ны­ми. Я об­на­ру­жил, что в Ев­ро­пар­ла­мен­те, ко­гда речь за­хо­дит о Рос­сии, су­ще­ству­ет так на­зы­ва­е­мая пре­зумп­ция ви­нов­но­сти. То, что На­валь­но­го отра­ви­ли, по­хо­же на прав­ду. Кто это сде­лал, ни­кто не зна­ет. Как ми­ни­мум на­до до­ждать­ся рас­сле­до­ва­ния, что­бы вы­яс­нить, кто ис­пол­ни­тель, а кто за­каз­чик. В Ев­ро­пар­ла­мен­те ви­нов­ные бы­ли на­зна­че­ны ещё до то­го, как бы­ло на­ча­то рас­сле­до­ва­ние. Это про­изо­шло под воз­дей­стви­ем неко­то­рых де­ле­га­ций — я го­во­рю о стра­нах Бал­тии, Поль­ше и Ру­мы­нии.

Ло­ги­ка ЕС та­ко­ва: На­валь­ный — вид­ный оп­по­зи­ци­о­нер, ко­то­рый мо­жет зав­тра за­нять ме­сто пре­зи­ден­та. Ев­ро­со­юз счи­та­ет, что вве­де­ние санк­ций име­ет боль­шое зна­че­ние. В по­след­ние ме­ся­цы бы­ло мно­го та­ких си­ту­а­ций: на­при­мер, «де­ло На­валь­но­го» и Белоруссия. Ло­ги­ка мыш­ле­ния в ЕС оста­ёт­ся «ан­ти­со­вет­ской» — в Рос­сии до сих пор ви­дят вра­га. Хо­тя оче­вид­но, что боль­ше опас­но­сти — не гео­по­ли­ти­че­ской, но эко­но­ми­че­ской — для нас пред­став­ля­ет Ки­тай.

По­че­му то­гда та­кие ло­ко­мо­ти­вы ЕС, как Гер­ма­ния и Фран­ция, поз­во­ля­ют опре­де­лять его по­ли­ти­ку стра­нам Во­сточ­ной Ев­ро­пы?

Ко­гда про­изо­шло круп­ней­шее рас­ши­ре­ние Ев­ро­со­ю­за (в 2004 го­ду к нему при­со­еди­ни­лось 10 го­су­дарств. — «Из­ве­стия») и его чле­на­ми ста­ли быв­шие

рес­пуб­ли­ки СССР, эти стра­ны во­шли в ЕС со сво­ей ис­то­ри­ей. Я не раз­де­ляю точ­ку зре­ния по­ля­ков, но мо­гу её по­нять. Во Фран­ции рос­сий­ские сол­да­ты в по­след­ний раз бы­ли в 1815 го­ду, из Поль­ши же со­вет­ские во­ен­ные ушли толь­ко в 90-е го­ды про­шло­го ве­ка.

До это­го рас­ши­ре­ния у стран ЕС не бы­ло про­блем с Рос­си­ей — её не рас­смат­ри­ва­ли как угро­зу. И вот за один раз мы при­ни­ма­ем де­ся­ток стран, у ко­то­рых опре­де­лён­ные про­бле­мы с Рос­си­ей бы­ли. И это очень по­вли­я­ло на внеш­нюю по­ли­ти­ку Ев­ро­со­ю­за — с то­го мо­мен­та она ста­ла ид­ти в ан­ти­рос­сий­ском на­прав­ле­нии. В ЕС су­ще­ству­ет ба­ланс, и ни од­но боль­шое го­су­дар­ство не хо­чет, что­бы в мо­мент при­ня­тия ре­ше­ния про­тив него бы­ли на­стро­е­ны та­кие стра­ны, как Поль­ша, на­при­мер. Гер­ма­ния и Фран­ция не хо­тят ид­ти про­тив этих стран, что­бы те не бло­ки­ро­ва­ли их опре­де­лён­ные тре­бо­ва­ния.

Воз­вра­ща­ясь к си­ту­а­ции с На­валь­ным, как вы рас­це­ни­ва­е­те от­вет Рос­сии на ев­ро­пей­ские санк­ции?

Он был про­пор­ци­о­наль­ный — Рос­сия при­ня­ла ме­ры, ана­ло­гич­ные ев­ро­пей­ским. Это клас­си­че­ская схе­ма, ко­гда речь за­хо­дит об от­вет­ных ме­рах.

Воз­мож­но ли, что Ев­ро­со­юз вве­дёт но­вые санк­ции по это­му де­лу?

Да, ко­неч­но. Во внеш­ней по­ли­ти­ке ЕС ис­поль­зу­ет два глав­ных ин­стру­мен­та — суб­си­дии и санк­ции. В пер­вом слу­чае он ве­дёт се­бя как него­су­дар­ствен­ная ор­га­ни­за­ция: да­ёт день­ги от­дель­ным стра­нам, но не име­ет там осо­бо­го по­ли­ти­че­ско­го вли­я­ния. Что ка­са­ет­ся санк­ций, то это мож­но объ­яс­нить так: в фи­ло­со­фии есть те­зис «Я мыс­лю, сле­до­ва­тель­но, су­ще­ствую». Пе­ре­кла­ды­вая это на ев­ро­пей­скую внеш­нюю по­ли­ти­ку, мы по­лу­ча­ем: «Я вво­жу санк­ции, сле­до­ва­тель­но, су­ще­ствую».

По­это­му, воз­вра­ща­ясь к ва­ше­му во­про­су, ду­маю, что но­вые санк­ции бу­дут, по­сколь­ку это един­ствен­ный спо­соб ЕС про­во­дить свою внеш­нюю по­ли­ти­ку. Эта си­ту­а­ция вновь вы­ве­ла на по­вест­ку во­прос: что бу­дет с «СП-2»?

А вот это уже ре­аль­но про­бле­ма­тич­ный во­прос. В этом плане очень бес­по­ко­ит из­бра­ние Бай­де­на. Се­год­ня Ев­ро­со­юз пы­та­ет­ся стать «зе­лё­ным», про­во­дя бо­лее эко­ло­гич­ную по­ли­ти­ку, и го­во­рит о том, что ему на­до от­ка­зать­ся от рос­сий­ско­го га­за, что­бы за­ку­пать аме­ри­кан­ский слан­це­вый при­род­ный газ. Мы ви­дим, что есть стра­ны, ко­то­рые на­ста­и­ва­ют на том, что­бы оста­но­вить «Се­вер­ный по­ток-2» (и это те же го­су­дар­ства, про ко­то­рые я го­во­рил ра­нее). Од­на­ко это не в ин­те­ре­сах Гер­ма­нии. Ин­те­рес­но, что бу­дет де­лать ФРГ, ко­то­рая в ЕС счи­та­ет­ся дер­жа­вой но­мер 1 — этот ста­тус опре­де­ля­ют её эко­но­ми­ка и лич­ность гос­по­жи Мер­кель.

Но сей­час про­ект при­оста­нов­лен из-за санк­ций США, а не ев­ро­пей­ско­го про­ти­во­сто­я­ния.

Гос­по­дин Байден — со­вер­шен­но не то же са­мое, что гос­по­дин Трамп, ко­гда речь за­хо­дит об от­но­ше­ни­ях с Рос­си­ей. Мож­но ожи­дать, что его по­ли­ти­ка бу­дет до­ста­точ­но жёст­кой, как это бы­ва­ет при де­мо­кра­тах. Ин­те­рес же США в том, что­бы СП-2 до­стро­ен не был.

Вы ду­ма­е­те, что Ва­шинг­тон бу­дет вво­дить но­вые санк­ции про­тив сво­их ев­ро­пей­ских парт­нё­ров?

Наи­бо­лее эф­фек­тив­ный ин­стру­мент США для дав­ле­ния на Ев­ро­пу — это НАТО. Шта­ты в Ев­ро­пе — это сво­е­го ро­да тро­ян­ский конь. Оче­вид­но, что Ва­шинг­тон по­пы­та­ет­ся оста­но­вить этот про­ект че­рез те ев­ро­пей­ские стра­ны, ко­то­рые мож­но счи­тать его наи­бо­лее близ­ки­ми со­юз­ни­ка­ми.

 ??  ??
 ??  ?? Пол­ный текст ин­тер­вью чи­тай­те на iz.ru
Пол­ный текст ин­тер­вью чи­тай­те на iz.ru

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia