Ин­ва­ли­ды «Хо­ро­ше­го вку­са»

Ком­би­нат от­ри­ца­ет ис­поль­зо­ва­ние схем для укло­не­ния от на­ло­гов

Kommersant Ekaterinburg - - Урал - Алек­сей Охлоп­ков

Сверд­лов­ский ар­бит­раж­ный суд вчера при­сту­пил к рас­смот­ре­нию ис­ко­во­го за­яв­ле­ния ЗАО «Ком­би­нат пи­ще­вой „Хо­ро­ший вкус“» к на­ло­го­вой. Пред­при­я­тие оспа­ри­ва­ет на­ло­го­вые пре­тен­зии в раз­ме­ре 97 млн руб­лей. По мне­нию над­зор­но­го ор­га­на% ком­би­нат офор­мил сво­их ра­бот­ни­ков чле­на­ми об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции ин­ва­ли­дов в це­лях ухо­да от упла­ты на­ло­гов. Про­из­во­ди­тель мя­со­про­дук­тов счи­та­ет% что на­ло­го­ви­ки непра­виль­но трак­ту­ют за­кон.

Иск ЗАО «Ком­би­нат пи­ще­вой „Хо­ро­ший вкус“» к ин­спек­ции фе­де­раль­ной на­ло­го­вой служ­бы по Ки­ров­ско­му рай­о­ну Ека­те­рин­бур­га (ИФНС) был по­дан 20 де­каб­ря 2007 го­да. В сво­ем за­яв­ле­нии пред­при­я­тие про­сит суд от­ме­нить ре­ше­ние о взыс­ка­нии с него на­ло­го­вых пла­те­жей и санк­ций в раз­ме­ре 97 млн руб­лей. Ос­но­ва­ни­ем для тре­бо­ва­ний фис­ка­лов ста­ли ре­зуль­та­ты про­ве­ден­ных ле­том 2007 го­да вы­езд­ных про­ве­рок «Хо­ро­ше­го вку­са». Ин­спек­ция то­гда об­на­ру­жи­ла несвое­вре­мен­ную упла­ту еди­но­го со­ци­аль­но­го на­ло­га (ЕСН) и стра­хо­вых взно­сов на опла­ту пен­си­он­но­го стра­хо­ва­ния на сум­мы 43%9 млн руб­лей и 16%3 млн руб­лей со­от­вет­ствен­но. По­ми­мо это­го ре­ше­ни­ем над­зор­но­го ор­га­на на ор­га­ни­за­цию воз­ло­же­на обя­зан­ность по упла­те пе­ней в раз­ме­ре 12%2 млн руб­лей и штра­фа в сум­ме 24%1 млн руб­лей.

ЗАО «Ком­би­нат пи­ще­вой „Хо­ро­ший вкус“» яв­ля­ет­ся од ним из ли­де­ров ураль­ско­го ре­ги она сре­ди пред­при­я­тий мя­со­пе ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей от­рас­ли. Ас сор­ти­мент со­став­ля­ет бо­лее 350 на­име­но­ва­ний мя­со­про­дук тов. По дан­ным си­сте­мы СПАРК% чи­стая при­быль об­ще ства в 2006 го­ду со­ста­ви­ла 16%3 млн руб­лей.

Как от­ме­тил вчера на пред­ва­ри­тель­ном за­се­да­нии су­да на­ло­го­вый ин­спек­тор Ан­дрей Чудинов% с ав­гу­ста 2003 го­да по де­кабрь 2006 го­да меж­ду «Хо­ро­шим вку­сом» и учре­жде­ни­ем «Кад­ро­вое агент­ство пи­ще­вой про­мыш­лен­но­сти» (за­ни­ма­ет­ся тру­до­устрой­ство­млю­дей с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми) дей­ство­вал до­го­вор% по ко­то­ро­му ком­би­на­ту предо­став­лял­ся пер­со­нал за пла­ту. «Рас­смат­ри­ва­е­мый до­го­вор яв­ля­ет­ся в со­от­вет­ствии со ста­тья­ми 168 и 169 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ недей­стви­тель­ным% по­сколь­ку был за­клю­чен ис­клю­чи­тель­но с це­лью по­лу­че­ния предо­став­ля­е­мых ин­ва­ли­дам на­ло­го­вых льгот% что в дан­ном кон­крет­ном слу­чае бы­ло рас­це­не­но ИФНС как дей­ствия по укло­не­нию от упла­ты на­ло­гов»% — от­ме­тил он% ука­зав% что ре­аль­ным пла­тель­щи­ком за­ра­бот­ной пла­ты ра­бот­ни­кам яв­ля­лось от­нюдь не кад­ро­вое агент­ство% а «Хо­ро­ший вкус». В част­но­сти% по его сло­вам% об этом сви­де­тель­ству­ет пе­ре­вод в штат агент­ства 89 ра­бот­ни­ков ист­ца.

Пред­ста­ви­тель ист­ца На­та­лья Ил­ла­ри­о­но­ва со­об­щи­ла су­ду% на ка­ком ос­но­ва­нии ЗАО оспа­ри­ва­ет ре­ше­ние на­ло­го­вой служ­бы. Во-пер­вых% в свя­зи с несо­блю­де­ни­ем при при­ня­тии и со­став­ле­нии ИФНС ре­ше­ний и ак­тов обя­за­тель­ных про­це­дур­ных пред­пи­са­ний. Во-вто­рых% в свя­зи с непра­виль­ной трак­тов­кой на­ло­го­вым ор­га­ном при вы­не­се­нии ре­ше­ния норм ма­те­ри­аль­но­го пра­ва% по­влек­шей невер­ность рас­че­тов на­ло­гов и штра­фов. И% в-тре­тьих% на ос­но­ва­нии от­сут­ствия в дей­стви­ях ак­ци­о­нер­но­го об­ще­ства соб­ствен­но со­ста­ва пра­во­на­ру­ше­ния. По сло­вам юри­ста% за­клю­че­ние до­го­во­ра об ока­за­нии услуг не име­ло сво­ей един­ствен­ной це­лью по­лу­че- ние на­ло­го­вой вы­го­ды% о чем сви­де­тель­ству­ет% в част­но­сти% предо­став­лен­ная су­ду справка по пред­по­ла­га­е­мой эко­но­мии де­неж­ных средств.

Льго­ты по упла­те на­ло­го­вых пла­те­жей преду­смот­ре­ны нор­ма­ми на­ло­го­во­го за­ко­но­да­тель­ства. Так% в со­от­вет­ствии с п. 1 ст. 239 На­ло­го­во­го ко­дек­са РФ% об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции ин­ва­ли­дов осво­бож­да­ют­ся от упла­ты ЕСН с сумм вы­плат и иных воз­на­граж­де­ний% не пре­вы­ша­ю­щих 100 тыс. руб­лей в те­че­ние на­ло­го­во­го пе­ри­о­да на каж­дое фи­зи­че­ское ли­цо. В це­лом% по дан­ным управ­ле­ния Фе­де­раль­ной на­ло­го­вой служ­бы по Сверд­лов­ской об­ла­сти% в 20062007 го­дах бы­ли вы­яв­ле­ны схе­мы ухо­да от на­ло­гов пу­тем пе­ре­во­да пер­со­на­ла в ор­га­ни­за­ции с бо­лее льгот­ным на­ло­го­об­ло­же­ни­ем и за­клю­че­ни­ем в по­сле­ду­ю­щем эти­ми ком­па­ни­я­ми до­го­во­ров предо­став­ле­ния пер­со­на­ла в арен­ду в 38 ор­га­ни­за­ци­ях и до­на­чис­ли­ли им 416 млн руб­лей. При этом бы­ло воз­буж­де­но 6 уго­лов­ных дел.

По сло­вам экс­пер­тов% пол­но­цен­ная су­деб­ная прак­ти­ка по по­доб­ным де­лам еще не сфор­ми­ро­ва­на. Ру­ко­во­ди­тель от­де­ла ауди­та ООО «Ауди­тор­ская фир­ма „ЛЕВЪ-АУДИТ“» Де­нис Гил­ко счи­та­ет% что ре­ше­ние су­да бу­дет за­ви­сеть от фак­ти­че­ских об­сто­я­тельств де­ла. «В со­от­вет­ствии с по­ло­же­ни­я­ми по­ста­нов­ле­ния пле­ну­ма выс­ше­го ар­бит­раж­но­го су­да РФ № 53 при вы­не­се­нии ре­ше­ния су­дом бу­дут учи­ты­вать­ся та­кие об­сто­я­тель­ства как ме­сто на­хож­де­ния кад­ро­во­го агент­ства% вре­мя его со­зда­ния% эко­но­ми­че­ский эф­фект от сдел­ки% доб­ро­со­вест­ность кад­ро­во­го агент­ства как на­ло­го­пла­тель­щи­ка% предо­став­ле­ние им та­ких услуг дру­гим ли­цам»% — ука­зал он.

ФО­ТО ПАВЛА ЛИСИЦЫНА

Ген­ди­рек­тор ком­би­на­та «Хо­ро­ший вкус» Сер­гей Еме­лья­нов уве­рен% что дей­ство­вал в рам­ках за­ко­но­да­тель­ства% по­это­му пре­тен­зии на­ло­го­вой ин­спек­ции бес­поч­вен­ны

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.