У «Ми­ра­тор­га» удво­и­лись по­до­зре­ния

Хол­динг ви­дит пред­на­ме­рен­ное банк­рот­ство и мо­шен­ни­че­ство у «Бе­ло­го фре­га­та»

Kommersant Kazan - - Первая Страница - Олег Му­хин

Аг­ро­про­мыш­лен­ный хол­динг «Ми­ра­торг» об­ра­тил­ся в ГУ МВД по Вол­го­град­ской об­ла­сти по­сле непол­ной вы­пла­ты дол­га за ком­би­корм груп­пой «Бе­лый фре­гат» с ак­ти­ва­ми в Ор­лов­ской об­ла­сти. «Ми­ра­торг» по­до­зре­ва­ет в пред­на­ме­рен­ном банк­рот­стве и мо­шен­ни­че­стве струк­ту­ру «Бе­ло­го фре­га­та» вол­го­град­ское ООО «Фре­гат-Юг», по­ла­гая, что контр­агент из­на­чаль­но не со­би­рал­ся пла­тить за ком­би­корм. В «Бе­лом фре­га­те» на­по­ми­на­ют, что груп­па, в част­но­сти ее струк­ту­ра ЗАО «По­бе­да-аг­ро», с кон­ца де­каб­ря долг вы­пла­чи­ва­ет.

За­яв­ле­ние в вол­го­град­ский главк МВД (ко­пия есть в рас­по­ря­же­нии „Ъ-Ниж­няя Вол­га“) по­да­ла струк­ту­ра «Ми­ра­тор­га» ООО «Брян­ский брой­лер». Имен­но она с ок­тяб­ря 2015 го­да по­став­ля­ла ком­би­корм двум струк­ту­рам «Бе­ло­го фре­га­та» — брян­ско­му ЗАО «По­бе­да-аг­ро» и вол­го­град­ско­му ООО «Фре­гатЮг». Все­го бы­ло пе­ре­да­но 23 тыс. т, но че­рез два ме­ся­ца за­каз­чик пе­ре­стал пла­тить. В се­ре­дине де­каб­ря всту­пи­ли в си­лу ре­ше­ния ар­бит­ра­жей о взыс­ка­нии с обо­их юр­лиц сум­мар­но око­ло 350 млн руб. дол­га. «По­бе­да-аг­ро» вы­пла­ти­ла 114 млн руб., а «Фре­гатЮг» на сле­ду­ю­щий же день по­лу­чил банк­рот­ный иск от мос­ков­ско­го ООО «Тор­гин­вест». Вслед за ним свой ана­ло­гич­ный иск по­дал и «Брян­ский брой­лер».

«Мож­но сде­лать вы­вод, что долж­ност­ные ли­ца ООО „Фре­гат-Юг“, имея пре­ступ­ный умы­сел на за­вла­де­ние иму­ще­ством ООО „Брян­ский брой­лер“, пу­тем об­ма­на и зло­упо­треб­ле­ния до­ве­ри­ем со­вер­ши­ли хи­ще­ние иму­ще­ства в ви­де де­нег на ука­зан­ную сум­му (211,7 млн руб.)», — сле­ду­ет из за­яв­ле­ния. Ча­стич­ная опла­та ком­би­кор­ма, по мне­нию «Ми­ра­тор­га», «вы­пол­не­на с един­ствен­ной це­лью — по­пы­тать­ся скрыть факт на­ли­чия пре­ступ­ных на­ме­ре­ний, на­прав­лен­ных на хи­ще­ние иму­ще­ства», «по­пы­тать­ся уже на ста­дии со­вер­ше­ния хи­ще­ния сфор­ми­ро­вать вер­сию за­щи­ты, со­глас­но ко­то­рой неопла­та то­ва­ра про­изо­шла по объ­ек­тив­ным об­сто­я­тель­ствам в рам­ках граж­дан­ско-пра­во­вых от­но­ше­ний». «Фре­гат-Юг», по мне­нию хол­дин­га, имел «ре­аль­ную воз­мож­ность» по­га­сить долг, что под­твер­жда­ет­ся ис­пол­не­ни­ем обя­за­тельств пе­ред ины­ми контр­аген­та­ми. «Име­ю­щи­е­ся дан­ные», пред­по­ла­га­ют в «Ми­ра­тор­ге», сви­де­тель­ству­ют о воз­мож­ном мо­шен­ни­че­стве в сфе­ре пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти (ч. 7 ст. 159 УК РФ) и пред­на­ме­рен­ном банк­рот­стве (ст. 196 УК РФ).

Фор­маль­но со струк­ту­ра­ми «Бе­ло­го фре­га­та» «Тор­гин­вест» ни­как не свя­зан. Но в 2006 го­ду, по дан­ным ар­бит­ра­жа, ком­па­ния вы­сту­пи­ла по­ру­чи­те­лем по вы­пус­ку об­ли­га­ций ООО «Хол­дин­го­вая ком­па­ния „Бе­лый фре­гат“». По­сле тех­де­фол­та и на­ру­ше­ния гра­фи­ка ре­струк­ту­ри­зи­ро­ван­ных пла- те­жей «Торг-ин­вест» ком­пен­си­ро­вал ря­ду дер­жа­те­лей но­ми­наль­ную сто­и­мость и ку­пон­ный до­ход цен­ных бу­маг, кон­со­ли­ди­руя кре­ди­тор­скую за­дол­жен­ность. ХК «Бе­лый фре­гат» управ­ля­ла клю­че­вы­ми ак­ти­ва­ми груп­пы, а в фев­ра­ле 2011 го­да бы­ла при­зна­на банк­ро­том вме­сте с ря­дом дру­гих юр­лиц груп­пы. За­дол­жен­ность толь­ко опе­ра­ци­он­но­го ООО «ТД „Бе­лый фре­гат“» пре­вы­си­ла 2 млрд руб., а сто­и­мость его ак­ти­вов ока­за­лась вдвое мень­ше.

В «Бе­лом фре­га­те» „Ъ-Ниж­няя Вол­га“вче­ра на­пом­ни­ли, что «к опла­те дол­га при­сту­пи­ли в по­след­них чис­лах де­каб­ря», и за­яви­ли, что «вы­пла­та идет». Ра­нее че­рез мест­ные СМИ в ком­па­нии го­во­ри­ли о вы­пла­те остав­шей­ся сум­мы в кон­це ян­ва­ря 2017 го­да и усо­мни­лись, что це­лью «Ми­ра­тор­га» яв­ля­ет­ся воз­врат за­дол­жен­но­сти, пред­по­ло­жив, что зе­мель­ные и про­из­вод­ствен­ные ак­ти­вы груп­пы «мо­гут быть ко­му-то очень ин­те­рес­ны».

Управ­ля­ю­щий парт­нер юри­ди­че­ской ком­па­нии «Цен­траль­ный округ» Ста­ни­слав Ва­леж­ни­ков от­ме­тил, что за­яв­ле­ние о воз­мож­ном мо­шен­ни­че­стве вку­пе с пред­на­ме­рен­ным банк­рот­ством вряд ли по­вы­сит шан­сы на взыс­ка­ние дол­га, осо­бен­но ес­ли долж­ник осу­ществ­лял вы­пла­ты. «Умы­сел на об­ман долж­ни­ком бу­дет до­ка­зать труд­но», — кон­ста­ти­ро­вал гос­по­дин Ва­леж­ни­ков. Ра­нее он от­ме­чал, что до­бить­ся при­зна­ния банк­рот­ства пред­на­ме­рен­ным так­же бу­дет непро­сто.

ФО­ТО СЕР­ГЕЯ БОБЫЛЕВА

Ми­ра­торг на­ме­рен при­влечь к от­вет­ствен­но­сти вол­го­град­скую ком­па­нию

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.