По­тер­пев­шие ока­за­лись без де­ла

По­го­рель­цы «Ад­ми­ра­ла» за­яви­ли о же­ла­нии озна­ко­мить­ся с ма­те­ри­а­ла­ми рас­сле­до­ва­ния

Kommersant Kazan - - Первая Страница - Ан­дрей Смир­нов

Вче­ра в Ка­за­ни на­чал­ся про­цесс по гром­ко­му де­лу о по­жа­ре в тор­го­вом цен­тре «Ад­ми­рал», в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го по­гиб­ло 19 че­ло­век, а при­чи­нен­ный ущерб был оце­нен в сум­му бо­лее 12 млрд руб. В су­де по­тер­пев­шие пред­при­ни­ма­те­ли за­яви­ли о же­ла­нии озна­ко­мить­ся с ма­те­ри­а­ла­ми де­ла, со­слав­шись на то, что ра­нее от­ка­за­лись от это­го из-за сво­ей «юри­ди­че­ской непод­ко­ван­но­сти». Они го­во­рят, что хо­тят вы­яс­нить, по­че­му к от­вет­ствен­но­сти как вла­де­лец сго­рев­ше­го зда­ния не был при­вле­чен оли­гарх Алек­сей Се­мин.

На вче­раш­нем за­се­да­нии Ки­ров­ско­го рай­су­да Ка­за­ни по уго­лов­но­му де­лу о по­жа­ре в ка­зан­ском тор­го­вом цен­тре (ТЦ) «Ад­ми­рал» на­ча­лись пред­ва­ри­тель­ные слу­ша­ния. От­ме­тим, про­цесс с уче­том боль­шо­го ко­ли­че­ства по­тер­пев­ших (бо­лее 700 пред­при­ни­ма­те­лей) про­хо­дит в ДК «Юность», где в свое вре­мя су­ди­ли фи­гу­ран­тов де­ла о кру­ше­нии теп­ло­хо­да «Бул­га­рия».

За­се­да­ние про­хо­ди­ло в за­кры­том ре­жи­ме. Из всех по­тер­пев­ших на него при­шло не бо­лее 50 че­ло­век. По дан­ным „Ъ“, на слу­ша­ни­ях был за­яв­лен ряд хо­да­тайств, в част­но­сти, от неко­то­рых по­тер­пев­ших, ко­то­рые в хо­де пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия от­ка­за­лись зна­ко­мить­ся с ма­те­ри­а­ла­ми де­ла, а сей­час за­яви­ли, что же­ла­ют это сде­лать. В про­ку­ра­ту­ре Ка­за­ни со­об­щи­ли, что та­кие хо­да­тай­ства вче­ра за­яви­ли три че­ло­ве­ка, не уточ­нив их имен.

На­пом­ним, по­жар в ТЦ про­изо­шел вес­ной 2015 го­да, в ре­зуль­та­те него по­гиб­ли 19 че­ло­век. Об­ви­ня­е­мы­ми яв­ля­ют­ся ру­ко­во­ди­тель ЗАО «Управ­ля­ю­щая ком­па­ния (УК) „АС Ме­недж­мент“» Ро­берт Хай­рул­лин, со- труд­ни­ки ООО «За­ря» (арен­да­тор зда­ния), в том чис­ле зам­ди­рек­то­ра ком­па­нии Гюль­гу­сейн На­д­жа­фов, пред­ста­ви­те­ли над­зор­ных ве­домств, а та­к­же ра­бо­чие, по вине ко­то­рых, как счи­та­ет след­ствие, про­изо­шло воз­го­ра­ние. По вер­сии СУ СКР, зда­ние неза­кон­но ре­кон­стру­и­ро­ва­ли и сда­ли в арен­ду под ТЦ, в нем не со­блю­да­лись тре­бо­ва­ния по­жар­ной без­опас­но­сти. Ущерб, ма­те­ри­аль­ный и мо­раль­ный, оце­ни­ва­ет­ся бо­лее чем в 12 млрд руб.

Ини­ци­а­то­ром хо­да­тайств об озна­ком­ле­нии с де­лом вы­сту­пи­ла пред­се­да­тель фон­да по­мо­щи по­го­рель­цам ТЦ Ли­лия Чер­ни­ко­ва. «Мно­гие из по­тер­пев­ших то­гда бы­ли в шо­ке и не осо­зна­ва­ли свои дей­ствия. Они юри­ди­че­ски не под­ко­ва­ны. В след­ствен­ном ко­ми­те­те при опро­се они не смог­ли во­вре­мя сори­ен­ти­ро­вать­ся и про­сто под­пи­сы­ва­ли бу­ма­ги (в том чис­ле от­каз от озна­ком­ле­ния.— „Ъ“), ко­то­рый им да­ва­ли. По мо­им дан­ным, та­ко­вых до­ста­точ­но мно­го»,— за­яви­ла она „Ъ“. По сло­вам гос­по­жи Чер­ни­ко­вой, сей­час по­тер­пев­ших, ко­то­рые счи­та­ют, что гос­по­ди­на На­д­жа­фо­ва «сде­ла­ли стре­лоч­ни­ком», ин­те­ре­су­ет, на ка­ком ос­но­ва­нии бы­ло пре­кра­ще­но пре­сле­до­ва­ние фак­ти­че­ско­го вла­дель­ца УК «АС Ме­недж­мент» Алек­сея Се­ми­на. «Это мож­но узнать из ма­те­ри­а­лов де­ла. По­че­му он ушел от от­вет­ствен­но­сти. Ин­те­рес­но бы­ло бы изу­чить неко­то­рые экс­пер­ти­зы»,— по­яс­ни­ла она.

На­пом­ним, из­на­чаль­но след­ствие по­ла­га­ло, что Алек­сей Се­мин от­вет­стве­нен за по­жар­ную без­опас­ность в зда­нии ТЦ. Его ад­во­ка­ты утвер­жда­ли, что зда­ние УК не при­над­ле­жит, ком­па­ния осу­ществ­ля­ет лишь до­ве­ри­тель­ное управ­ле­ние, а обя­зан­но­сти по со­блю­де­нию пра­вил по­жар­ной без­опас­но­сти ле­жат на арен­да­то­ре. В ре­зуль­та­те след­ствие со­об­щи­ло, что так и не смог­ло со­брать до­ка­за­тельств его при­част­но­сти к тра­ге­дии.

Вче­ра неко­то­рые по­тер­пев­шие за­яви­ли жур­на­ли­стам, что под­дер­жи­ва­ют ру­ко­вод­ство «За­ри», хо­тя и не от­ри­ца­ют, что в его дей­стви­ях «есть до­ля ви­ны». Они от­ме­ти­ли, что гос­по­дин На­д­жа­фов «все­гда по­мо­гал им фи­нан­со­во», а та­к­же за­ни­мал­ся ме­це­нат­ством, и по­ла­га­ют, что ес­ли бы он ока­зал­ся сей­час на сво­бо­де, то «немед­лен­но бы при­нял ме­ры по воз­ме­ще­нию ущер­ба».

Вче­ра управ­ля­ю­щий парт­нер ад­во­кат­ско­го бю­ро «Юсти­на-Ка­зань» Ай­рат Хик­ма­тул­лин в бе­се­де с „Ъ“вы­ра­зил мне­ние, что, несмот­ря на обос­но­ва­ния хо­да­тай­ства по­тер­пев­ших, «суд не ста­нет пре­ры­вать су­деб- ное след­ствие». «Мак­си­мум он мо­жет предо­ста­вить воз­мож­ность озна­ком­ле­ния с ма­те­ри­а­ла­ми де­ла в пе­ре­ры­ве меж­ду за­се­да­ни­я­ми без вре­да для су­деб­но­го след­ствия. Воз­вра­щать де­ло для устра­не­ния недо­стат­ков толь­ко с тем, что­бы по­тер­пев­шие озна­ко­ми­лись с его ма­те­ри­а­ла­ми, суд не ста­нет. В слу­чае ес­ли бу­дут удо­вле­тво­ре­ны хо­да­тай­ства сто­ро­ны за­щи­ты (вче­ра ад­во­ка­ты за­яви­ли о воз­вра­те де­ла в про­ку­ра­ту­ру в свя­зи с про­цес­су­аль­ны­ми на­ру­ше­ни­я­ми.— „Ъ“), де­ло вер­нет­ся к сле­до­ва­те­лю и у по­тер­пев­ших, рав­но как и ад­во­ка­тов, бу­дет воз­мож­ность за­но­во вос­поль­зо­вать­ся пра­вом на озна­ком­ле­ние»,— счи­та­ет юрист.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.