Биз­нес­мен за­дол­жал на шесть лет

Ниж­не­кам­ско­го пред­при­ни­ма­те­ля от­пра­ви­ли в ко­ло­нию за мо­шен­ни­че­ство на 45,7 млн руб­лей

Kommersant Kazan - - Первая Страница - Ан­дрей Смир­нов

Как ста­ло из­вест­но „Ъ“, в Та­тар­стане вы­не­сен при­го­вор по гром­ко­му де­лу в от­но­ше­нии со­вла­дель­ца ниж­не­кам­ско­го ООО «Част­ное охран­ное пред­при­я­тие (ЧОП) „Ви­кон-СБ“» Вик­то­ра Сая. Со­глас­но ма­те­ри­а­лам де­ла, он, под­ста­вив со­труд­ни­ков сво­ей ор­га­ни­за­ции, об­ма­ном по­хи­тил по­лу­чен­ные у Сбер­бан­ка в ви­де кре­ди­та 45,7 млн руб. Свою ви­ну Сай не при­знал и да­же объ­яв­лял го­ло­дов­ку в знак про­те­ста, од­на­ко суд отправил его на шесть лет в ко­ло­нию об­ще­го ре­жи­ма со штра­фом в 300 тыс. руб. При­го­вор всту­пил в за­кон­ную си­лу.

Вче­ра в Вер­хов­ном су­де (ВС) Та­тар­ста­на „Ъ“со­об­щи­ли, что 10 ок­тяб­ря это­го го­да был утвер­жден при­го­вор биз­не­сме­ну Вик­то­ру Саю по ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния его апел­ля­ци­он­ной жа­ло­бы. В жа­ло­бе он се­то­вал на «неспра­вед­ли­вое», по его мне­нию, ре­ше­ние су­да Ниж­не­кам­ска, ко­то­рый ра­нее при­знал его ви­нов­ным сра­зу по трем ста­тьям УК РФ: «Мо­шен­ни­че­ство в сфе­ре кре­ди­то­ва­ния» в осо­бо круп­ном раз­ме­ре (ст. 159.1 УК РФ), «Ле­га­ли­за­ция (от­мы­ва­ние) де­неж­ных средств, при­об­ре­тен­ных в ре­зуль­та­те со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния» (ст. 174.1 УК РФ), «Зло­упо­треб­ле­ние пол­но­мо­чи­я­ми» (ст. 201 УК РФ).

Со­глас­но при­го­во­ру, Сай в 2013 го­ду про­вер­нул круп­ную афе­ру с кре­ди­том Сбер­бан­ка, ко­то­рый офор­мил на ООО «ЧОП „Ви­кон-СБ“». Его дей­ствия, ска­за­но в при­го­во­ре, «по­влек­ли при­чи­не­ние су­ще­ствен­но­го вре­да пра­вам и за­кон­ным ин­те­ре­сам ЧОП и его участ­ни­ков, а так­же Сбер­бан­ка».

По дан­ным Kartoteka.ru, ЧОП «Ви­кон-СБ» бы­ло со­зда­но в Ниж­не­кам­ске в 2010 го­ду с ос­нов­ным ко­дом дея- тель­но­сти част­ных охран­ных служб и устав­ным ка­пи­та­лом 250 тыс. руб. Вик­тор Сай яв­лял­ся со­учре­ди­те­лем и ге­не­раль­ным ди­рек­то­ром фир­мы. В на­сто­я­щее вре­мя ЧОП на­хо­дит­ся в ста­дии лик­ви­да­ции. Как сле­ду­ет из све­де­ний в ин­тер­не­те, фак­ти­че­ски это был се­мей­ный биз­нес Сая. По­ми­мо про­че­го, биз­нес­мен вла­дел ря­дом недви­жи­мо­сти, на­при­мер, в Ка­за­ни был со­вла­дель­цем сау­ны «Ков­чег».

Как сле­ду­ет из ма­те­ри­а­лов уго­лов­но­го де­ла, в де­каб­ре 2013 го­да Вик­тор Сай по­дал в Ниж­не­кам­ское от­де­ле­ние Сбер­бан­ка от име­ни ЧОП за­яв­ку на предо­став­ле­ние це­ле­во­го кре­ди­та в раз­ме­ре 45,7 млн руб. Банк в свою оче­редь вы­ста­вил ему тре­бо­ва­ние о «необ­хо­ди­мо­сти про­ве­сти об­щее со­бра­ние учре­ди­те­лей (ЧОП.— „Ъ“). Вик­тор Сай «в це­лях из­вле­че­ния пре­иму­ществ и вы­год для се­бя» дал ука­за­ние сво­им под­чи­нен­ным «под­го­то­вить про­то­кол об­ще­го со­бра­ния без фак­ти­че­ско­го про­ве­де­ния са­мо­го со­бра­ния». Следствие по­ла­га­ет, что в банк бы­ли предо­став­ле­ны «за­ве­до­мо под­лож­ные до­ку­мен­ты, на ос­но­ва­нии ко­то­рых­кре­дит­ны­м­учре­жде­ни­ем­пред­при­я­тию был вы­дан це­ле­вой кре­дит». За­тем Сай от­чи­тал­ся об ис­поль­зо­ва­нии кре­дит­ных средств, предо­ста­вив в банк до­ку­мен­ты, «под­твер­жда­ю­щие их яко­бы це­ле­вое ис­поль­зо­ва­ние». Со­глас­но ма­те­ри­а­лам де­ла, по­лу­чен­ные у Сбер­бан­ка кре­ди­ты Вик­тор Сай спи­сал на ра­бот­ни­ков сво­е­го пред­при­я­тия, на ко­то­рых по фик­тив­ным до­го­во­рам офор­мил из этих средств бес­про­цент­ные зай­мы. По­лу­чи­лось, что со­труд­ни­ки ЧОП ста­ли долж­ни­ка­ми, хо­тя в ре­аль­но­сти биз­нес­мен «вы­вел день­ги с рас­чет­но­го сче­та пред­при­я­тия и рас­по­ря­дил­ся ими в лич­ных ин­те­ре­сах».

Ра­нее про­ку­ра­ту­ра Та­тар­ста­на со­об­ща­ла, что банк по­дал к ЧОП су­деб­ный иск «в рам­ках де­ла о неис­пол­не­нии кре­дит­ных обя­за­тельств». По дан­ным над­зор­но­го ор­га­на, то­гда Сай про­вер­нул ма­хи­на­цию, в ре­зуль­та­те ко­то­рой ЧОП за­клю­чил с кре­дит­ным учре­жде­ни­ем ми­ро­вое со­гла­ше­ние, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го на иму­ще­ство участ­ни­ков пред­при­я­тия на­ло­жи­ли арест.

Рай­суд на­зна­чил Вик­то­ру Саю шесть лет ли­ше­ния сво­бо­ды в ко­ло­нии об­ще­го ре­жи­ма, а так­же штраф в раз­ме­ре 300 тыс. руб.

Свою ви­ну он не при­знал. Как ска­за­ли „Ъ“в ВС, Сай по­про­сил «при­го­вор от­ме­нить», по­счи­тав, что суд Ниж­не­кам­ска «не изу­чил ак­ты, утвер­жда­ю­щие его неви­нов­ность». Осуж­ден­ный, в част­но­сти, утвер­ждал, что «вы­пол­нил все усло­вия до­го­во­ра», а «со­труд­ни­ки бан­ка его ого­во­ри­ли». От­ме­тим, в хо­де рас­сле­до­ва­ния Вик­тор Сай за­яв­лял, что его уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние — про­ис­ки его ком­па­ньо­нов, в чис­ле ко­то­рых яко­бы бы­ли лю­ди из мест­ных ОПГ, свя­зан­ные с пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми. Он да­же объ­яв­лял го­ло­дов­ку. Уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние биз­не­сме­на вы­зва­ло боль­шой об­ще­ствен­ный ре­зо­нанс на мест­ном уровне — поль­зо­ва­те­ли соц­се­тей ак­тив­но об­суж­да­ли его роль в пре­ступ­ле­нии, мно­гие пред­по­ла­га­ли, что его «под­ста­ви­ли».

Как со­об­щи­ли „Ъ“в ВС, в хо­де раз­би­ра­тель­ства вы­ше­сто­я­щая су­деб­ная ин­стан­ция при­шла к вы­во­ду, что при­го­вор за­кон­ный и обос­но­ван­ный. «Ре­ше­ние рай­су­да остав­ле­но без из­ме­не­ния»,— ска­за­ли там. При­го­вор всту­пил в за­кон­ную си­лу.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.