Ев­ро­суд за­щи­тит ад­во­ка­та

ЕСПЧ ком­му­ни­ци­ро­вал жа­ло­бу на пыт­ки в УВД Аль­ме­тьев­ска

Kommersant Kazan - - Первая Страница - Ан­дрей Смирнов

Ев­ро­пей­ский суд по пра­вам че­ло­ве­ка (ЕСПЧ) ком­му­ни­ци­ро­вал жа­ло­бу Эль­зы Ва­ли­ул­ли­ной — вдо­вы из­вест­но­го ижев­ско­го ад­во­ка­та Ру­сте­ма Ва­ли­ул­ли­на, тра­ги­че­ски по­гиб­ше­го в 2012 го­ду. Она утвер­жда­ет, что за два го­да до смер­ти муж под­вер­гал­ся пыт­кам в УВД Аль­ме­тьев­ска. По дан­но­му ин­ци­ден­ту про­во­ди­лось раз­би­ра­тель­ство, но сле­до­ва­те­ли не на­шли со­ста­ва пре­ступ­ле­ния, а рос­сий­ские су­ды при­зна­ли их вы­во­ды за­кон­ны­ми. Гос­по­жа Ва­ли­ул­ли­на за­яви­ла о на­ру­ше­нии ста­тей Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка.

О том, что жа­ло­ба жи­тель­ни­цы Ижев­ска Эль­зы Ва­ли­ул­ли­ной № 17550/11 «Ва­ли­ул­ли­на про­тив Рос­сии» ком­му­ни­ци­ро­ва­на, вче­ра со­об­щи­ла пра­во­за­щит­ная ор­га­ни­за­ция «Зо­на пра­ва». Со­от­вет­ству­ю­щая ин­фор­ма­ция так­же раз­ме­ще­на на сай­те ЕСПЧ. Сей­час рос­сий­ским вла­стям да­но вре­мя для от­ве­та на несколь­ко уточ­ня­ю­щих во­про­сов су­да.

Жа­ло­ба бы­ла по­да­на в мар­те 2011 го­да му­жем гос­по­жи Ва­ли­ул­ли­ной — ижев­ским ад­во­ка­том Ру­сте­мом Ва­ли­ул­ли­ным. Он утвер­ждал, что в 2010 го­ду был необос­но­ван­но за­дер­жан и под­вер­гал­ся на­си­лию со сто­ро­ны со­труд­ни­ков УВД Аль­ме­тьев­ска. В 2012 го­ду ад­во­кат по­гиб, уто­нув во вре­мя ку­па­ния в ре­ке Ка­тунь на Гор­ном Ал­тае. По­сле это­го гос­по­жа Ва­ли­ул­ли­на по­да­ла свою жа­ло­бу в ЕСПЧ, ко­то­рую объ­еди­ни­ли в од­но про­из­вод­ство с той, что на­прав­лял ее муж.

Гос­по­дин Ва­ли­ул­лин, в свое вре­мя окон­чив­ший юри­ди­че­ский фа­куль­тет Уд­мурт­ско­го го­су­ни­вер­си­те­та, за­ни­мал­ся ад­во­кат­ской де­я­тель­но­стью с 2005 го­да. Его на­зы­ва­ли му­суль­ман­ским пра­во­за­щит­ни­ком, по­сколь­ку он в ос­нов­ном вел де­ла граж­дан, ока­зав­ших­ся под по­до­зре­ни­я­ми в экс­тре­миз­ме, воз­буж­де­нии враж­ды и т. д.

В жа­ло­бе ука­зы­ва­ет­ся на на­ру­ше­ние несколь­ких ста­тей Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка: ст. 3 «За­пре­ще­ние пы­ток», ст. 5 «Пра­во на сво­бо­ду и лич­ную непри­кос­но­вен­ность», ст. 6 «Пра­во на спра­вед­ли­вое су­деб­ное раз­би­ра­тель­ство», ст. 13 «Пра­во на эф­фек­тив­ное сред­ство пра­во­вой за­щи­ты».

В жа­ло­бе по­дроб­но опи­сы­ва­ет­ся ин­ци­дент с за­дер­жа­ни­ем гос­по­ди­на Ва­ли­ул­ли­на. 2 ав­гу­ста 2010 го­да ад­во­кат, воз­вра­ща­ясь из Уфы, где при­ни­мал уча­стие в след­ствен­ных дей­стви­ях с од­ним из сво­их под­за­щит­ных, по пу­ти ре­шил за­ехать в ме­четь в Аль­ме­тьев­ске, что­бы про­честь за­кат­ную мо­лит­ву. Вый­дя из ме­че­ти, ад­во­кат уви­дел, как несколь­ко со­труд­ни­ков ми­ли­ции обыс­ки­ва­ют чей-то при­пар­ко­ван­ный ав­то­мо­биль. Гос­по­дин Ва­ли­ул­лин, по­до­зре­вая, что обыск про­во­дит­ся неза­кон­но, по­до­шел к ми­ли­ци­о­не­рам, предъ­явил им свое ад­во­кат­ское удо­сто­ве­ре­ние и вы­ра­зил же­ла­ние ока- зать юри­ди­че­скую по­мощь вла­дель­цу ма­ши­ны.

В от­вет, утвер­жда­ет­ся в жа­ло­бе, стра­жи по­ряд­ка за­дер­жа­ли ад­во­ка­та за яко­бы со­вер­шен­ное им ад­ми­ни­стра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние и до­ста­ви­ли в аль­ме­тьев­ское УВД. Там, гос­по­ди­на Ва­ли­ул­ли­на на­ча­ли из­би­вать «но­га­ми по спине, по­зво­ноч­ни­ку, в об­ласть пе­че­ни, по го­ло­ве, ушам», а так­же «угро­жа­ли сек­су­аль­ным на­си­ли­ем». Ко­гда че­рез два дня ад­во­ка­та от­пу­сти­ли из УВД, он об­ра­тил­ся с за­яв­ле­ни­ем в аль­ме­тьев­ский след­ствен­ный ко­ми­тет про­ку­ра­ту­ры. Од­на­ко там не на­шли в дей­стви­ях со­труд­ни­ков ми­ли­ции со­ста­ва пре­ступ­ле­ния.

ЕСПЧ по­про­сил рос­сий­ское пра­ви­тель­ство разъ­яс­нить, «был ли Ва­ли­ул­лин ли­шен сво­бо­ды 2–4 ав­гу­ста 2010 го­да», «яв­лял­ся ли арест „ис­клю­чи­тель­ным слу­ча­ем“и пре­сле­до­вал ли цель, ука­зан­ную в Ко­дек­се об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях». Так­же суд хо­чет знать, «бы­ла ли на­ру­ше­на ст. 3 Кон­вен­ции в де­ле Ва­ли­ул­ли­на» и име­лась ли воз­мож­ность жа­ло­вать­ся в РФ на «неэф­фек­тив­ное рас­сле­до­ва­ние».

От­ме­тим, по­сле то­го, как бы­ло от­ка­за­но в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии со­труд­ни­ков ми­ли­ции, гос­по­дин Ва­ли­ул­лин, а так­же его же­на по­да­ва­ли жа­ло­бы в су­ды. Од­на­ко все об­ра­ще­ния бы­ли остав­ле­ны без удо­вле­тво­ре­ния.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.