На пре­зи­дент­ские вы­бо­ры нель­зя по­смот­реть

В Та­тар­стане оп­по­зи­ции от­ка­зы­ва­ют в вы­да­че ви­део­за­пи­сей с из­би­ра­тель­ных участ­ков

Kommersant Kazan - - Первая Страница - Ки­рилл Ан­то­нов

Пред­ста­ви­те­ли Гри­го­рия Яв­лин­ско­го и Ксе­нии Соб­чак не мо­гут по­лу­чить ви­део­за­пи­си хо­да го­ло­со­ва­ния и под­сче­та бюл­ле­те­ней на вы­бо­рах пре­зи­ден­та России, сде­лан­ных на из­би­ра­тель­ных участ­ках Та­тар­ста­на с по­мо­щью веб-ка­мер. В ЦИКе рес­пуб­ли­ки счи­та­ют, что у за­яви­те­лей нет ос­но­ва­ния тре­бо­вать эти за­пи­си, их лич­ные пра­ва не бы­ли на­ру­ше­ны. Оп­по­зи­ция по­ла­га­ет, что ре­ги­о­наль­ный из­бир­ком на­ме­рен­но не предо­став­ля­ет за­пи­си. По ито­гам дум­ских вы­бо­ров 2016 го­да ви­део­за­пи­си с участ­ков поз­во­ли­ли вы­явить се­рьез­ные на­ру­ше­ния, в том числе за­вы­ше­ние яв­ки в ре­ги­оне. Од­на­ко су­ды и пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны эти до­во­ды не под­твер­ди­ли.

О про­бле­мах с по­лу­че­ни­ем ви­део­за­пи­сей, сде­лан­ных на из­би­ра­тель­ных участ­ках с по­мо­щью веб-ка­мер на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах 18 мар­та, „Ъ“рас­ска­за­ли в ре­ги­о­наль­ных шта­бах Гри­го­рия Яв­лин­ско­го и Ксе­нии Соб­чак.

До­ве­рен­ное ли­цо кан­ди­да­та от «Яб­ло­ка» Бо­рис Фа­нюк со­об­щил „Ъ“, что за­пра­ши­вал ви­део с УИК № 351 Ка­за­ни. Дан­ный уча­сток в день го­ло­со­ва­ния стал из­ве­стен тем, что от­ту­да без ре­ше­ния су­да уда­ли­ли на­блю­да­те­лей от Ксе­нии Соб­чак, Павла Гру­ди­ни­на, а та­к­же чле­на ко­мис­сии с пра­вом со­ве­ща­тель­но­го го­ло­са от Гри­го­рия Яв­лин­ско­го. 20 мар­та им на­зна­чи­ли штра­фы за вме­ша­тель­ство в ра­бо­ту ко­мис­сии, в том числе за то, что они «са­мо­воль­но» пе­ре­ста­ви­ли стул. Гос­по­дин Фа­нюк утвер­жда­ет, что на этом участ­ке «под­счет чис­ла бюл­ле­те­ней про­из­во­дил­ся од­но­вре­мен­но по всем пач­кам с по­мо­щью за­ги­ба­ния угол­ков», а «от­мет­ки в бюл­ле­те­нях при­сут­ству­ю­щим ли­цам не де­мон­стри­ро­ва­лись», что про­ти­во­ре­чит фе­де­раль­но­му за­ко­ну. Кро­ме то­го, ко­мис­сия от­ка­зы­ва­лась при­ни­мать жа­ло­бы гос­по­ди­на Фа­ню­ка, на­ру­ша­ла пра­ва на­блю­да­те­лей. Пред­ста­ви­тель Гри­го­рия Яв­лин­ско­го счи­та­ет, что из­за на­ру­ше­ний невоз­мож­но «убе­дить­ся в том, что ито­го­вые про­то­ко­лы на этом участ­ке в пол­ной ме­ре со­от­вет­ству­ют во­ле­изъ­яв­ле­нию из­би­ра­те­лей».

Од­на­ко ЦИК Та­тар­ста­на не стал вы­да­вать за­пись ак­ти­ви­сту «Яб­ло­ка». В от­ве­те ко­мис­сии ска­за­но, что за­яв­ка Бо­ри­са Фа­ню­ка не со­дер­жит «ука­за­ний на на­ру­ше­ния… его прав как до­ве­рен­но­го ли­ца». До­ступ к ви­део­за­пи­сям «име­ют ли­ца, ука­зы­ва­ю­щие в жа­ло­бах на на­ру­ше­ние сво­их прав», от­ме­тил за­ме­сти­тель гла­вы из­бир­ко­ма Олег Сквор­дя­ков. При этом он по­ру­чил ТИК Со­вет­ско­го рай­о­на Ка­за­ни про­ве­сти про­вер­ку до­во­дов пред­ста­ви­те­ля Гри­го­рия Яв­лин­ско­го.

По­хо­жие от­ве­ты по­лу­чи­ли и пред­ста­ви­те­ли Ксе­нии Соб­чак — ее до­ве­рен­ное ли­цо Эль­за Ни­сан­бе­ко­ва и упол­но­мо­чен­ное ли­цо пар­тии «Граж­дан­ская ини­ци­а­ти­ва», член ТИК Мос­ков­ско­го рай­о­на Ка­за­ни с пра­вом со­ве­ща­тель­но­го го­ло­са Ляй­сан Ис­ма­ги­ло­ва. Они про­си­ли предо­ста­вить за­пи­си с ше­сти из­би­ра­тель­ных участ­ков Ка­за­ни, где, по их сло­вам, бы­ли на­ру­ше­ния при сор­ти­ров­ке бюл­ле­те­ней и под­сче­те го­ло­сов. Та­к­же бы­ло за­про­ше­но ви­део с УИК № 2020 На­бе­реж­ных Чел­нов, где пред­ста­ви­те­ли Ксе­нии Соб­чак за­фик­си­ро­ва­ли вброс бюл­ле­те­ней. В ЦИКе за­яви­ли, что на трех участ­ках ви­део­на­блю­де­ние не ве­лось. За­пи­си с дру­гих из­бир­ком Та­тар­ста­на предо­ста­вить не мо­жет, по­сколь­ку пра­ва гос­по­жи Ни­сан­бе­ко­вой и гос­по­жи Ис­ма­ги­ло­вой на­ру­ше­ны не бы­ли. В ре­ги­о­наль­ной ко­мис­сии та­к­же от­ри­ца­ют факт вбро­са.

Ак­ти­ви­сты не со­глас­ны с от­ве­та­ми из­бир­ко­ма. «ЦИК Та­тар­ста­на бу­дет де­лать все, что­бы не вы­да­вать ви­део­за­пи­си, по­сколь­ку они мо­гут под­твер­дить на­ру­ше­ния и по­ста­вить под со­мне­ние за­кон­ность вы­бо­ров»,— за­яви­ла „Ъ“Эль­за Ни­сан­бе­ко­ва. По ее сло­вам, штаб Ксе­нии Соб­чак на­ме­рен об­ра­тить­ся в суд. Гос­по­дин Фа­нюк та­к­же пла­ни­ру­ет об­жа­ло­вать дей­ствия ЦИКа, ес­ли не смо­жет по­лу­чить за­пись.

В ЦИК Та­тар­ста­на „Ъ“вче­ра за­ве­ри­ли, что от­ка­за­ли ак­ти­ви­стам в по­лу­че­нии ви­део­за­пи­сей на за­кон­ных ос­но­ва­ни­ях. Предо­ста­вить „Ъ“ин­фор­ма­цию, сколь­ко все­го по­сту­пи­ло по­доб­ных за­явок в ре­ги­о­наль­ный из­бир­ком и сколь­ко из них удо­вле­тво­ри­ли, в ко­мис­сии не смог­ли.

На­пом­ним, веб-ка­ме­ры на вы­бо­рах пре­зи­ден­та России бы­ли уста- нов­ле­ны на 43 тыс. из 96 тыс. УИК, где за­ре­ги­стри­ро­ва­ны око­ло 80 млн из­би­ра­те­лей. В Та­тар­стане ви­део­на­блю­де­ни­ем бы­ли по­кры­ты толь­ко треть всех участ­ков (око­ло 940 УИК), в ос­нов­ном в круп­ных го­ро­дах. Ви­део­на­блю­де­ние на вы­бо­рах ор­га­ни­зу­ет­ся с 2012 го­да, ко­гда Вла­ди­мир Пу­тин из­би­рал­ся на тре­тий пре­зи­дент­ский срок. То­гда в Та­тар­стане ви­део­на­блю­де­ние ве­лось на всех из­би­ра­тель­ных участ­ках. Ис­клю­че­ние со­ста­ви­ли УИК, на­при­мер, в боль­ни­цах и СИЗО. Веб-ка­ме­ры та­к­же уста­нав­ли­ва­лись во вре­мя вы­бо­ров в Го­с­ду­му в 2016 го­ду. То­гда ЦИК РФ при­нял ре­ше­ние уста­но­вить веб-ка­ме­ры в го­ро­дах-мил­ли­он­ни­ках, в том числе в Ка­за­ни (бо­лее 400 участ­ков).

По­сле дум­ских вы­бо­ров у пред­ста­ви­те­лей пар­тий та­к­же воз­ник­ли слож­но­сти с по­лу­че­ни­ем ви­део­за­пи­сей в Та­тар­стане. В част­но­сти, на это жа­ло­ва­лись мест­ные пред­ста­ви­те­ли «Яб­ло­ка» и КПРФ. В ЦИК Та­тар­ста­на за­яв­ля­ли, что не мо­гут предо­ста­вить за­пи­си из-за тех­ни­че­ских про­блем. Впо­след­ствии ак­ти­ви­стам все же уда­лось по­лу­чить за­пи­си. Изу­чив их, ак­ти­ви­сты ас­со­ци­а­ции на­блю­да­те­лей Та­тар­ста­на, со­труд­ни­чав­шие с «Яб­ло­ком», за­яви­ли о зна­чи­тель­ном за­вы­ше­нии яв­ки на бо­лее 100 участ­ках Ка­за­ни. Та­к­же ак­ти­ви­сты смог­ли за­фик­си­ро­вать вбро­сы бюл­ле­те­ней и дру­гие на­ру­ше­ния. Од­на­ко ЦИК Та­тар­ста­на, пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны и су­ды на за­яв­ле­ния ак­ти­ви­стов и «Яб­ло­ка» не от­ре­а­ги­ро­ва­ли. В ян­ва­ре 2017 го­да на за­се­да­нии ра­бо­чей груп­пы ЦИК РФ его гла­ва Элла Памфилова пред­ло­жи­ла про­ана­ли­зи­ро­вать видеозапись с од­но­го из­би­ра­тель­но­го участ­ка Та- тар­ста­на на пред­мет воз­мож­ных на­ру­ше­ний. Од­на­ко, по дан­ным пар­тий­цев, это по­ру­че­ние так и не бы­ло вы­пол­не­но.

За­ме­сти­тель гла­вы та­тар­стан­ско­го от­де­ле­ния «Яб­ло­ка» Дмит­рий Перву­хин счи­та­ет, что в этом го­ду на­блю­да­те­лям бу­дет про­бле­ма­тич­но по­лу­чить ви­део­за­пи­си, по­сколь­ку из по­ло­же­ния ЦИК РФ сле­ду­ет, что за­яви­те­ли долж­ны ука­зать на на­ру­ше­ние сво­их прав. По его сло­вам, об­ще­ствен­ным ак­ти­ви­стам, ко­то­рые не яв­ля­ют­ся про­фес­си­о­наль­ны­ми юри­ста­ми, та­кое до­ка­зать бу­дет слож­но. Сам гос­по­дин Перву­хин за­про­сил за­пись с УИК № 144 Ка­за­ни, где ра­бо­тал чле­ном ко­мис­сии с пра­вом ре­ша­ю­ще­го го­ло­са. Од­на­ко от­ве­та ЦИК Та­тар­ста­на по­ка не по­лу­чил. Изу­чить за­пи­си с из­би­ра­тель­ных участ­ков на­ме­ре­ны та­к­же в мест­ном от­де­ле­нии КПРФ, со­об­щил его вто­рой сек­ре­тарь Ар­тем Про­ко­фьев. Ком­му­ни­сты по­ка толь­ко го­то­вят за­яв­ки в ЦИК рес­пуб­ли­ки. «Мы хо­тим за­про­сить за­пи­си со всех УИК, где бы­ли ка­ме­ры, по­сколь­ку по це­ло­му ря­ду участ­ков в рес­пуб­ли­ке мы фик­си­ро­ва­ли на­ру­ше­ния. Ес­ли их не бу­дут ни­ко­му вы­да­вать, то ка­кой во­об­ще был смысл в ви­део­на­блю­де­нии?» — удив­ля­ет­ся гос­по­дин Про­ко­фьев.

На пре­зи­дент­ских вы­бо­рах Вла­ди­мир Пу­тин по­бе­дил, на­брав 76,7% го­ло­сов из­би­ра­те­лей при яв­ке 67,5%. В Та­тар­стане его ре­зуль­тат со­ста­вил 82,1% при яв­ке 77,4%.

ФОТО ДМИТ­РИЯ ДУХАНИНА

Из­би­ра­тель­ные ко­мис­сии не на­шли ос­но­ва­ний по­ка­зать ви­део­за­пи­си вы­бо­ров в Та­тар­стане

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.