Ал­ко­голь вы­но­сят со дво­ра

Де­пу­та­ты от Та­тар­ста­на пред­ла­га­ют вер­нуть ре­ги­о­нам пра­во огра­ни­чи­вать про­да­жу спирт­но­го

Kommersant Kazan - - Первая Страница - Ки­рилл Ан­то­нов

Рос­сий­ским субъ­ек­там мо­гут вер­нуть пол­но­мо­чия по огра­ни­че­нию про­да­жи ал­ко­го­ля в ба­рах, ка­фе и ре­сто­ра­нах, ес­ли за­ве­де­ния рас­по­ло­же­ны в мно­го­квар­тир­ных до­мах. Та­кой за­ко­но­про­ект внес­ла в Го­с­ду­му груп­па де­пу­та­тов во гла­ве с пред­ста­ви­те­лем Та­тар­ста­на Алек­сан­дром Си­дя­ки­ным. Пар­ла­мен­та­рий рас­счи­ты­ва­ет та­ким об­ра­зом обес­пе­чить по­ря­док во дво­рах и на дет­ских пло­щад­ках, где сей­час, по его сло­вам, справ­ля­ют нуж­ду и устра­и­ва­ют дра­ки по­се­ти­те­ли близ­ле­жа­щих рю­моч­ных. Ра­нее на воз­вра­ще­нии ре­ги­о­нам пра­ва огра­ни­чи­вать ре­а­ли­за­цию спирт­но­го в ка­фе и ба­рах на­ста­и­ва­ли в Гос­со­ве­те Та­тар­ста­на, удив­ля­ясь, «по­че­му фе­де­раль­ный центр дол­жен ре­гу­ли­ро­вать про­да­жу ал­ко­го­ля в Ак­та­ны­ше». Экс­пер­ты от­ме­ча­ют, что вла­сти в ре­ги­о­нах неред­ко зло­упо­треб­ля­ли сво­и­ми пол­но­мо­чи­я­ми, уста­нав­ли­вая огра­ни­че­ния для ле­галь­но­го биз­не­са, что при­во­дит к ро­сту по­треб­ле­ния кон­тра­факт­но­го ал­ко­го­ля.

За­ко­но­про­ект, ко­то­рый воз­вра­ща­ет огра­ни­че­ния на роз­нич­ную про­да­жу ал­ко­го­ля при ока­за­нии услуг об­ще­ствен­но­го пи­та­ния, в Го­с­ду­му внес­ла груп­па де­пу­та­тов фрак­ции «Еди­ная Рос­сия». В их чис­ле Алек­сандр Си­дя­кин, Иль­дар Гиль­мут­ди­нов и Оль­га Пав­ло­ва, ко­то­рые бы­ли из­бра­ны от Та­тар­ста­на, а так­же Ан­дрей Мар­ков (Во­ро­неж­ская об­ласть), Ви­та­лий Ми­ло­нов (Санкт-Пе­тер­бург), Еле­на Па­ни­на (Москва). Со­глас­но их за­ко­но­про­ек­ту, ре­сто­ра­ны, ба­ры, ка­фе и бу­фе­ты, ко­то­рые рас­по­ла­га­ют­ся в мно­го­квар­тир­ных до­мах и «на при­ле­га­ю­щих к ним тер­ри­то­ри­ях», смо­гут про­да­вать спирт­ное толь­ко при на­ли­чии за­ла об­слу­жи­ва­ния не ме­нее 20 кв. м. При этом за­ве­де­ния долж­ны со­блю­дать «ре­ги­о­наль­ное за­ко­но­да­тель­ство об обес­пе­че­нии ти­ши­ны и по­коя граж­дан». Про­дав­цы бу­дут обя­за­ны вскры­вать упа­ков­ку с на­пит­ком. За­ко­но­про­ект так­же да­ет пол­но­мо­чия уста­нав­ли­вать до­пол­ни­тель­ные за­пре­ты вла­стям субъ­ек­тов Рос­сии. Ре­ги­о­ны смо­гут ини­ци­и­ро­вать пол­ный за­прет роз­нич­ной про­да­жи ал­ко­голь­ной про­дук­ции в та­ких за­ве­де­ни­ях «на ос­но­ва­нии ре­ше­ния об­ще­го со­бра­ния соб­ствен­ни­ков по­ме­ще­ний в мно­го­квар­тир­ном до­ме».

Пол­но­мо­чия огра­ни­чи­вать про­да­жу ал­ко­го­ля в ба­рах и ка­фе бы­ли у ре­ги­о­нов ра­нее. На­при­мер, в Та­тар­стане в 2015 го­да ре­а­ли­за­цию спирт­но­го за­пре­ти­ли в точ­ках об­ще­пи­та, рас­по­ла­га­ю­щих­ся в неста­ци­о­нар­ных объ­ек­тах, а так­же в мно­го­квар­тир­ных жи­лых до­мах. При этом вла­сти Та­тар­ста­на неод­но­крат­но пы­та­лись вве­сти и бо­лее жест­кие огра­ни­че­ния. Так, в пла­нах пра­ви­тель­ства бы­ло уста­но­вить тре­бо­ва­ния к ми­ни­маль­ной пло­ща­ди пи­тей­ных за­ве­де­ний — не ме­нее 50 кв. м., из-за че­го под за­прет мог­ли по­пасть неболь­шие пив­ные ба­ры в цен­тре Ка­за­ни, в том чис­ле по­пу­ляр­ные у ту­ри­стов. Биз­не­су уда­лось убе­дить вла­сти от­ка­зать­ся от кар­ди­наль­ных мер.

В июле 2017 го­да Го­с­ду­ма пе­ре­да­ла эти пол­но­мо­чия фе­де­раль­но­му цен­тру. В ре­ги­о­нах ста­ли по­сте­пен­но от­ме­нять ра­нее уста­нов­лен­ные за­пре­ты. При этом Та­тар­стан по­ка не стал при­во­дить в со­от­вет­ствие рос­сий­ско­му за­ко­но­да­тель­ству мест­ный за­кон: де­пу­та­ты рес­пуб­ли­ки по­счи­та­ли, что дей­ствия фе­де­раль­но­го цен­тра идут враз­рез с на­ка­за­ми та­тар­стан­ских из­би­ра­те­лей. «До при­ня­тия на­ше­го за­ко­на бы­ли рю­моч­ные, кон­тин­гент, ко­то­рый по­сле по­треб­ле­ния па­ле­ной вод­ки се­бя неадек­ват­но вел»,— ука­зы­ва­ла де­пу­тат «Еди­ной Рос­сии», вла­де­ли­ца се­ти су­пер­мар­ке­тов «Ба­хет­ле» Мус­ли­ма Ла­ты­по­ва. Спи­кер Гос­со­ве­та Та­тар­ста­на Фа­рид Му­ха­мет­шин удив­лял­ся, «по­че­му фе­де­раль­ный центр дол­жен ре­гу­ли­ро­вать про­да­жу ал­ко­го­ля в Ак­та­ны­ше».

На сес­сии Гос­со­ве­та 27 ок­тяб­ря 2017 го­да де­пу­та­ты при­ня­ли ре­ше­ние ини­ци­и­ро­вать из­ме­не­ния в фе­де­раль- ный за­кон, что­бы вер­нуть преж­ние пол­но­мо­чия. В Го­с­ду­му был на­прав­лен за­ко­но­про­ект, ко­то­рый, со­глас­но по­яс­ни­тель­ной за­пис­ке, воз­вра­ща­ет ре­ги­о­нам пра­во уста­нав­ли­вать огра­ни­че­ния «с уче­том на­ци­о­наль­ных, куль­тур­ных тра­ди­ций, а так­же ис­хо­дя из необ­хо­ди­мо­сти обес­пе­че­ния со­блю­де­ния прав граж­дан на ти­ши­ну и по­кой». В том чис­ле пред­ла­га­лось вер­нуть пра­во вво­дить огра­ни­че­ния в му­суль­ман­ский ме­сяц Ра­ма­дан, во вре­мя празд­но­ва­ния Са­бан­туя, по­след­не­го звон­ка в шко­лах и в День за­щи­ты де­тей. В но­яб­ре еще один за­ко­но­про­ект о воз­вра­ще­нии ре­ги­о­нам пра­ва вво­дить огра­ни­че­ния для биз­не­са внес­ли Алек­сандр Си­дя­кин, Оль­га Пав­ло­ва и Еле­на Па­ни­на, од­на­ко по­том они его ото­зва­ли. За­ко­но­про­ект Гос­со­ве­та Та­тар­ста­на по­ка не рас­смот­рен.

Про­ект Гос­со­ве­та вряд ли мо­жет быть при­нят Го­с­ду­мой. «Пол­но­мо­чия од­ним ро­счер­ком пе­ра не вер­нуть. Они от­ни­ма­лись не про­сто так. Для это­го бы­ло обос­но­ва­ние — за­щи­тить сво­бо­ду эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти»,— за­явил вче­ра „Ъ“Алек­сандр Си­дя­кин. Вме­сте с тем он счи­та­ет, что у его про­ек­та, ка­са­ю­ще­го­ся огра­ни­че­ний для об­ще­пи­та в мно­го­квар­тир­ных до­мах, шан­сов боль­ше. Он со­об­щил „Ъ“, что кон­суль­ти­ро­вал­ся по по­во­ду фор­му­ли­ро­вок с Ро­сал­ко­голь­ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем, Рос­по­треб­над­зо­ром и Мин­фи­ном Рос­сии. Пар­ла­мен­та­рий рас­счи­ты­ва­ет, что про­ект по­лу­чит по­ло­жи­тель­ное за­клю­че­ние пра­ви­тель­ства Рос­сии.

По дан­ным гос­по­ди­на Си­дя­ки­на, по­сле от­ме­ны огра­ни­че­ний в ре­ги­о­нах «ухуд­ши­лась си­ту­а­ция» с со­блю­де­ни­ем об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка во дво­рах. «Вы же са­ми по­ни­ма­е­те, как бы­ва­ет. Че­ло­век вы­шел из рю­моч­ной, сел на ска­ме­еч­ку, тут же по­пи­сал, тут же ма­том по­ру­гал­ся, тут же дра­ку устро­ил»,— по­яс­нил „Ъ“де­пу­тат. Гос­по­дин Си­дя­кин до­ба­вил, что ко вто­ро­му чте­нию пла­ни­ру­ет «вы­ве­сти из-под про­ек­та» ре­сто­ра­ны, где «пуб­ли­ка по­при­лич­нее» и за­ве­де­ния, «ко­то­рые вы­хо­дят на крас­ную ли­нию» улиц. В пред­став­лен­ной вер­сии за­ко­но­про­ек­та преду­смат­ри­ва­ет­ся воз­мож­ность огра­ни­чить про­да­жу ал­ко­го­ля в лю­бых ме­стах об­ще­ствен­но­го пи­та­ния.

Ди­рек­тор Цен­тра ис­сле­до­ва­ний фе­де­раль­но­го и ре­ги­о­наль­ных рын­ков ал­ко­го­ля (ЦИФРРА) Ва­дим Дро­биз счи­та­ет пра­виль­ным, что у ре­ги­о­нов за­бра­ли пол­но­мо­чия по огра­ни­че­нию про­да­жи ал­ко­го­ля в об­ще­пи­те: «В ре­ги­о­нах столь­ко все­го на­при­ни­ма­ли, на­де­ла­ли глу­по­стей, чуть ли ни су­хой за­кон вве­ли. Это толь­ко при­ве­ло уве­ли­че­нию про­даж неле­галь­но­го ал­ко­го­ля». По сло­вам гос­по­ди­на Дро­би­за, «ес­ли пьянь со­би­ра­ет­ся во дво­рах», на это­го долж­на ре­а­ги­ро­вать по­ли­ция. Экс­перт счи­та­ет неце­ле­со­об­раз­ным воз­вра­щать огра­ни­че­ния для об­ще­пи­та.

ФО­ТО ПЕТРА КАССИНА

Жиль­цам мно­го­квар­тир­ных до­мов мо­гут дать пра­во за­пре­щать со­сед­ние пи­тей­ные за­ве­де­ния

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.