Мос­ков­ский суд при­знал за­го­вор са­ра­тов­ских га­зет

Биз­нес­мен Ро­ман Пи­пия вновь одер­жал по­бе­ду над жур­на­ли­ста­ми

Kommersant Khabarovsk - - Волга - Та­тья­на Ни­ки­ти­на, Са­ра­тов

Кас­са­ци­он­ная ин­стан­ция Мосгор­су­да при­зна­ла ви­нов­ны­ми в сго­во­ре с це­лью «опо­ро­чить честь и до­сто­ин­ство» биз­не­сме­на Ро­ма­на Пи­пии жур­нал «Об­ще­ствен­ное мне­ние», га­зе­ты «Са­ра тов­ский взгляд», «Но­вые вре­ме­на» и «Мос­ков­ский ком­со­мо лец» в Са­ра­то­ве». Гос­по­дин Пи­пия счи­та­ет, что жур­на­ли­сты этих СМИ со­зна­тель­но рас­про­стра­ня­ли недо­сто­вер­ную ин фор­ма­цию о нем. Глав­ные ре­дак­то­ры из­да­ний утвер­жда­ют, что про­цесс был ан­га­жи­ро­ван, и на­ме­ре­ны об­жа­ло­вать ре­ше ние Мосгор­су­да в Вер­хов­ном суде РФ.

Как ста­ло из­вест­но „Ъ“, Мосгорсуд оста­вил без удо­вле­тво­ре­ния кас­са­ци­он­ную жа­ло­бу ди­рек­то­ра Са­ра­тов­ско­го реч­но­го транс порт­но­го пред­при­я­тия Вик­то­ра Синицына, оспа­ри­вав­ше­го ре­ше ние Прес­нен­ско­го рай­су­да Моск­вы о при­зна­нии сго­во­ра че­ты­рех са­ра­тов­ских из­да­ний — жур­на­ла «Об­ще­ствен­ное мне­ние», га­зет «Са­ра­тов­ский взгляд», «Но­вые вре­ме­на» и «Мос­ков­ский ком­со­мо лец» в Са­ра­то­ве», — «умыш­лен­но пуб­ли­ко­вав­ших све­де­ния, по­ро ча­щие честь и до­сто­ин­ство» са­ра­тов­ско­го биз­не­сме­на Ро­ма­на Пи пия. Гос­по­дин Си­ни­цын был од­ним из от­вет­чи­ков по ис­ку гос­по дина Пи­пия к СМИ. Суд обя­зал от­вет­чи­ков по де­лу опуб­ли­ко­вать опро­вер­же­ние и вы­пла­тить биз­не­сме­ну ком­пен­са­цию мо­раль­но го ущер­ба в раз­ме­ре 25 тыс. руб­лей с каж­до­го из­да­ния. На­пом­ним, ос­но­ва­ни­ем для по­да­чи Ро­ма­ном Пи­пия ис­ка по­слу­жи­ли 18 ста тей, опуб­ли­ко­ван­ных в этих из­да­ни­ях в те­че­ние по­след­них двух лет. Речь в ма­те­ри­а­лах, в част­но­сти, шла о «раз­ва­ле» биз­не­сме­ном ОАО «Хле­бо­ком­би­нат», а та­к­же об укло­не­нии воз­глав­ля­е­мо­го им ОАО «Лик­сар» от упла­ты на­ло­гов «по­сред­ством по­лу­че­ния на­ло­го вых льгот и пе­ре­чис­ле­ния на­ло­го­вых пла­те­жей че­рез про­блем­ные банки» и по­нуж­де­нии гос­по­ди­ном Пи­пия чле­нов со­ве­та ди­ре­кто ров ОАО «Ба­ла­ков­ский порт» к про­да­же ему кон­троль­но­го па­ке­та ак­ций по цене, ни­же ры­ноч­ной.

Ро­ман Пи­пия в 90 х го­дах воз­глав­лял са­ра­тов­ский ли­ке­ро­во­доч­ный за­вод «Лик­сар», ком­па­нию «Зер­но По­вол­жья», за­ни­мал пост пре­зи­ден та фут­боль­но­го клу­ба «Со­кол». Аф­фи­ли­ро­ван­ны­ми ему пред­при­я­ти ями се­год­ня яв­ля­ют­ся «Са­ра­тов­ский ком­би­нат хле­бо­про­дук­тов», ОАО «Са­ра­тов­му­ка», «Ка­ли­нин­ский эле­ва­тор», ком­па­ния «Зер­но По вол­жья», «Бал­ма», а та­к­же банк «Агро­рос». По дан­ным га­зе­ты «Джор джи­ан Тайм», со­сто­я­ние гос­по­ди­на Пи­пия со­став­ля­ет $500 млн. «Оста­вив ре­ше­ние Прес­нен­ско­го су­да в си­ле, Мосгорсуд под твер­дил, что СМИ со­гла­со­ва­но на­ру­ша­ли дей­ству­ю­щее за­ко­но­да тель­ство, сов­мест­но рас­про­стра­ня­ли недо­сто­вер­ные све­де­ния, по ро­ча­щие честь и до­сто­ин­ство че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на РФ — Ро­ма­на Пи­пии, — за­яви­ла ад­во­кат ком­мер­сан­та Ев­ге­ния Му­си­на. — Ли ния по­ве­де­ния от­вет­чи­ков, их фак­ти­че­ский от­каз от уча­стия в про цес­се толь­ко под­твер­жда­ют мне­ние, что оспо­рен­ные пуб­ли­ка­ции га­зет на­ду­ма­ны, без­до­ка­за­тель­ны и не со­дер­жат прав­ды». Ад­во­кат от­ме­ти­ла, что «ни од­но СМИ — от­вет­чик по де­лу, — не­смот­ря на гром­кие за­яв­ле­ния о неза­кон­но­сти ре­ше­ния Прес­нен­ско­го рай­су да, не по­да­ли на ре­ше­ние кас­са­ци­он­ную жа­ло­бу, не под­дер­жа­ли от­вет­чи­ка Синицына и не вы­ра­зи­ли свои воз­ра­же­ния на при­ня тое Прес­нен­ским су­дом ре­ше­ние».

С ре­ше­ни­ем кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции ка­те­го­ри­че­ски не со­глас ны ре­дак­то­ры по­стра­дав­ших из­да­ний. «То огром­ное ко­ли­че­ство про­цес­су­аль­ных несты­ко­вок и на­тя­жек, бла­го­да­ря ко­то­рым гос­по ди­ну Пи­пия уда­лось до­бить­ся рас­смот­ре­ния де­ла не в Са­ра­то­ве, а в Прес­нен­ском суде Моск­вы, про­дол­жи­ло ра­бо­тать и в Мосгор­су де,— воз­му­тил­ся глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла «Об­ще­ствен­ное мне ние» Алек­сей Ко­ло­бро­дов. — Не­смот­ря на хо­да­тай­ства ад­во­ка­тов, в про­цесс так и не бы­ли при­гла­ше­ны на­ши свидетели по де­лу, и на­ше мне­ние не бы­ло учте­но в хо­де при­ня­тия ре­ше­ния. Те­перь мы бу­дем бо­роть­ся даль­ше, уже в Вер­хов­ном суде».

«То, что нам от­ка­жут в удо­вле­тво­ре­нии кас­са­ци­он­ной жа­ло­бы, мы зна­ли за­ра­нее, — за­явил ре­дак­тор га­зе­ты «Са­ра­тов­ский взгляд» Ва­дим Ро­го­жин.— На­ши ад­во­ка­ты при­шли к вы­во­ду, что суд из­на чаль­но был ан­га­жи­ро­ван». «По­сколь­ку до­ку­мен­ты, на ос­но­ва­нии ко­то­рых мы с кол­ле­га­ми пи­са­ли свои ста­тьи, бы­ли под­ши­ты в не сколь­ко уго­лов­ных дел, воз­буж­ден­ных в от­но­ше­нии аф­фи­ли­ро­ван ных Пи­пия фирм, а у нас на ру­ках бы­ли толь­ко ко­пии, ад­во­ка­ты вы шли с хо­да­тай­ством об ис­тре­бо­ва­нии ком­мер­че­ской до­ку­мен­та­ции из этих дел,— рас­ска­зал ре­дак­тор,— но нам бы­ло от­ка­за­но». По сло вам жур­на­ли­ста, суд от­ка­зал за­щи­те и во всех хо­да­тай­ствах о вы­зо ве сви­де­те­лей из си­ло­вых струк­тур, «ко­то­рые мог­ли бы сви­де­тель ство­вать о де­лах Пи­пии». «Кос­вен­ным под­твер­жде­ни­ем ан­га­жи­ро ван­но­сти Прес­нен­ско­го су­да» и «пред­ре­шен­но­сти» кас­са­ци­он­ной жа­ло­бы, по мне­нию гос­по­ди­на Ро­го­жи­на, явил­ся и тот факт, что «су дья, вы­нес­шая ре­ше­ние по де­лу в поль­зу Пи­пия в суде пер­вой ин стан­ции, вско­ре бы­ла пе­ре­ве­де­на на ра­бо­ту в кас­са­цию Мосгор­су да, рас­смат­ри­вав­ше­го жа­ло­бу пред­ста­ви­те­лей са­ра­тов­ских СМИ». «В та­кой об­ста­нов­ке нам бы­ло очень труд­но за­щи­щать­ся, — ска­зал он. — Уве­рен, там ре­ше­ние Мосгор­су­да бу­дет от­ме­не­но Вер­хов­ным су­дом РФ за оче­вид­но­стью про­цес­су­аль­ных на­ру­ше­ний».

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.