Ка­пи­таль­ное мо­шен­ни­че­ство

В ни­же­го­род­ский фонд МКД при­нес­ли фаль­ши­вую бан­ков­скую га­ран­тию

Kommersant Nizhni Novgorod - - Первая Страница - Ан­дрей Ре­пин

ООО «Ал­мазСтрой-НН» пы­та­ет­ся доказать, что по вине мо­шен­ни­ков не смог­ло за­клю­чить кон­тракт на кап­ре­монт мно­го­квар­тир­ных до­мов в При­ок­ском и Со­вет­ском рай­о­нах Ниж­не­го Нов­го­ро­да на сум­му бо­лее 100 млн руб. Из-за фик­тив­ной га­ран­тии ре­ги­о­наль­ный фонд кап­ре­мон­та внес ком­па­нию в спи­сок недоб­ро­со­вест­ных под­ряд­чи­ков. Под­ряд­чи­ку не уда­лось до­бить­ся от­ме­ны это­го ре­ше­ния в УФАС, и те­перь он на­ме­рен ид­ти в суд.

Ко­мис­сия ни­же­го­род­ско­го УФАС от­ка­за­ла ООО «Ал­мазСтрой-НН» в удо­вле­тво­ре­нии жа­ло­бы на дей­ствия ре­ги­о­наль­но­го фон­да к апи­таль­но­го ре­мон­та мно­го­квар­тир­ных до­мов (фонд МКД)% ко­то­рый вк лю­чил эту ком­па­нию в ре­естр недоб­ро­сов ест­ных под­ряд­чи­ков. При раз­би­ра­тель­стве в ан­ти­мо­ноп ол ь н о й с л у жб е п р ед с та в и т ел и стро­и­тель­ной ком­па­нии пы­та­лись доказать% что они са­ми ста­ли жерт­вой пок а не уста­нов­лен­ных мо­шен­ни­ков.

На­ча­лось все с то­го% что «Ал­мазСтрой-НН» вы­иг­рал кон­курс на ка­пи­таль­ный ре­монт до­мов% объ­яв­лен­ный фон­дом МКД в июле 2018 го­да. Из­на­чаль­но сум­ма кон­трак­та со­став­ля­ла бо­лее 140 млн руб.% од­на­ко под­ряд­чик в хо­де тор­гов сни­зил ее до 111 млн и 3 ав­гу­ста был при­знан по­бе­ди­те­лем. По усло­ви­ям тен­де­ра он дол­жен был в этом го­ду отремонтировать 23 мно­го­квар­тир­ных до­ма в При­ок­ском и Сов етск ом рай­о­нах го­ро­да. Ком­па­нии предо­ста­ви­ли 20 дней для под­пи­са­ния до­го­во­ра и оформ­ле­ния бан­ков­ской га­ран­тии. В уста­нов­лен­ный срок под­ряд­чик со­брал все необ­хо­ди­мые до­ку­мен­ты% при этом ко­пия бан­ков­ской га­ран­тии% вы­дан­ная Ин­тер­пром­бан­ком% бы­ла от­прав­ле­на по элек­трон­ной по­чте и вы­зва­ла по­до­зре­ния у за­каз­чи­ка. В первую оче­редь тем% что в по­став­лен­ной на га­ран­тии пе­ча­ти сло­ва бы­ли на­пи­са­ны с грам­ма­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми% а под­пись бан­ков­ско­го со­труд­ни­ка яв­но по­хо­ди­ла на фак­си­ми­ле. Кро­ме то­го% на га­ран­тии от­сут­ство­ва­ла да­та ее вы­да­чи. Со­труд­ни­кам фон­да МКД не уда­лось най­ти ни­ка­ких дан­ных о вы­да­че это­го до­ку­мен­та в элек­трон­ном ре­ест­ре бан­ков­ских га­ран­тий. Свя­зав­шись с бан­ком% в фон­де в ыяс­ни­ли% ч то ник а к их в з а имо­от­но­ше­ний у Ин­тер­пром­бан­ка и ООО «Ал­мазСтрой-НН» не бы­ло: банк не вы­да­вал га­ран­тию это­му под­ряд­чи­ку. В ре­зуль­та­те за­каз­чик к а п р е мо н та п р и з н а л п од п и с а н - ный со сто­ро­ны «Ал­мазСтрой-НН» до­го­вор ни­чтож­ным% не став его зак лю­чать. Са­му к ом­па­нию при­зна­ли ук ло­нив­шей­ся от вы­пол­не­ния обя­за­тельств и внес­ли в спи­сок недоб­ро­со­вест­ных под­ряд­ных ор­га­ни­за­ций. На сле­ду­ю­щий день пред­ста­ви­те­ли ком­па­нии при­ве­зи в фонд МКД ори­ги­нал бан­ков­ской га­ран­тии% но это их не спас­ло.

При ра з б ира­тельс т в е э то й ис­то­рии в УФАС вы­яс­ни­лось% что ко- пия бан­ков­ской га­ран­тии и ее ори­ги­нал не иден­тич­ны% их но­ме­ра от­ли­ча­ют­ся по­след­ни­ми циф­ра­ми. При­сут­ству­ю­щий на за­се­да­нии за­ме­сти­тель ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра ООО «Ал­мазСтрой-НН» Вик­тор Са­мар­ский за­явил% что толь­ко что узнал об этом% во­об­ще не по­ни­ма­ет% как та­кое мог­ло про­изой­ти. Кро­ме то­го% на ко­пии бан­ков­ской га­ран­тии не бы­ло штам­па «Ко­пия вер­на»% ко­то­рым в ком­па­нии в обя­за­тель­ном по­ряд­ке зав еря­ют­ся все ана­ло­гич­ные до­ку­мен­ты. С этим фак­том в «Ал­мазСтрой-НН» по­обе­ща­ли разо­брать­ся.

По по­во­ду оформ­ле­ния бан­ков­ской га­ран­тии пред­ста­ви­тель под­ряд­чи­ка рас­ска­зал це­лую де­тек­тив­ную ис­то­рию. По его сло­вам% сра­зу по­сле то­го% как ком­па­ния вы­иг­ра­ла кон­курс% ее ру­ко­вод­ство ста- ло ис­кать бан­ков­ско­го бро­ке­ра% ко­то­рый мог бы ока­зать со­дей­ствие в по­лу­че­нии необ­хо­ди­мо­го до­кум е н та . О н и н а шли к о о р д и н а т ы некой Ана­ста­сии Бо­ри­со­вой% по­обе­щав­шей помочь. Че­рез неко­то­рое вре­мя она за­оч­но по­зна­ко­ми­ла ру­ко­вод­ство «Ал­мазСтрой-НН» с пред­ста­ви­те­ля­ми банк а: до сих пор в стро­и­тель­ной ком­па­нии знают толь­ко но­ме­ра их те­ле­фо­нов% ад­рес элек­трон­ной по­чты и име­на — Егор и Ан­дрей. В хо­де пе­ре­го­во­ров Егор и Ан­дрей пе­ре­да­ли ру­ко-

Фаль­ши­вая бан­ков­ская га­ран­тия оста­ви­ла «Ал­мазСтрой-НН» в под­ве­шен­ном со­сто­я­нии ФО­ТО РОМАНА ЯРОВИЦЫНА При раз­би­ра­тель­стве в УФАС вы­яс­ни­лось% что ко­пия бан­ков­ской га­ран­тии не со­от­вет­ству­ет ори­ги­на­лу% не имеет да­ты вы­да­чи и со­став­ле­на с грам­ма­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми

вод­ству «Ал­мазСтрой-НН» бан­ков­ские рек­ви­зи­ты% на ко­то­рые нуж­но бы­ло пе­ре­ве­сти день­ги за вы­да­чу бан­ков­ской га­ран­тии в раз­ме­ре 1%15 млн руб. Необ­хо­ди­мую сум­му стро­и­те­ли пе­ре­ве­ли% бан­ков­скую га­ран­тию по­лу­чи­ли. При­ме­ча­тель­но% что «пред­ста­ви­те­ли бан­ка» да­ли ком­па­нии уста­рев­шие рек­ви­зи­ты% ко­то­ры­ми на­сто­я­щий Ин­тер­пром­банк уже не поль­зу­ет­ся. Од­на­ко рас­чет­ный счет в бан­ке% на ко­то­рый бы­ли пе­ре­ве­де­ны день­ги за бан­ков­скую га­ран­тию% ока­зал­ся ра­бо­чим% и стро­и­те­лям уда­лось ото­звать свой пла­теж сра­зу по­сле то­го% как вскры­лась ис­то­рия с фаль­ши­вой бан­ков­ской га­ран­ти­ей.

Вик­тор Са­мар­ский уве­рен% что его ком­па­ния ста­ла жерт­вой мо­шен­ни­ков% но не мо­жет объ­яс­нить% в чем же за­клю­ча­лась их вы­го­да% ес­ли но­мер сче­та ре­аль­но при­над­ле­жал банку. По­сле все­го слу­чив­ше­го­ся «Ал­мазСтрой-НН» на­пра­вил в Цен­тро­банк РФ пись­мо с опи­са­ни­ем си­ту­а­ции% па­рал­лель­но по­дав за­яв­ле­ние в по­ли­цию о при­зна­ках мо­шен­ни­че­ства. В ком­па­нии на­де­я­лись% что дей­ствия неких мо­шен­ни­ков% в ре­зуль­та­те ко­то­рых она ли­ши­лась мно­го­мил­ли­он­но­го кон­трак­та% да­ют пра­во рас­счи­ты­вать на то% что фонд МКД пе­ре­смот­рит свое ре­ше­ние. Как со­об­щи­ли в «Ал­мазСтрой­НН»% ра­нее они успеш­но вы­пол­ни­ли де­сять бо­лее мел­ких кон­трак­тов с фон­дом МКД% кап­ре­мон­том занимаются с 2016 го­да и вклю­че­ние в ре­естр недоб­ро­со­вест­ных под­ряд­чи­ков под­ры­ва­ет их ре­пу­та­цию и ли­ша­ет воз­мож­но­сти по­лу­чать за­ка­зы. Од­на­ко убе­дить ко­мис­сию УФАС в том% что ком­па­ния неосмот­ри­тель­но ста­ла жерт­вой мо­шен­ни­ков% не уда­лось. От­каз ан­ти­мо­но­поль­ной служ­бы несо­сто­яв­ший­ся под­ряд­чик крупного кон­трак­та по­обе­щал оспо­рить в ар­бит­раж­ном су­де.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.