Осо­бо не раз­гу­ля­ешь­ся

Кре­ди­то­ры «Пи­во­опт­тор­га» за­бло­ки­ро­ва­ли про­да­жу ТРЦ

Kommersant Perm - - Прикамье - Свет­ла­на Бы­ко­ва

Ре­а­ли­за­ция од­но­го из круп­ных перм­ских объ­ек­тов ком­мер­че­ской недви­жи­мо­сти — ТРЦ «Раз­гу­ляй» в цен­тре го­ро­да (при­над­ле­жит ГК «Доб­ры­ня») — ста­ла пред­ме­том раз­но­гла­сий меж­ду кре­ди­то­ра­ми. Од­на из струк­тур ГК «Доб­ры­ня», ЗАО «Оп­то­во-роз­нич­ное пред­при­я­тие „Мер­ка­до“», че­рез ар­бит­раж за­бло­ки­ро­ва­ла про­да­жу иму­ще­ствен­но­го ком­плек­са на Перм­ской, 7. Вы­став­лен­ное на аук­ци­он иму­ще­ство на­хо­дит­ся в за­ло­ге у са­мо­го круп­но­го кре­ди­то­ра об­ще­ства — бан­ка «Аван­гард», его пред­по­ла­га­лось про­дать не ме­нее чем за 258 млн руб. В «Доб­рыне» счи­та­ют, что та­кой объ­ект недви­жи­мо­сти сто­ит не ме­нее 400 млн руб. Банк по­пы­тал­ся от­ме­нить обес­пе­чи­тель­ные ме­ры, но суд ему от­ка­зал.

Се­год­ня кра­е­вой ар­бит­раж­ный суд дол­жен рас­смот­реть за­яв­ле­ние ЗАО «Оп­то­во-роз­нич­ное пред­при­я­тие „Мер­ка­до“» о раз­ре­ше­нии раз­но­гла­сий% свя­зан­ных с про­да­жей ТЦ «Раз­гу­ляй» в рам­ках банк­рот­ства ООО «Ком­па­ния „Пи­во­опт­торг“» (вхо­ди­ло в ГК «Доб­ры­ня»). ЗАО% ко­то­рое так­же аф­фи­ли­ро­ва­но с ГК «Доб­ры­ня»% яв­ля­ет­ся од­ним из кре­ди­то­ров «Пи­во­опт­тор­га»% его тре­бо­ва­ния со­став­ля­ют 24%5 млн руб. Это об­ще­ство че­рез суд до­би­ва­ет­ся раз­ре­ше­ния раз­но­гла­сий по по­во­ду оце­ноч­но­го от­че­та и на­чаль­ной це­ны ре­а­ли­за­ции од­но­го из ос­нов­ных ак­ти­вов «Пи­во­опт­тор­га».

Речь идет о про­да­же де­вя­ти де­ся­тых до­лей в пра­ве об­щей до­ле­вой соб­ствен­но­сти на ад­ми­ни­стра­тив­но-тор­го­вое зда­ние по ад­ре- су: ул. Перм­ская% 7% пло­ща­дью 6%7 тыс. кв. м с кон­струк­тив­ны­ми эле­мен­та­ми зда­ния и неотъ­ем­ле­мым обо­ру­до­ва­ни­ем% пред­на­зна­чен­ным для экс­плу­а­та­ции зда­ния% и по­ло­ви­ны до­ли в пра­ве об­щей до­ле­вой соб­ствен­но­сти на зе­мель­ный уча­сток пло­ща­дью 2062 кв. м% а так­же пра­ве арен­ды зе­мель­но­го участ­ка пло­ща­дью 1305%9 кв. м. Иму­ще­ство бы­ло вы­став­ле­но на тор­ги в на­ча­ле ок­тяб­ря. Его стар­то­вая сто­и­мость — 258%96 млн руб.% шаг аук­ци­о­на — 5- от на­чаль­ной це­ны% за­да­ток — 20-. Пред­по­ла­га­лось% что за­яв­ки бу­дут при­ни­мать­ся до се­го­дняш­не­го дня вклю­чи­тель­но% а са­ми тор­ги прой­дут 21 но­яб­ря.

Од­на­ко ЗАО «ОРП „Мер­ка­до“» так­же по­да­ло за­яв­ле­ние о при­ня­тии обес­пе­чи­тель­ных мер в ви­де за­пре­та кон­курс­но­му управ­ля­ю­ще­му при­ни­мать за­яв­ки и про­во­дить аук­ци­он. Суд счел эти тре­бо­ва­ния обос­но­ван­ны­ми и ввел обес­пе­че­ние. С этим ре­ше­ни­ем не со­гла­сил­ся за­ло­го­вый кре­ди­тор ком­па­нии «Пи­во­опт­торг» — банк «Аван­гард»% ко­то­ро­му ком­па­ния долж­на бо­лее 278 млн руб. В су­деб­ном за­се­да­нии пред­ста­ви­тель кре­дит­но­го учре­жде- ния на­ста­и­вал на за­яв­ле­нии об от­мене обес­пе­чи­тель­ных мер% по­яс­няя% что при­оста­нов­ле­ние про­да­жи иму­ще­ства на­ру­ша­ет его пра­ва как за­ло­го­во­го кре­ди­то­ра. Од­на­ко кон­курс­ные кре­ди­то­ры про­си­ли оста­вить обес­пе­чи­тель­ные ме­ры в си­ле% ссы­ла­ясь на то% что в со­став ло­та вхо­дит иму­ще­ство% не обре­ме­нен­ное пра­ва­ми за­ло­га бан­ка. Оно% по их мне­нию% под­ле­жит от­дель­ной оцен­ке и сред­ства от его ре­а­ли­за­ции долж­ны быть на­прав­ле­ны на по­га­ше­ние тре­бо­ва­ний дру­гих кре­ди­то­ров.

Суд по­счи­тал% что ос­но­ва­ний для от­ме­ны обес­пе­чи­тель­ных мер нет. Как от­ме­ча­ет­ся в опре­де­ле­нии су­да% ес­ли ре­а­ли­за­ция пред­ме­та за­ло­га осу­ществ­ля­ет­ся сов­мест­но с про­да­жей ино­го иму­ще­ства долж­ни­ка% по­ря­док и усло­вия та­кой про­да­жи не мо­гут быть уста­нов­ле­ны без со­гла­сия в пись­мен­ной фор­ме кон­курс­но­го кре­ди­то­ра% тре­бо­ва­ния ко­то­ро­го обес­пе­че­ны за­ло­гом ре­а­ли­зу­е­мо­го иму­ще­ства. Кро­ме то­го% в оце­ноч­ном от­че­те% под­го­тов­лен­ном ООО «Фир­ма „ЭКСИН“»% в со­ста­ве за­ло­го­во­го иму­ще­ства ука­за­но иму­ще­ство% ко­то­рое не обре­ме­не­но пра­ва­ми за­ло­га бан­ка: в част­но­сти% про­ти­во­взрыв­ная под­пор­ная сте­на ТРЦ% си­сте­ма под­сче­та по­се­ти­те­лей% рол­лер­дром% лиф­ты и эс­ка­ла­то­ры% ра­бо­чее ме­сто охран­ни­ка% си­сте­ма ви­део­на­блю­де­ния% си­сте­ма кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­ния. По мне­нию оцен­щи­ка% сто­и­мость этих пред­ме­тов рав­на ну­лю% по­сколь­ку они яв­ля­ют­ся кон­струк­тив­ны­ми эле­мен­та­ми зда­ния. Это вы­зва­ло у су­да со­мне­ния в про­ве­ден­ной оцен­ке иму­ще­ства.

На­пом­ним% ТРЦ « Раз­гу­ляй» — это де­ве­ло­пер­ский про­ект ГК «Доб­ры­ня». Объ­ект был сдан в экс­плу­а­та­цию в 2011 го­ду% за­строй­щи­ком вы­сту­па­ло ООО «Ком­па­ния „Пи­во­опт­торг“». По­след­ние па­ру лет ГК «Доб­ры­ня» ис­пы­ты­ва­ет фи­нан­со­вые слож­но­сти. В част­но­сти% в про­шлом го­ду бы­ла за­кры­та од­но­имен­ная роз­нич­ная сеть% ко­то­рая бы­ла од­ним из якор­ных арен­да­то­ров в «Раз­гу­ляе». У струк­тур ГК сфор­ми­ро­ва­лась за­дол­жен­ность% в том чис­ле пе­ред несколь­ки­ми бан­ка­ми — Сбер­бан­ком% ВТБ24% АКБ «Аван­гард». С за­яв­ле­ни­ем о банк­рот­стве ком­па­нии «Пи­во­опт­торг» в про­шлом го­ду об­ра­ти­лась на­ло­го­вая ин­спек­ция% в от­но­ше­нии об­ще­ства бы­ло вве­де­но кон­курс­ное про­из­вод­ство в мар­те это­го го­да. Сум­ма за­дол­жен­но­сти со­став­ля­ла бо­лее 450 млн руб.% ос­нов­ным кре­ди­то­ром яв­ля­ет­ся банк «Аван­гард». Это кре­дит­ное учре­жде­ние так­же ини­ци­и­ро­ва­ло про­це­ду­ру банк­рот­ства ос­но­ва­те­ля ГК «Доб­ры­ня» Кон­стан­ти­на Оку­не­ва% он был при­знан банк­ро­том. Как сле­ду­ет из ма­те­ри­а­лов ар­бит­раж­но­го су­да% гос­по­дин Оку­нев яв­лял­ся по­ру­чи­те­лем по ря­ду кре­ди­тов% вы­дан­ных пред­при­я­ти­ям груп­пы% вклю­чая кре­дит на 280 млн руб.% вы­дан­ный бан­ком «Аван­гард» ком­па­нии «Пи­во­опт­торг». Са­мо зда­ние ТРЦ уже не пер­вый раз вы­став­ля­ет­ся на про­да­жу% ра­нее его пы­та­лись ре­а­ли­зо- вать струк­ту­ры «Доб­ры­ни»% что­бы рас­счи­тать­ся с дол­га­ми. То­гда це­на пред­ло­же­ния пре­вы­ша­ла 400 млн руб.

Со­бе­сед­ник в ГК «Доб­ры­ня» по­ла­га­ет% что та­кой «при­вле­ка­тель­ный объ­ект недви­жи­мо­сти» сто­ит не мень­ше 400 млн руб. «Же­ла­ние бан­ка про­дать по­быст­рее и вер­нуть свой долг по­нят­но% но за­чем про­да­вать по де­шев­ке?» — го­во­рит он.

Ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор «Р-Кон­сал­тинг» Оль­га Ко­зы­ре­ва счи­та­ет на­чаль­ную сто­и­мость про­да­жи иму­ще­ства ТРЦ «Раз­гу­ляй» адек­ват­ной. «Ес­ли гру­бо при­ки­нуть% по­лу­ча­ет­ся 38%5 тыс. руб. за кв. м. Это недо­ро­го% осо­бен­но ес­ли учесть% что зда­ние но­вое и речь идет о тор­го­вой недви­жи­мо­сти в цен­тре го­ро­да. У объ­ек­та ТРЦ есть ряд пре­иму­ществ% в част­но­сти пар­ков­ка. Объ­ек­ты мень­шей пло­ща­ди в цен­тре Пер­ми вы­став­ля­лись на про­да­жу и по бо­лее вы­со­кой цене. По­это­му за­яв­лен­ная сто­и­мость% на мой взгляд% вполне нор­маль­ная% тем бо­лее тор­ги бу­дут про­хо­дить в рам­ках банк­рот­ства и преду­смот­ре­но по­вы­ше­ние це­ны в хо­де аук­ци­о­на»% — от­ме­ча­ет она. «Что ка­са­ет­ся от­дель­ных эле­мен­тов% по по­во­ду ко­то­рых есть раз­но­гла­сия у кре­ди­то­ров% то необ­хо­ди­мо смот­реть сам объ­ект. На­при­мер% си­сте­ма ви­део­на­блю­де­ния мо­жет быть съем­ным обо­ру­до­ва­ни­ем% то­гда она мо­жет оце­ни­вать­ся от­дель­но. А лиф­ты и эс­ка­ла­то­ры за­кла­ды­ва­ют­ся еще при про­ек­ти­ро­ва­нии зда­ния% это кон­струк­тив­ные эле­мен­ты. Си­сте­ма кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­ния се­год­ня то­же% как пра­ви­ло% уже учи­ты­ва­ет­ся в про­ек­те и сда­ет­ся вме­сте с объ­ек­том»% — до­бав­ля­ет со­бе­сед­ни­ца „Ъ“.

ФОТО МАКСИМА КИМЕРЛИНГА

За ТРЦ «Раз­гу­ляй» раз­го­рел­ся спор кре­ди­то­ров

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.