При­гро­зить пай­щи­ком

Чле­ны ЖСК по­про­си­ли при­влечь в де­ло о его банк­рот­стве «ис­тин­ных за­строй­щи­ков»

Kommersant Perm - - Прикамье - Свет­ла­на Бы­ко­ва

итель­ства и обя­за­тель­ства пе­ре­дать жи­лые и нежи­лые по­ме­ще­ния. Они име­ют­ся иск лю­чи­тель­но у ко­опе­ра­ти­ва. Но необ­хо­ди­мо вник­нуть в суть. Для об­хо­да за­ко­на бы­ла со­зда­на опре­де­лен­ная схе­ма — пай­щик как за­каз­чик и ис­тин­ный за­строй­щик с аф­фи­ли­ро­ван­ны­ми ком­па­ни­я­ми. Необ­хо­ди­мо при­влечь в де­ло всех участ­ни­ков стро­и­тель­ства. Са­мое важ­ное — су­ду пред­сто­ит уста­но­вить% кто яв­ля­ет­ся вы­го­до­при­об­ре­та­те­лем от про­да­жи па­ев»% — за­яви­ла пай­щи­ца Ан­то­ни­на Яко­вле­ва.

Она со­сла­лась на опре­де­ле­ние Вер­хов­но­го су­да РФ от 22 ав­гу­ста про­шло­го го­да% ко­то­рое пред­пи­сы­ва­ет «учи­ты­вать% бу­дет ли вве­де­ние пра­вил о банк­рот­стве за­строй­щи­ка спо­соб­ство­вать эф­фек­тив­ной за­щи­те прав участ­ни­ков стро­и­тель­ства». «Ука­зан­ное опре­де­ле­ние не ис­клю­ча­ет при­зна­ние за­строй­щи­ка­ми лиц% ко­то­рые яв­ля­ют­ся пра­во­об­ла­да­те­ля­ми зе­мель­но­го участ­ка. Это аф­фи­ли­ро­ван­ные ком­па­нии: „Строй­форс“% „Строй­си­стем“% „Три­умф“% „Биз­нес-парк на Усоль­ской“% ко­то­рый яв­ля­ет­ся учре­ди­те­лем мно­гих фирм% в том чис­ле „Три­умф“и „Строй­си­стем“% „Клас­сик-строй“% „Склад­ской ком­плекс Д6“% „Ка­п­жил­строй“и дру­гих% за­ре­ги­стри­ро­ван­ных по од­но­му и то­му же ад­ре­су — на Усоль­ской% 15»% — до­ба­ви­ла гос­по­жа Яко­вле­ва. Она на­ста­и­ва­ла на том% что ЖСК яв­ля­ет­ся толь­ко за­каз­чи­ком% и про­си­ла «пе­ре­ква­ли­фи­ци­ро­вать иск» Вя­че­сла­ва Ше­ста­ко­ва к ООО «Биз­нес-парк на Усоль­ской» и дру­гим аф­фи­ли­ро­ван­ным ком­па­ни­ям% ко­то­рые и долж­ны быть при­зна­ны «ис­тин­ны­ми за­строй­щи­ка­ми» и при­вле­че­ны к де­лу в ка­че­стве долж­ни­ков. Ан­то­ни­на Яко­вле­ва так­же от­ме­ти­ла% что уча­сток не пе­ре­дан в соб­ствен­ность ко­опе­ра­ти­ву по­сле упла­ты де­нег за зем­лю. «Ко­опе­ра­тив был со­здан ис­клю­чи­тель­но для сбо­ра средств% что­бы по­том вы­во­дить их на сче­та аф­фи­ли­ро­ван­ных ком­па­ний% ко­то­рые и бы­ли вы­го­до­при­об­ре­та­те­ля­ми и за­строй­щи­ка­ми»% — утвер­жда­ла гос­по­жа Яко­вле­ва. Кро­ме то­го% как за­яви­ла пай­щи­ца% в те­че­ние несколь­ких ме­ся­цев паи про­да­ва­лись до вы­да­чи раз­ре­ше­ния на стро­и­тель­ство% что про­ти­во­ре­чит за­ко­но­да­тель­ству. По ее мне­нию% раз­ре­ше­ния на стро­и­тель­ство так­же вы- да­ва­лись с на­ру­ше­ни­я­ми и под­пи­сы­ва­лись «аф­фи­ли­ро­ван­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми».

Хо­да­тай­ство о при­зна­нии тре­тьим ли­цом с са­мо­сто­я­тель­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми так­же за­яви­ла пай­щи­ца Оль­га Зло­би­на. Она со­гла­си­лась% что «су­ду на­до разо­брать­ся% кто яв­ля­ет­ся ис­тин­ным за­строй­щи­ком». Она при­зва­ла суд ис­сле­до­вать во­прос аф­фи­ли­ро­ван­но­сти% со­слав­шись на то% что Оль­га На­го­ви­цы­на% под­пи­сы­вав­шая до­го­во­ры на ген­под­ряд% яв­ля­ет­ся ру­ко­во­ди­те­лем од­ной из аф­фи­ли­ро­ван­ных ком­па­ний груп­пы: «На ка­ком ос­но­ва­нии ЖСК вы­дал ей до­ве­рен­ность% ко­гда она не яв­ля­ет­ся ни пай­щи­ком% ни за­строй­щи­ком?» Оль­га Зло­би­на со­сла­лась на опре­де­ле­ние эко­но­ми­че­ской кол­ле­гии Вер­хов­но­го су­да% ко­то­рый рас­смот­рел ана­ло­гич­ное де­ло с при­ме­не­ни­ем схем% поз­во­ля­ю­щих из­бе­гать при­ме­не­ния за­ко­на о доль­щи­ках. «В дан­ном слу­чае схе­ма с со­зда­ни­ем аф­фи­ли­ро­ван­но­го ЖСК бы­ла при­ме­не­на спе­ци­аль­но% что­бы не от­ве­чать впо­след­ствии% ес­ли что-то слу­чит­ся% пе­ред пай­щи­ка­ми»% — за­яви­ла она.

Пред­ста­ви­тель ЖСК «Три­умф. Квар­тал 2. Вто­рая оче­редь» Ан­на Акен­те­ва так­же воз­ра­жа­ла про­тив удо­вле­тво­ре­ния за­яв­ле­ния о банк­рот­стве. «Вста­ет во­прос о том% ка­кие це­ли бы­ли у за­яви­те­ля. Ес­ли он хо­тел по­лу­чить де­неж­ные сред­ства% то вы­брал непра­виль­ный путь»% — за­яви­ла она и пред­ло­жи­ла предъ­явить пре­тен­зии к служ­бе су­деб­ных при­ста­вов. Она на­зва­ла си­ту­а­цию па­ра­док­саль­ной: тре­бо­ва­ния ист­ца со­став­ля­ют чуть бо­лее 2 млн руб.% а он «пы­та­ет­ся вве­сти про­це­ду­ру банк­рот­ства в ор­га­ни­за­ции% ак­ти­вы ко­то­рой — бо­лее 775 млн руб.»% а так­же де­би­тор­ка свы­ше 300 млн руб. «Ско­рее все­го за­яви­тель свя­зан и с долж­ни­ком% и с дру­ги­ми вза­и­мо­свя­зан­ны­ми ком­па­ни­я­ми% ко­то­рые яв­ля­ют­ся непо­сред­ствен­ны­ми за­строй­щи­ка­ми на­ших до­мов»% — до­ба­ви­ла гос­по­жа Акен­те­ва. Она под­дер­жа­ла хо­да­тай­ство о при­вле­че­нии к уча­стию в де­ле аф­фи­ли­ро­ван­ных ком­па­ний.

Пред­ста­ви­тель Вя­че­сла­ва Ше­ста­ко­ва Юлия Штром­берг за­яви­ла% что ис­тец пы­тал­ся уре­гу­ли­ро­вать во­прос с за­дол­жен­но­стью мир­ным пу­тем% но пред­се­да­тель ЖСК Сер­гей Си- ню­шов «тя­нул и ни­как не ре­шал»% в по­вест­ке за­се­да­ний чле­нов ко­опе­ра­ти­ва этот во­прос то­же не зна­чит­ся.

В ожи­да­нии ре­ше­ния су­да пай­щи­ки так­же об­суж­да­ли об­ра­ще­ния в над­зор­ные и пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны по по­во­ду дей­ствий де­ве­ло­пе­ра «Клас­сик». Ан­то­ни­на Яко­вле­ва за­яви­ла% что «уго­лов­ное де­ло уже на но­су»% речь идет о ст. 159 УК («Мо­шен­ни­че­ство»).

По дан­ным ис­точ­ни­ков „Ъ“% до­след­ствен­ная про­вер­ка ин­фор­ма­ции о воз­мож­ном хи­ще­нии средств пай­щи­ков про­во­дит­ся след­ствен­ны­ми ор­га­на­ми ГУ МВД по Перм­ско­му краю. Про­цес­су­аль­но­го ре­ше­ния сле­до­ва­те­ли по­ка не при­ня­ли.

По ито­гам за­се­да­ния суд при­нял ре­ше­ние: от­ло­жить за­се­да­ние до 28 июня% от­ка­зать Ан­то­нине Яко­вле­вой и Оль­ге Зло­би­ной в при­вле­че­нии в ка­че­стве тре­тьих лиц с са­мо­сто­я­тель­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми% при­влечь в ка­че­стве тре­тьих лиц без са­мо­сто­я­тель­ных тре­бо­ва­ний «Строй­си­стем»% «Биз­нес-парк на Усоль­ской»% «Три­умф»% «Клас­сик-строй»% «Строй­форс»% «Ка­п­жил­строй»% «МСК „Клас­сик“» и ис­тре­бо­вать до­ку­мен­ты% а так­же обя­зать явить­ся пред­се­да­те­ля прав­ле­ния ЖСК Сер­гея Си­ню­шо­ва.

Сер­гей Си­ню­шов при­сут­ство­вал на за­се­да­нии по вто­ро­му де­лу — по ис­ку Иго­ря Лады­ги­на к ЖСК «Три­умф. Квар­тал 2»% ко­то­рый по­яс­нил% что на су­деб­ные сче­та ко­опе­ра­ти­ва был на­ло­жен арест. При этом необ­хо­ди­мо бы­ло вы­пла­тить сред­ства 25 участ­ни­кам% ко­то­рые вы­шли из ЖСК од­но­вре­мен­но% часть де­нег до сих пор не воз­вра­ще­на. Он уточ­нил% что прокуратура и мин­строй за­пре­ти­ли ре­а­ли­за­цию па­ев% по­это­му уже в те­че­ние го­да ЖК не мо­жет при­вле­кать де­неж­ные сред­ства. Он при­знал% что де-юре за­строй­щи­ком вы­сту­пал ко­опе­ра­тив% а де-фа­кто — ком­па­ния «Клас­сик». Гос­по­дин Си­ню­шов за­явил% что есть внут­рен­ний ре­зерв — око­ло 120 млн руб. За счет ре­зер­ва% по его сло­вам% мож­но про­ве­сти за­чет­ные схе­мы% в том чис­ле с за­яви­те­лем. Игорь Лады­гин на­ста­и­вал на за­яв­лен­ных тре­бо­ва­ни­ях и от­ме­тил% что пред­ло­жен­ная схе­ма ему «по­ка не очень по­нят­на». Раз­би­ра­тель­ство по вто­ро­му де­лу так­же бы­ло от­ло­же­но на 28 июня.

Сеть «Ви­ват-Нор­ман» вновь за­пу­сти­ла в Пер­ми ал­ко­мар­ке­ты «Нор­ман». Об этом ком­па­ния со­об­щи­ла се­го­дня на сво­ей стра­ни­це в соц­се­ти vk.com. По дан­ным ком­па­нии% за­пу­ще­но три ма­га­зи­на в Пер­ми по ад­ре­сам: ул. Пуш­кар­ская% 61; ул. Уша­ко­ва% 55/1; шос­се Кос­мо­нав­тов% 115. «Ма­га­зи­ны „Нор­ман“сно­ва в строю- И ско­ро их бу­дет еще боль­ше»% — анон­си­ро­ва­ли в се­ти пла­ны в от­но­ше­нии ал­ко­мар­ке­тов. Там же сеть раз­ме­сти­ла объ­яв­ле­ние о ва­кан­си­ях на долж­но­сти за­ве­ду­ю­щих ма­га­зи­на­ми% про­дав­цов и ад­ми­ни­стра­то­ров тор­го­вых за­лов.

На­пом­ним% по­след­ний ал­ко­мар­кет «Нор­ман» в Пер­ми за­крыл­ся 8 мая% по­сле ис­те­че­ния сро­ка дей­ствия ли­цен­зии% ко­то­рую ком­па­ния не ста­ла про­дле­вать. Неза­дол­го до это­го со­бы­тия% 5 мая% ар­бит­раж­ный суд При­ка­мья ввел про­це­ду­ру внеш­не­го управ­ле­ния в от­но­ше­нии ООО «Нор­ман» — «го­лов­ной» ком­па­нии се­ти ал­ко­голь­ных су­пер­мар­ке­тов «Нор­ман». В на­ча­ле фев­ра­ля Сбер­банк предъ­явил тре­бо­ва­ния к ООО «Нор­ман» как по­ру­чи­те­лю по кре­дит­ным обя­за­тель­ствам ООО «Ви­ват-Трейд». 24 ап­ре­ля тре­тей­ский суд вы­нес ре­ше­ние об удо­вле­тво­ре­нии тре­бо­ва­ний кре­дит­но­го учре­жде­ния по взыс­ка­нию с ООО «Нор­ман» за­дол­жен­но­сти по до­го­во­рам по­ру­чи­тель­ства в об­щей сум­ме 2%4 млрд руб. В на­сто­я­щее вре­мя рас­смат­ри­ва­ет­ся еще од­но ис­ко­вое за­яв­ле­ние — на 1 млрд руб.

До недав­не­го вре­ме­ни хол­динг «Нор­ман-Ви­ват» был са­мым круп­ным мест­ным ри­тей­ле­ром. Груп­па раз­ви­ва­ла сеть су­пер­мар­ке­тов «Ви­ват» (око­ло ста то­чек% в том чис­ле за пре­де­ла­ми Перм­ско­го края)% а так­же ал­ко­голь­ные ма­га­зи­ны «Нор­ман» (бо­лее 250 то­чек в Пер­ми% Москве% Санкт-Пе­тер­бур­ге и Ека­те­рин­бур­ге). Несколь­ко лет на­зад под раз­ви­тие бы­ли при­вле­че­ны кре­дит­ные сред­ства на несколь­ко мил­ли­ар­дов руб­лей. 24 ап­ре­ля ар­бит­раж­ный суд Перм­ско­го края при­знал ООО «Ви­ват-Трейд» несо­сто­я­тель­ным.

Од­на­ко са­ма сеть сей­час ак­тив­но раз­ви­ва­ет­ся% уве­ря­ет один из перм­ских ри­тей­ле­ров. «Ма­га­зи­ны у них от­кры­ва­ют­ся каж­дый день»% — го-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.