Не вы­шли на сце­ну

Суд еще раз от­ло­жил рас­смот­ре­ние спо­ра по участ­ку под те­атр в квар­та­ле №5

Kommersant Perm - - Прикамье - Свет­ла­на Бы­ко­ва

Ре­ше­ние во­про­са по пло­щад­ке для но­вой сце­ны Перм­ско­го те­ат­ра опе­ры и ба­ле­та им. Чай­ков­ско­го сно­ва за­тя­ги­ва­ет­ся. Кра­е­вые вла­сти по­лу­чи­ли под эти це­ли 1,4 га в квар­та­ле №5 на ул. Оку­ло­ва еще про­шлым ле­том, но это оспо­рил быв­ший арен­да­тор зем­ли — ООО «Аве­ни­да». Ком­па­ния со­би­ра­лась по­стро­ить здесь дом с му­зе­ем Пастер­на­ка и под­зем­ной ав­то­сто­ян­кой, но про­ект остал­ся на уровне фун­да­мен­та. Вче­ра в за­се­да­нии пред­ста­ви­тель «Аве­ни­ды» хо­да­тай­ство­вал о про­ве­де­нии экс­пер­ти­зы, но суд ему от­ка­зал. То­гда ис­тец пред­ста­вил спи­сок уточ­нен­ных тре­бо­ва­ний. Ока­за­лось, что с но­вы­ми фор­му­ли­ров­ка­ми озна­ком­ле­ны не все участ­ни­ки про­цес­са, и на это по­тре­бу­ет­ся до­пол­ни­тель­ное вре­мя. Су­дья Га­ли­на Ля­до­ва за­яви­ла о за­тя­ги­ва­нии про­цес­са со сто­ро­ны «Аве­ни­ды». Рас­смот­ре­ние де­ла от­ло­же­но до 2 мар­та.

Ар­бит­раж­ный суд Пермск о го края вче­ра должен был рас­смот­реть в ос­нов­ном за­се­да­нии спор ООО «Аве­ни­да» (за­строй­щик до­ма «Лю­верс» на ул. Оку­ло­ва% 11% квар­тал №5) с го­род­ским де­пар­та­мен­том зе­мель­ных от­но­ше­ний и пра­ви­тель­ством Перм­ско­го края. Тре­бо­ва­ния ком­па­нии свя­за­ны с участ­ком в 1%7 га% ко­то­рый она ра­нее арен­до­ва­ла. Здесь должен был по­явить­ся жи­лой дом со встро­ен­но-при­стро­ен­ны­ми по­ме­ще­ни­я­ми% му­зей Пастер­на­ка и под­зем­ная ав­то­сто­ян­ка. МФК так и не по­явил­ся% но у ком­па­нии за­ре­ги­стри­ро­ва­но пра­во соб­ствен­но­сти на неза­вер­шен­ный объ­ект. Из-за это­го у «Аве­ни­ды» воз­ник­ли пре­тен­зии к кра­е­вым вла­стям и ад­ми­ни­стра­ции Пер­ми% ко­то­рые за­пу­сти­ли про­цесс раз­де­ла участ­ка ле­том про­шло­го го­да. Ос­нов­ная часть пло­щад­ки (1%4 га) пе­ре­шла в кра­е­вую соб­ствен­ность для ре­а­ли­за­ции про­ек­та по стро­и­тель­ству но­вой сце­ны опер­но­го те­ат­ра. Ин­те­рес к пло­щад­ке воз­ник у края по­сле при­хо­да на пост гла­вы ре­ги­о­на Мак­си­ма Ре­шет­ни­ко­ва. «Аве­ни­да» в ав­гу­сте 2017 го­да об­ра­ти­лась в ар­бит­раж с ис­ком к ДЗО% а позд­нее по­да­ла еще один иск к кра­е­вым вла­стям. Осе­нью де­ла бы­ли объ­еди­не­ны в од­но про­из­вод­ство.

В на­ча­ле за­се­да­ния пред­ста­ви­тель ООО «Аве­ни­да» Дмит­рий По­пов за­явил хо­да­тай­ство о про­ве­де­нии экс­пер­ти­зы. По его сло­вам% экс­пер­ти­за ка­са­ет­ся дру­го­го до­ма в квар­та­ле №5 — на ул. Оку­ло­ва% 12. Она по­мо­жет уста­но­вить% яв­ля­ет­ся ли этот дом мно­го­квар­тир­ным. «По до­ку­мен­там% ко­то­рые на­ми бы­ли пред­став­ле­ны% в том чис­ле по дан­ным Ро­сре­ест­ра% на ул. Оку­ло­ва% 12 рас­пло­жен мно­го­квар­тир­ный дом. Со сто­ро­ны от­вет­чи­ка че­рез ка­кое-то вре­мя бы­ла пред­став­ле­на вы­пис­ка% что Ро­сре­естр об­на­ру­жил ошиб­ку и убрал сло­во „мно­го­квар­тир­ный“. Но там по-преж­не­му есть квар­ти­ры с ка­даст­ро­вы­ми но­ме­ра­ми»% — за­явил гос­по­дин По­пов. На­ли­чие мно­го­квар­тир­ных до­мов на тер­ри­то­рии квар­та­ла% по мне­нию ист­ца% обя­зы­ва­ет вла­сти раз­ра­бо­тать про­ект ме­же­ва­ния тер­ри­то­рии и прой­ти про­це­ду­ру пуб­лич­ных слу­ша­ний% а это­го сде­ла­но не бы­ло. Пред­ста­ви­тель «Аве­ни­ды» по­про­сил по­ру­чить про­ве­де­ние экс­пер­ти­зы ООО «Центр экс­пер­ти­зы стро­и­тель­ства». Эту же ор­га­ни­за­цию ком­па­ния пы­та­лась при­влечь ра­нее для другой экс­пер- ти­зы% что­бы уста­но­вить% мож­но ли ис­поль­зо­вать умень­шен­ный уча­сток под фун­да­мен­том до­ма для за­вер­ше­ния объ­ек­та. Но в про­ве­де­нии той экс­пер­ти­зы суд от­ка­зал ист­цу.

Пред­ста­ви­тель де­пар­та­мен­та зе­мель­ных от­но­ше­ний Оль­га Ле­кон­це­ва за­яви­ла% что «име­ю­щих­ся фак­тов до­ста­точ­но% что­бы сде­лать вы­вод% что дом на ул. Оку­ло­ва% 11 яв­ля­ет­ся жи­лым». Она уточ­ни­ла% что необ­хо­ди­мость в под­го­тов­ке про­ек­та ме­же­ва­ния при об­ра­зо­ва­нии участ­ков воз­ни­ка­ет толь­ко при на­ли­чии несколь­ких мно­го­квар­тир­ных до­мов% а в спор­ном квар­та­ле их нет. По­это­му% как по­ла­га­ют в ДЗО% «экс­пер­ти­за не бу­дет иметь ни­ка­ко­го юри­ди­че­ско­го зна­че­ния для это­го де­ла». Она так­же об­ра­ти­ла вни­ма­ние% что экс­перт­ное учре­жде­ние% ко­то­рое пред­ло­жи­ла «Аве­ни­да»% про­во­дит экс­пер­ти­зы в сред­нем в те­че­ние го­да% при этом уве­ли­чи­ва­ет­ся сто­и­мость ра­бот% пе­ре­но­сят­ся сро­ки. Эти до­во­ды под­дер­жа­ли пред­ста­ви­те­ли кра­е­во­го пра­ви­тель­ства. Пред­ста­ви­те­ли ре­ги­о­наль­но­го ми­ни­стер­ства по управ­ле­нию иму­ще­ством (при­вле­че­но в ка­че­стве за­ин­те­ре­со­ван­но­го ли­ца) до­ба­ви­ли% что в ма­те­ри­а­лах де­ла уже есть справ­ка «Цен­тра тех­ни­че­ской ин­вен­та­ри­за­ции» о том% что дом на ул. Оку­ло­ва% 12 яв­ля­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­ным% и раз­ре­ше­ние на его ре­кон­струк­цию под мно­го­квар­тир­ный не вы­да­ва­лось. «Ни один из участ­ни­ков де­ла не яв­ля­ет­ся соб­ствен­ни­ком в до­ме на ул. Оку­ло­ва% 12% зе­мель­ный уча­сток так­же не яв­ля­ет­ся пред­ме­том спо­ра% по­это­му про­во­дить экс­пер­ти­зу неце­ле­со­об­раз­но»% — за­яви­ли они.

Су­дья Га­ли­на Ля­до­ва от­ка­за­ла в удо­вле­тво­ре­нии хо­да­тай­ства о про­ве­де­нии экс­пер­ти­зы. По­сле это­го пред­ста­ви­тель «Аве­ни­ды» Дмит­рий По­пов за­явил об уточ­не­нии ис­ко­вых тре­бо­ва­ний. Ис­тец под­го­то­вил но­вые фор­му­ли­ров­ки% посколь­ку де­ла бы­ли объ­еди­не­ны в од­но про­из­вод­ство. Он по­яс­нил% что «Аве­ни­да» тре­бу­ет при­знать недей­стви­тель­ным рас­по­ря­же­ние на­чаль­ни­ка ДЗО о пред­ва­ри­тель­ном со­гла­со­ва­нии предо­став­ле­ния зе­мель­но­го участ­ка в квар­та­ле №5% при­знать недей­стви­тель­ны­ми ре­зуль­та­ты ме­же­ва­ния участ­ка пу­тем вы­де­ла из него дру­го­го участ­ка% при­знать недей­стви­тель­ным до­го­вор без­воз­мезд­но­го поль­зо­ва­ния от 24 июля 2017 го­да (за­клю­чен с ГКУ «Управ­ле­ние ка­пи­таль­но­го стро­и­тель­ства Перм­ско­го края») и при­ме­нить по­след­ствия его недей­стви­тель­но­сти% при­знать от­сут­ству­ю­щим пра­во соб­ствен­но­сти субъ­ек­та на уча­сток и при­знать недей­стви­тель­ным от­каз ДЗО предо­ста­вить «Аве­ни­де» на три го­да уча­сток для окон­ча­ния стро­и­тель­ства.

С уточ­нен­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми ока­за­лись озна­ком­ле­ны толь­ко при­сут­ству­ю­щие участ­ни­ки про­цес­са. Тре­бо­ва­ния еще не на­прав­ле­ны дру­гим за­ин­те­ре­со­ван­ным сто­ро­нам. «Вы что ли не же­ла­е­те рас­смат­ри­вать спор% раз не на­прав­ля­е­те тре­бо­ва­ния?» — по­ин­те­ре­со­ва­лась у пред­ста­ви­те­ля «Аве­ни­ды» су­дья Га­ли­на Ля­до­ва. Дмит­рий По­пов за­ве­рил% что ис­тец не со­би­ра­ет­ся за­тя­ги­вать раз­би­ра­тель­ство. «Суд усмат­ри­ва­ет в ва­ших дей­стви­ях зло­упо­треб­ле­ние пра­вом% на­прав­лен­ное на за­тя­ги­ва­ние раз­би­ра­тель­ства. Де­ла объ­еди­не­ны дав­но% мог­ли дав­но на­пра­вить уточ­нен­ные тре­бо­ва­ния»% — не со­гла­си­лась Га­ли­на Ля­до­ва. Рас­смот­ре­ние де­ла от­ло­же­но до 2 мар­та.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.