За­ва­ри­ли по пол­ной

Ар­бит­раж­ный суд по­ста­но­вил, что крас­но­дар­ский чай дол­жен со­сто­ять из мест­но­го ли­ста

Kommersant Rostov - - Первая Страница - Еле­на Рыж­ко­ва, Крас­но­дар

Ар­бит­раж­ный суд Моск­вы под­твер­дил за­кон­ность и обос­но­ван­ность ре­ше­ния ФАС Рос­сии по де­лу в от­но­ше­нии ООО «Ма­це­стин­ская чай­ная фаб­ри­ка Кон­стан­ти­на Тур­шу». Ра­нее ве­дом­ство при­зна­ло дей­ствия фаб­ри­ки вво­дя­щи­ми по­тре­би­те­лей в за­блуж­де­ние в от­но­ше­нии ме­ста про­из­вод­ства чая, по­сколь­ку в ее про­дук­ции со­дер­жа­лись ку­па­жи им­порт­ных ча­ев, хо­тя на упа­ков­ке зна­чит­ся «Крас­но­дар­ский». Гла­ва фаб­ри­ки на­ме­рен оспа­ри­вать ре­ше­ние в апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции. Участ­ни­ки рын­ка го­во­рят, что, ес­ли со­дер­жа­ние мест­но­го ли­ста бу­дет 100%, се­бе­сто­и­мость про­дук­ции ока­жет­ся чрез­мер­но вы­со­кой.

Мос­ков­ский го­род­ской ар­бит­раж­ный суд под­твер­дил за­кон­ность и обос­но­ван­ность ре­ше­ния ан­ти­мо­но­поль­но­го ве­дом­ства, ко­то­рое ра­нее при­зна­ло дей­ствия ООО «Ма­це­стин­ская чай­ная фаб­ри­ка Кон­стан­ти­на Тур­шу» вво­дя­щи­ми по­тре­би­те­лей в за­блуж­де­ние в от­но­ше­нии ме­ста про­из­вод­ства чая и на­ру­ша­ю­щи­ми тре­бо­ва­ния за­ко­на «О за­щи­те кон­ку­рен­ции». В ФАС Рос­сии по­яс­ни­ли, что ООО на­ру­ши­ло п. 3 ст. 14.2 за­ко­на «О за­щи­те кон­ку­рен­ции», так как ку­паж чай­ной про­дук­ции про­из­во­ди­те­ля со­сто­ял из сме­си ча­ев, ко­то­рые не бы­ли вы­ра­ще­ны в Крас­но­дар­ском крае. В ве­дом­стве за­яв­ля­ют, что по­дав­ля­ю­щую часть про­дук­ции ком­па­нии со­став­ля­ет ку­паж им­порт­но­го чая из Ин­дии, Ин­до­не­зии, Вьет­на­ма, ЮАР и Ки­тая. При этом на упа­ков­ках с то­ва­ром зна­чи­лось на­име­но­ва­ние «Крас­но­дар­ский». Ре­ше­ние су­да в си­лу еще не всту­пи­ло.

«Необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что в на­сто­я­щее вре­мя в Рос­сий­ской

Фе­де­ра­ции предо­став­ле­на пра­во­вая охра­на на­име­но­ва­нию ме­ста про­ис­хож­де­ния то­ва­ра (НМПТ) “Крас­но­дар­ский чай” в от­но­ше­нии чая, воз­де­лы­ва­е­мо­го на план­та­ци­ях это­го ре­ги­о­на. Та­кой пра­во­вой ин­сти­тут, как на­име­но­ва­ние ме­ста про­ис­хож­де­ния то­ва­ра для крас­но­дар­ско­го чая, за­щи­ща­ет как раз со­во­куп­ность осо­бых свойств та­ко­го чая. Она сде­ла­ла его уни­каль­ным и от­лич­ным от чая из дру­гих мест­но­стей, а в со­зна­нии по­тре­би­те­ля за­кре­пи­ла устой­чи­вую связь меж­ду свой­ства­ми чая из Крас­но­дар­ско­го края и ме­стом его про­ис­хож­де­ния»,— по­яс­ни­ла на­чаль­ник управ­ле­ния кон­тро­ля ре­кла­мы и

недоб­ро­со­вест­ной кон­ку­рен­ции ФАС Рос­сии Та­тья­на Ни­ки­ти­на. Она до­ба­ви­ла, что обо­зна­че­ние «Крас­но­дар­ский чай» мо­жет быть ис­поль­зо­ва­но толь­ко в от­но­ше­нии чая, ко­то­рый об­ла­да­ет осо­бы­ми свой­ства­ми, обу­слов­лен­ны­ми про­из­рас­та­ни­ем в Крас­но­дар­ском крае, ука­зан­ны­ми в сви­де­тель­стве на НМПТ «Крас­но­дар­ский чай».

ООО «Ма­це­стин­ская чай­ная фаб­ри­ка Кон­стан­ти­на Тур­шу» за­ре­ги­стри­ро­ва­но в Со­чи в ок­тяб­ре 2014 го­да. Ос­нов­ной вид де­я­тель­но­сти — про­из­вод­ство чая и ко­фе. Вы­пус­ка­ет про­дук­цию под брен­да­ми «Ма­це­ста чай» и «Крас­но­дар­ский чай с 1947 го­да». Вы­руч­ка ком­па­нии в 2019 го­ду со­ста­ви­ла 1,1 млн руб., чи­стый убы­ток — 32,8 млн руб. Дру­гим круп­ным про­из­во­ди­те­лем крас­но­дар­ско­го чая в ре­ги­оне яв­ля­ет­ся «Объ­еди­не­ние “Крас­но­дар­ский чай”». Един­ствен­ным вла­дель­цем фир­мы яв­ля­ет­ся Кон­стан­тин Тур­шу.

По сло­вам Кон­стан­ти­на Тур­шу, пред­при­я­тие на­ме­ре­но оспа­ри­вать дан­ное ре­ше­ние в апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции. «Со­дер­жа­ние 100% мест­но­го ли­ста в чае про­сто невоз­мож­но обес­пе­чить; ес­ли это тре­бо­ва­ние не от­ме­нят, за­кро­ет­ся все про­из­вод­ство»,— по­яс­нил гос­по­дин Тур­шу.

Ген­ди­рек­тор «Объ­еди­не­ния “Крас­но­дар­ский чай”» и со­зда­тель Пер­во­го чай­но­го ко­опе­ра­ти­ва Се­ра­фим Тим­чен­ко со­гла­сен, что обес­пе­чить 100%-ное на­ли­чие мест­но­го чая в про­дук­те невоз­мож­но. «В первую оче­редь, с точ­ки зре­ния це­ны. Да­же с ми­ни­маль­ным со­дер­жа­ни­ем крас­но­дар­ско­го ли­ста (40%) чай уже не смо­жет кон­ку­ри­ро­вать в том же це­но­вом диа­па­зоне с про­дук­ци­ей “Грин­филд”, “Ах­мад” и т. д.»,— по­яс­нил гос­по­дин Тим­чен­ко. По его мне­нию, из­бе­жать та­ких

кон­флик­тов с кон­тро­ли­ру­ю­щи­ми ор­га­на­ми в бу­ду­щем мо­жет при­ня­тие но­во­го ГОСТа, ко­то­рый бы уза­ко­нил ку­па­жи­ро­ва­ние и опре­де­лил до­пу­сти­мые до­ли ча­ев им­порт­но­го про­ис­хож­де­ния и крас­но­дар­ско­го в их со­ста­ве.

Юри­сты счи­та­ют, что и ФАС, и суд при­ня­ли пра­во­мер­ное ре­ше­ние. «Речь идет о свой­ствах са­мо­го то­ва­ра, а не о ме­сте, где на­хо­дит­ся чай­ная фаб­ри­ка. В дан­ном слу­чае фаб­ри­ка на­хо­дит­ся в Крас­но­дар­ском крае, но крас­но­дар­ским при­зна­ет­ся тот чай, ко­то­рый был вы­ра­щен на тер­ри­то­рии это­го ре­ги­о­на и об­ла­да­ет осо­бы­ми свой­ства­ми ме­ста, где он вы­ра­щен. Со­от­вет­ствен­но, дей­ствия фаб­ри­ки су­ды оце­ни­ли пра­во­мер­но»,— го­во­рит ад­во­кат ком­па­нии «Кли­шин и парт­не­ры» Вла­ди­мир Эн­тин.

ФОТО МИХАИЛА МОРДАСОВА

По мне­нию про­из­во­ди­те­лей, обес­пе­чить сто­про­цент­ное на­ли­чие мест­но­го ли­ста в чае невоз­мож­но

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.