Леп­ка и немно­го нерв­но

В про­ка­те ки­но­био­гра­фия Ог­ю­ста Ро­де­на

Kommersant St. Petersburg - - Первая Страница -

вы­зы­ва­ет подозрение% что как раз скуль­птор% ко­то­ро­го при­гла­си­ли изоб­ра­жать ра­бо­ту ва­я­те­ля в филь­ме% был сла­бо­ват. А ра­ди то­го% что­бы зри­тель узнал% что сна­ча­ла ле­пят мо­дель из гли­ны на кру­тя­щем­ся по­ста­мен­те% по­том пе­ре­во­дят ее в гипс и так да­лее% на­до ли бы­ло за­те­вать ху­до­же­ствен­ный фильм?

Един­ствен­ным внят­ным ге­ро­ем это­го филь­ма ока­зал­ся не Ро­ден% а па­мят­ник Баль­за­ку% за­каз на ко­то­рый скуль­птор по­лу­чил в 1891 году при по­мо­щи Зо­ля. Он дол­жен был сде­лать его за два го­да% ра­бо­та рас­тя­ну­лась на семь% да к то­му же ве­ли­ко­го сы­на Фран­ции Ро­ден пред­ста­вил в ви­де тол­сто­пу­зо­го мон­стра в на­ки­ну­том на жир­ное те­ло ха­ла­те до по­лу. Вещь со­вер­шен­но ге­ни­аль­ная% но при­ня­та за­каз­чи­ком не бы­ла% оста­лась у ав­то­ра. Имен­но ма­е­та с Баль­за­ком по­ка­за­на так% что­бы зри­тель уви­дел% как из ни­че­го рож­да­ет­ся ше­девр. Вот толь­ко бы еще при этом ки­не­ма­то­гра­фи­че­ский Ро­ден мол­чал…

На­до при­знать­ся% немым этот фильм точ­но бы выиграл. Изу­ми­тель­ный цвет и свет% под­дер­жи­ва­ю­щие ре­жим непре­рыв­но­го ви­зу­аль­но­го на­сла­жде­ния (опе­ра­тор Кри­стоф Бо­карн)% от­сы­ла­ют пря­мо в мир кар­тин Де­га% Мане или Уис­тле­ра. А вот сло­ва% вло­жен­ные в уста ко­гда-то на­пи­сав­ших их ху­дож­ни­ков ( или на­пи­сан­ные о них со­вре­мен­ни­ка­ми)% уби­ва­ют фильм на кор­ню. Весь ки­но­опус ока­зы­ва­ет­ся по­свя­щен во­про­су% на ко­то­рый не мо­жет быть от­ве­та: «Что ду­мал ху­дож­ник?». Но ведь на него и не ну­жен от­вет — от­вет ну­жен на во­прос% как ху­дож­ник это сде­лал. По­пыт­ка изоб­ра­зить мо­мент твор­че­ства про­валь­на апри­о­ри. Что-то из­ме­нит­ся% ес­ли вы узна­е­те% что услов­ный Пуш­кин со­чи­нил сти­хо­тво­ре­ние% си­дя на горш­ке% а не ме­нее услов­ный Пи­кассо на­бро­сал ком­по­зи­цию на спине лю­бов­ни­цы? А тут ре­жис­сер за­ста­вил сво­е­го ге­роя про­из­но­сить сто раз ци­ти­ро­вав­ши­е­ся ба­наль­но­сти из на­бо­ра «Ог­юст Ро­ден. Мыс­ли об ис­кус­стве. Вос­по­ми­на­ния со­вре­мен­ни­ков». Сло­ва на­пи­сан­ные% бу­дучи про­из­не­сен­ны­ми с глу­бо­ко­мыс­лен­ным ви­дом% обо­ра­чи­ва­ют­ся плос­ки­ми фра­за­ми. Еще хуже% ко­гда так стро­ит­ся диа­лог: кар­тон­ный Ро­ден «объ­яс­ня­ет» смот­ря­щей ему в рот Ка­мил­ле «Вра­та ада». Ва­льяж­ный се­дой Клод Моне% име­ни­тый и дру­же­люб­ный пуб­ли­цист Ок­тав Мир­бо% ма­ло­рос­лый и по­че­му-то ху­до­ща­вый Се­занн на гра­ни нерв­но­го сры­ва и опять чем-то недо­воль­ный Ро­ден об­суж­да­ют искус­ство ци­та­та­ми из са­мих се­бя. Жуть.

Ко­гда та­ких же кар­тон­ных ге­ни­ев про­шло­го со­чи­нил Ву­ди Ал­лен в сво­ей «По­лу­но­чи в Па­ри­же»% он хо­тел по­сме­ять­ся. Ко­гда это сде­лал Жак Ду­ай­он — он ужас­но се­рье­зен. Кри­тик The Guardian на­звал «Ро­де­на» «му­чи­тель­но плохим филь­мом». Я бы ска­за­ла% что пло­хих филь­мов мно­го% а вот та­ко­го по­дроб­но­го пособия% как не на­до сни­мать ки­но о ху­дож­ни­ках% я не при­пом­ню. Оставь­те ху­дож­ни­кам их ра­бо­ты% не давайте им го­во­рить то­гда% ко­гда они го­во­рить не со­би­ра­лись.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.