Пер­во­му иг­ро­ку при­го­то­вить­ся

Ком­па­нию «От­кры­тие Бро­кер» по­счи­та­ли от­вет­ствен­ной за убыт­ки кли­ен­тов

Kommersant St. Petersburg - - Первая Страница - Кон­стан­тин Кур­кин

Ре­ше­ние При­мор­ско­го рай­су­да Санкт-Пе­тер­бур­га, взыс­кав­ше­го с ком­па­нии «От­кры­тие Бро­кер» 1,7 млрд руб­лей убыт­ка по бро­кер­ским сче­там в поль­зу быв­ших кли­ен­тов усто­я­ло в апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции. Вы­ше­сто­я­щий суд со­гла­сил­ся с тем, что бро­кер­ская ком­па­ния долж­на от­ве­чать за дей­ствия сво­е­го контр­аген­та — Вла­ди­ми­ра Ве­ре­ща­ги­на. В «От­кры­тие Бро­кер» ви­дят в этом нега­тив­ный сиг­нал для рын­ка, ко­то­рый мо­жет сти­му­ли­ро­вать дру­гих кли­ен­тов тре­бо­вать воз­вра­та по­терь на фон­до­вом рын­ке че­рез суд. Те­перь бро­кер со­би­ра­ет­ся оспо­рить ре­ше­ние су­да в кас­са­ции, а при нега­тив­ном ис­хо­де го­тов пой­ти в Вер­хов­ный суд.

Санкт-Пе­тер­бург­ский го­род­ской суд оста­вил в си­ле ре­ше­ние пер­вой ин­стан­ции% взыс­кав­шей с АО «От­кры­тие Бро­кер» 1%7 млрд руб­лей в поль­зу быв­ших кли­ен­тов — Вла­ди­ми­ра и Люд­ми­лы Кузь­ми­ных. В та­кую сум­му они оце­ни­ли ущерб от ин­ве­сти­ци­он­ных опе­ра­ций по сво­им бро­кер­ским сче­там. Фор­маль­но фи­нан­со­вые де­ла Кузь­ми­ных вел са­мар­ский трей­дер Алек­сей Ве­ре­ща­гин% но по­сколь­ку он имел агент­ский до­го­вор с «От­кры­тие Бро­кер»% то суд по­счи­тал ком­па­нию от­вет­ствен­ной за его дей­ствия.

В бро­кер­ской ком­па­нии с этим не со­глас­ны. «Ист­цы про­иг­ра­ли эти день­ги% а те­перь пы­та­ют­ся с нас их взыс­ки­вать»%— по­ла­га­ет за­ме­сти­тель ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра по пра­во­вым во­про­сам ком­па­нии «От­кры­тие Бро­кер» Еле­на Ря­за­но­ва. По ее сло­вам% сдел­ки% со­вер­шен­ные гос­по­ди­ном Ве­ре­ща­ги­ным% не вхо­ди­ли в пред­мет за­клю­чен­но­го с ним до­го­во­ра. «Эти дей­ствия Ве­ре­ща­гин осу­ществ­лял не как наш агент. У него бы­ла за­да­ча при­вле­кать кли­ен­тов»%— от­ме­ти­ла гос­по­жа Ря­за­но­ва. Те­перь бро­кер­ская ком­па­ния со­би­ра­ет­ся по­дать кас­са­цию на ре­ше­ние су­да% а при необ­хо­ди­мо­сти — об­ра­тить­ся в Вер­хов­ный суд. Как по­яс­ни­ла гос­по­жа Ря­за­но­ва% в слу­чае нега­тив­но­го ис­хо­да ком­па­нии по­тре­бу­ет­ся до­ка­пи­та­ли­за­ция на 1%7 млрд руб­лей со сто­ро­ны бан­ка «От­кры­тие».

До­го­вор с Вла­ди­ми­ром Ве­ре­ща­ги­ным был за­клю­чен не в лич­ном ка­че­стве% а как с пред­ста­ви­те­лем бро­кер­ской ком­па­нии% на­ста­и­ва­ет ад­во­кат Кузь­ми­ных На­та­лья Боль­ша­ко­ва. «”От­кры­тие Бро­кер“пы­та­ет­ся пе­ре­ло­жить от­вет­ствен­ность на Ве­ре­ща­ги­на. Их же­ла­ние по­нят­но% но суд с ним не со­гла­сил­ся»%— от­ме­ти­ла гос­по­жа Боль­ша­ко­ва. По ее сло­вам% в 2015 го­ду Кузь­ми­ны об­на­ру­жи­ли% что день­ги с их бро­кер­ских сче­тов про­па­ли% хо­тя вся от­чет­ность% ко­то­рую предо­став­лял Ве­ре­ща­гин% сви­де­тель­ство­ва­ла об об­рат­ном. «Кто как рас­по­ря­жал­ся сче­том% нас не ин­те­ре­су­ет. У нас есть до­го­вор% и ”От­кры­тие Бро­кер“несет по нему от­вет­ствен­ность»%— на­ста­и­ва­ет она.

Со­глас­но дан­ным «СПАРК-Ин­тер­факс» (spark-interfax.ru)% гос­по­дин Кузь­мин яв­ля­ет­ся вла­дель­цем ООО «Ру­бин»% ко­то­рое% по ин­фор­ма­ции СМИ% вла­де­ет са­мар­ским ТРК «Ви­ва Лэнд». Вы­руч­ка этой ком­па­нии за 2016 год со­ста­ви­ла 834%7 млн руб­лей% чи­стая при­быль — 446%8 млн руб­лей. Ра­нее ком­па­ния «Ру­бин» так­же име­ла до­го­вор по об­слу­жи­ва­нию с Вла­ди­ми­ром Ве­ре­ща­ги­ным% и на неё при­хо­ди­лась ос­нов­ная часть пре­тен­зий к «От­кры­тие Бро­кер» (1%2 млрд руб­лей). Од­на­ко в даль­ней­шем «Ру­бин» усту­пил пра­во тре­бо­ва­ния по до­го­во­ру Вла­ди­ми- ру Кузь­ми­ну. Сей­час «От­кры­тие Бро­кер» до­би­ва­ет­ся при­зна­ния этой сдел­ки недей­стви­тель­ной в ар­бит­раж­ном су­де. Сто­ит от­ме­тить% что Вла­ди­мир Ве­ре­ща­гин в про­шлом го­ду был при­го­во­рен к че­ты­рем го­дам ко­ло­нии за хи­ще­ние средств кли­ен­тов% предо­став­лен­ных в до­ве­ри­тель­ное управ­ле­ние. От­дель­ные спо­ры в хо­де за­се­да­ния апел­ля­ци­он­но­го су­да вы­зва­ло ме­сто рас­смот­ре­ния де­ла. Пред­ста­ви­тель «От­кры­тие Бро­кер» об­ра­тил вни­ма­ние на то% что Кузь­ми­ны ис­кус­ствен­но опре­де­ли­ли тер­ри­то­ри­аль­ную под­суд­ность де­ла. «Вме­сто то­го что­бы предъ­явить иск в Са­ма­ре% где бы­ло ос­нов­ное ме­сто жи­тель­ства ист­цов% они офор­ми­ли вре­мен­ную ре­ги­стра­цию и предъ­яви­ли иск в При­мор­ский рай­он­ный суд Санк­тПе­тер­бур­га»%— под­черк­нул он. Ад­во­ка­ты Кузь­ми­ных в от­вет ссы­ла­лись на за­кон о за­щи­те прав по­тре­би­те­лей% поз­во­ля­ю­щий физ­ли­цам по­да­вать иск по ме­сту жи­тель­ства.

В де­каб­ре про­шло­го го­да При­мор­ский рай­он­ный суд% оце­нив ар­гу­мен­ты сто­рон% встал на сто­ро­ну Кузь­ми­ных. «Все дей­ствия аген­та по за­клю­чен­ным с кли­ен­та­ми до­го­во­рам счи­та­ют­ся дей­стви­я­ми са­мо­го АО ”От­кры­тие Бро­кер“и по­рож­да­ют у по­след­не­го пра­ва и обя­зан­но­сти по та­ким до­го­во­рам»%— го­во­рит­ся в ре­ше­нии су­да. Бро­кер­ская ком­па­ния с этим не со­гла­си­лась и по­да­ла апел­ля­цию.

Пред­ста­ви­те­ли АО «От­кры­тие Бро­кер» ви­дят в вы­не­сен­ных су­деб­ных ре­ше­ни­ях нега­тив­ный сиг­нал для рын­ка. Дан­ное ре­ше­ние спо­соб­но по­бу­дить дру­гих ин­ве­сто­ров% ко­то­рые про­иг­ра­ли на рын­ке свои ак­ти­вы% по­пы­тать­ся взыс­ки­вать свои убыт­ки с бро­ке­ра% счи­та­ет гос­по­жа Ря­за­но­ва.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.