Суд не одоб­рил же­ла­ние мэ­рии Уфы за­пре­тить то­чеч­ную за­строй­ку на ули­це Зор­ге

По­бе­да пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да

Kommersant Volgograd - - Первая Страница - Бу­лат Ба­ши­ров

Мэрия Уфы не смог­ла до­бить­ся в ар­бит­ра­же пе­ре­смот­ра ре­ше­ния преж­них ку­ра­то­ров строй­ком­плек­са го­ро­да о предо­став­ле­нии ком­па­нии «То­по­граф» зем­ли для стро­и­тель­ства тор­го­во­го цен­тра с над­зем­ным пе­ре­хо­дом на ули­це Зор­ге без тор­гов. Намерения ком­па­нии вы­зва­ли воз­му­ще­ние мест­ных жи­те­лей. По­сле то­го как мэ­рию в ап­ре­ле по­ки­нул пер­вый за­мгла­вы по стро­и­тель­ству Алек­сандр Фи­лип­пов, вла­сти ре­ши­ли ото­звать до­го­вор с за­строй­щи­ком. Суд уви­дел в этой по­пыт­ке «недоб­ро­со­вест­ные дей­ствия».

Ар­бит­раж­ный суд Баш­ки­рии опуб­ли­ко­вал мо­ти­ви­ро­воч­ную часть ре­ше­ния по ис­ку ад­ми­ни­стра­ции Уфы к ком­па­нии «То­по­граф»% пла­ны ко­то­рой по­стро­ить на уг­лу улиц Зор­ге и 50 лет СССР тор­го­вый центр с над­зем­ным пе­ре­хо­дом вы­зва­ли в про­шлом го­ду воз­му­ще­ние мест­ных жи­те­лей. Суд от­ка­зал ад­ми­ни­стра­ции в ис­ке о при­зна­нии аренд­но­го до­го­во­ра с «То­по­гра­фом» недей­стви­тель­ным% ука­зав на то% что мэрия% а точ­нее ее под­раз­де­ле­ние — управ­ле­ние зе­мель­ных ре­сур­сов в 2014 го­ду са­мо вы­де­ли­ло уча­сток в арен­ду за­строй­щи­ку. В том% что ад­ми­ни­стра­ция ре­ши­ла пе­ре­смот­реть свое же ре­ше­ние% суд уви­дел эле­мен­ты недоб­ро­со­вест­но­сти.

«То­по­граф»% как со­об­щал „Ъ”% по­лу­чил уча­сток на пу­сты­ре воз­ле мно­го­этаж­но­го до­ма% на пер­вом эта­же ко­то­ро­го рас­по­ло­же­ны ма­га­зи­ны% без­воз­мезд­но и без тор­гов. На тот мо­мент ком­па­ни­ей управ­ля­ли чле­ны се­мьи быв­ше­го за­мру­ко­во­ди­те­ля ре­ги­о­наль­но­го СУ СК Алек­сея Ал­чи­но­ва. За­строй­щи­ку бы­ло вы­да­но раз­ре­ше­ние на стро­и­тель­ство тор­го­вых по­ме­ще­ний с над­зем­ным пе­ре­хо­дом. Слу­ша­ния по про­ек­ту не про­во­ди­лись% но в мэ­рии за­яви­ли% что на стро­и­тель­стве пе­ре­хо­да на­ста­и­ва­ло об­ще­ство ин­ва­ли­дов.

В фев­ра­ле про­шло­го го­да жи­те­ли окрест­ных до­мов про­ве­ли несколь­ко со­бра­ний за от­ме­ну стро­и­тель­ства. Вы­ступ­ле­ния при­шлись на вре­мя пред­вы­бор­ной кам­па­нии в гор­со­вет. Мэрия ото­зва­ла раз­ре­ше­ние% но ком­па­ния вер­ну­ла его че­рез суд.

Вес­ной те­ку­ще­го го­да% ко­гда мэ­рию по­ки­нул пер­вый за­мгла­вы ад­ми­ни­стра­ции по стро­и­тель­ству Алек­сандр Фи­лип­пов (он был уво­лен с фор­му­ли­ров­кой «за утра­ту до­ве­рия»)% го­род­ские вла­сти сна­ча­ла пред­ло­жи­ли «То­по­гра­фу» доб­ро­воль­но от­ка­зать­ся от до­го­во­ра% а за­тем на­пра­ви­ли за­яв­ле­ние в суд. Ад­ми­ни­стра­ция ука­за­ла на то% что два участ­ка под за­строй­ку фор­ми­ро­ва­лись с на­ру­ше­ни- ем Зе­мель­но­го ко­дек­са — без уче­та их гра­ниц% ука­зан­ных в про­ек­те ме­же­ва­ния% кро­ме то­го% на них рос­ли де­ре­вья. Кро­ме то­го мэрия при­ве­ла ар­гу­мент о том% что про­тив стро­и­тель­ства вы­сту­пи­ли граж­дане.

Жи­те­лям% вы­сту­па­ю­щим про­тив за­строй­ки тер­ри­то­рии% су­дья ар­бит­раж­но­го су­да Ни­ко­лай Ар­хи­ее­рев от­ка­зал в при­вле­че­нии тре­тьи­ми лиц к су­деб­но­му раз­би­ра­тель­ству.

От­ка­зы­вая мэ­рии в ис­ке% суд ука­зал на то% что жа­ло­бы го­ро­жан — не ос­но­ва­ния для при­зна­ния до­го­во­ра недей­стви­тель­ным. Нор­ма Зе­мель­но­го ко­дек­са% обя­зы­ва­ю­щая му­ни­ци­па­ли­тет фор­ми­ро­вать участ­ки в со­от­вет­ствии с пла­ном ме­же­ва­ния% на да­ту за­клю­че­ния аренд­но­го до­го­во­ра с «То­по­гра­фом» не дей­ство­ва­ла% сле­ду­ет из опре­де­ле­ния су­да. Кро­ме то­го% от­ме­тил ар­бит­раж% ре­ше­ние о вы­де­ле­нии участ­ка со­гла­со­вы­ва­лось раз­ны­ми служ­ба­ми ад­ми­ни­стра­ции% в том чис­ле управ­ле­ни­ем ком­му­наль­но­го хо­зяй­ства и бла­го­устрой­ства% ко­то­рое со­гла­со­ва­ло вы­руб­ку де- ре­вьев. На­ко­нец% арен­да­тор пла­тил аренд­ные пла­те­жи% ука­зал суд.

На участ­ке% пе­ре­дан­ном «То­по­гра­фу»% стро­и­тель­ство не ве­дет­ся — на нем вы­руб­ле­ны де­ре­вья и вби­ты несколь­ко же­ле­зо­бе­тон­ных ко­лыш­ков.

Вла­де­лец ком­па­нии Иль­шат Ах­ма­дул­лин за­явил „Ъ”% что стро­и­тель­ство не ве­дет­ся% так как суд по­ка не снял обес­пе­чи­тель­ные ме­ры% за­пре­ща­ю­щие ра­бо­ты на участ­ке.

В мэ­рии за­яви­ли% что бу­дут оспа­ри­вать ре­ше­ние в апел­ля­ции.

Юрист пра­во­во­го де­пар­та­мен­та ком­па­нии HeadsConsulting Ана­ста­сия Ху­дя­ко­ва по­ла­га­ет% что го­род­ские вла­сти не ис­чер­па­ли ме­то­ды за­щи­ты сво­их ин­те­ре­сов. «В сло­жив­ших­ся об­сто­я­тель­ствах ад­ми­ни­стра­ция мо­жет по­ста­вить во­прос о рас­тор­же­нии или из­ме­не­нии до­го­во­ра арен­ды»%— по­ла­га­ет она. По мне­нию парт­не­ра ад­во­кат­ско­го бю­ро А2 Ми­ха­и­ла Кюр­д­же­ва% из ис­ка мэ­рии вид­но% что он по­да­вал­ся «под дав­ле­ни­ем об­ще­ствен­но­сти»% и «да­же пред­став­лен­ные в про­цес­се до­ка­за­тель­ства не все­гда од­но­знач­но сви­де­тель­ство­ва­ли в поль­зу ист­ца». «Гла­ва ад­ми­ни­стра­ции го­ро­да не ме­нял­ся. Ви­ди­мо% суд по­счи­тал% что в этих об­сто­я­тель­ствах нель­зя оспо­рить свои же ре­ше­ния без рис­ка ока­зать­ся при­вле­чен­ным к от­вет­ствен­но­сти»%— от­ме­тил экс­перт. «Шан­сов вы­иг­рать суд с за­яв­лен­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми у ад­ми­ни­стра­ции не бы­ло% — по­ла­га­ет ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Howard Russia LLC Алек­сандр Ях­нен­ко.— Ад­ми­ни­стра­ция вы­бра­ла невер­ный пред­мет спо­ра. Пра­виль­нее бы­ло по­дать иск о при­зна­нии неза­кон­ным ре­ше­ния о предо­став­ле­нии участ­ков в арен­ду и о пре­кра­ще­нии прав арен­да­то­ра. Кро­ме то­го% ад­ми­ни­стра­ция впра­ве от­ме­нить вы­дан­ный гра­до­стро­и­тель­ный план участ­ка и ото­звать раз­ре­ше­ние на стро­и­тель­ство».

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.