Уго­лов­ная щед­рость

Ар­бит­раж­ный управ­ля­ю­щий пе­ре­пла­тил за вы­би­ва­ние «де­би­тор­ки»

Kommersant Voronezh - - Черноземье - Оль­га Алек­сан­дро­ва

Кур­ская обл­про­ку­ра­ту­ра воз бу­ди­ла уго­лов­ное де­ло в от­но ше­нии Ви­та­лия Смоль­гов­ско го, ко­то­рый за­клю­чил до­го­вор с фир­мой «Фор­му­ла успе­ха» на взыс­ка­ние де­би­тор­ской за дол­жен­но­сти в раз­ме­ре 63 млн руб­лей за бес­пре­це­дент ное воз­на­граж­де­ние – 50% от вы­ру­чен­ных сумм. По де­лу как со­общ­ник про­хо­дит на­чаль­ник од­но­го из от­де­лов об­лу­прав ле­ния Фе­де­раль­ной на­ло­го вой служ­бы (ФНС) Ан­дрей Лю нин. Меж­ду тем юри­сты счи­та ют уго­лов­ное де­ло бес­пер спек­тив­ным, по­сколь­ку дейст вия управ­ля­ю­ще­го не про­ти во­ре­чат за­ко­ну о банк­рот­стве.

Как вчера рас­ска­за­ли „Ъ“ в пресс служ­бе Кур­ской обл­про­ку ра­ту­ры, в ре­зуль­та­те про­вер­ки за­яв­ле­ния ви­це мэ­ра Юрия Па ра­хи­на о на­ру­ше­ни­ях при бан крот­стве му­ни­ци­паль­ных пред при­я­тий воз­буж­де­но уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии на­чаль­ни­ка от­де­ла уре­гу­ли­ро­ва­ния за­дол жен­но­стей и обес­пе­че­ния про це­ду­ры банк­рот­ства об­ласт­но­го управ­ле­ния ФНС Ан­дрея Лю­ни на по ста­тье «Пре­вы­ше­ние долж­ност­ных пол­но­мо­чий» УК РФ и в от­но­ше­нии кон­курс­но­го управ­ля­ю­ще­го МУП «До­рож­но экс­плу­а­та­ци­он­ное управ­ле­ние» и МУП «Про­из­вод­ствен­ное уп рав­ле­ние бла­го­устрой­ства» Ви та­лия Смоль­гов­ско­го – по ста тье «Зло­упо­треб­ле­ние пол­но­мо чи­я­ми ли­цом, вы­пол­ня­ю­щим управ­лен­че­ские функ­ции в ком­мер­че­ской или иной ор­га ни­за­ции» УК РФ. Гос­по­ди­ну Лю ни­ну гро­зит ли­ше­ние сво­бо­ды на срок до че­ты­рех лет, а гопо ди­ну Смоль­гов­ско­му – до трех.

По вер­сии след­ствия, в сен­тя бре 2006 го­да ар­бит­раж­ный уп рав­ля­ю­щий Ви­та­лий Смоль­гов ский (кон­курс­ное управ­ле­ние на дан­ных МУПах бы­ло вве­де­но в ян­ва­ре про­шло­го го­да) об­ра­тил ся к Ан­дрею Лю­ни­ну с прось­бой раз­ре­шить ему за­клю­чить агент ские до­го­во­ры с ООО «Фор­му­ла успе­ха» по взыс­ка­нию де­би­тор ской за­дол­жен­но­сти МУП «До рож­но экс­плу­а­та­ци­он­ное управ ле­ние» в раз­ме­ре бо­лее 30 млн руб­лей и МУП «Про­из­вод­ствен ное управ­ле­ние бла­го­устройст ва» – 33 млн руб­лей с вы­пла­той ком­мер­че­ской ор­га­ни­за­ции 50 про­цент­но­го воз­на­граж­де­ния от взыс­кан­ных сумм. Го­су­дарст во в ли­це на­ло­го­вой служ­бы яв ля­ет­ся од­ним из ос­нов­ных кре ди­то­ров пред­при­я­тий.

Как по­яс­нил сле­до­ва­тель по осо­бо важ­ным де­лам обл­про­ку ра­ту­ры Юрий Фи­ла­тов, кон­курс ный управ­ля­ю­щий «имел ре­аль ную воз­мож­ность взыс­ка­ния ука зан­ной де­би­тор­ской за­дол­жен но­сти в по­ряд­ке, преду­смот­рен ном бюд­жет­ным и ис­пол­ни­тель ным за­ко­но­да­тель­ством, без по сред­ни­че­ских услуг ком­мер­чес кой ор­га­ни­за­ции». Тем не ме­нее гос­по­дин Лю­нин, по сло­вам гос по­ди­на Фи­ла­то­ва, без со­гла­со­ва ния с дру­ги­ми кре­ди­то­ра­ми дал ука­за­ние спе­ци­а­ли­сту воз­глав ля­е­мо­го им от­де­ла раз­ре­шить за клю­че­ние агент­ских до­го­во­ров с ООО «Фор­му­ла успе­ха»».

По ин­фор­ма­ции сле­до­ва­те ля, на дан­ный мо­мент уста­нов ле­но, что дей­стви­я­ми Ан­дрея Лю­ни­на и Ви­та­лия Смоль­гов ско­го МУП «Про­из­вод­ствен­ное управ­ле­ние бла­го­устрой­ства», а со­от­вет­ствен­но и го­су­дар­ству как ос­нов­но­му кре­ди­то­ру пред при­я­тия при­чи­нен ущерб на сум­му око­ло 400 тыс. руб­лей. «Та­кая сум­ма бы­ла вы­пла­че­на ком­мер­че­ской ор­га­ни­за­ции, хо­тя един­ствен­ное, что она вы пол­ни­ла, – на­пра­ви­ла ис­пол­ни тель­ный лист в банк, ко­то­рый, в свою оче­редь, пе­ре­чис­лил часть за­дол­жен­но­сти МУПа – 800 тыс. руб­лей, по­ло­ви­на из ко­то­рой бы­ла от­да­на ООО. С та ким же успе­хом Смоль­гов­ский мог со­вер­шить про­це­ду­ру без до­ро­го­сто­я­щих по­сред­ни­ков», – по­яс­нил гос­по­дин Фи­ла­тов.

В управ­ле­нии ФНС от ком мен­та­ри­ев от­ка­за­лись, со­об щив, что гос­по­дин Лю­нин про дол­жа­ет за­ни­мать пост на­чаль ни­ка от­де­ла, но в на­сто­я­щее вре­мя на­хо­дит­ся на боль­нич ном. Ви­та­лий Смоль­гов­ский та­к­же был недо­сту­пен для ком мен­та­ри­ев, по­сколь­ку от­сутст во­вал на ра­бо­чем ме­сте. Уч­ре ди­те­лем МУПов яв­ля­ет­ся го­род ской ко­ми­тет ЖКХ. Его пред­ста ви­тель Олег Но­зд­ра­чев за­явил, что дан­ную си­ту­а­цию мо­жет про­ком­мен­ти­ро­вать толь­ко ви це мэр Алек­сей Смирнов, но он на­хо­дит­ся в ко­ман­ди­ров­ке.

Ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор мос­ков­ской юр­фир­мы «Но­вые юри­ди­че­ские тех­но­ло­гии» Ана ста­сия Ма­ли­ко­ва и ар­бит­раж ный управ­ля­ю­щий МУП «Во­до ка­нал Во­ро­не­жа» Алек­сей Ка­ря кин еди­но­душ­ны в том, что кон­курс­ный управ­ля­ю­щий не обя­зан со­гла­со­вы­вать свои дей ствия ни с кре­ди­то­ра­ми, ни тем бо­лее с соб­ствен­ни­ка­ми пред при­я­тия по при­вле­че­нию раз лич­ных юри­ди­че­ских струк тур, в том чис­ле и ком­мер­чес ких, во вре­мя кон­курс­но­го про из­вод­ства. «Бо­лее то­го, управ ля­ю­щий мог не об­ра­щать­ся по та­ко­му во­про­су и в на­ло­го­вый ор­ган», – по­яс­ни­ла гос­по­жа Ма ли­ко­ва, не ис­клю­чив, что при вле­че­ние ком­мер­че­ской ор­га ни­за­ции мог­ло быть сде­ла­но с це­лью по­лу­че­ния «от­ка­та», а сам про­цент воз­на­граж­де­ния слиш­ком вы­сок. «Впро­чем, на мой взгляд, у управ­ля­ю­ще­го до ста­точ­но мно­го шан­сов, что­бы от­бить­ся в суде», – счи­та­ет она. Алек­сей Ка­ря­кин до­ба­вил, что та­к­же не ви­дит пер­спек­тив уго лов­но­го де­ла. Он от­ме­тил, что кре­ди­то­ры вполне мог­ли бы рас­це­нить вы­пла­ту 400 тыс. руб­лей как вы­вод ак­ти­вов и ос по­рить за­кон­ность до­го­во­ров с ООО в су­деб­ном по­ряд­ке.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.