Бом­бо­убе­жи­ще вер­ну­лось в гос­соб­ствен­ность

За­кры­то уго­лов­ное де­ло про­тив во­ро­неж­ских чи­нов­ни­ков ФАУФИ

Kommersant Voronezh - - Черноземье - Олег Гри­го­рен­ко

Ле­нин­ский рай­суд Во­ро­не­жа при­знал неза­кон­ным по­ста нов­ле­ние о воз­буж­де­нии уго лов­но­го де­ла о при­чи­не­нии иму­ще­ствен­но­го ущер­ба го су­дар­ству в раз­ме­ре око­ло 1,5 млн руб­лей, по ко­то­ро­му, в част­но­сти, про­хо­ди­ли в ка че­стве по­до­зре­ва­е­мых биз несмен Ар­тур Минаев и зам на­чаль­ни­ка управ­ле­ния Фе де­раль­но­го агент­ства по уп рав­ле­нию фе­де­раль­ным иму­ще­ством (ФАУФИ) Ми­ха ил Се­ков. Суд удо­вле­тво­рил жа­ло­бу ад­во­ка­тов, утверж дав­ших, что для воз­буж­де ния де­ла не бы­ло за­кон­ных ос­но­ва­ний. Прав­да, в обл про­ку­ра­ту­ре уже под­го­тов­ле но кас­са­ци­он­ное пред­став ле­ние на ре­ше­ние рай­су­да.

Как вчера со­об­щил ад­во­кат Сер­гей Бо­ро­дин, пред­став­ляю щий ин­те­ре­сы Ар­ту­ра Ми­нае ва, ос­но­ва­ни­ем для жа­ло­бы по­слу­жи­ло то, что в по­ста­нов ле­нии стар­ше­го сле­до­ва­те­ля след­ствен­ной ча­сти при глав ном управ­ле­нии МВД Рос­сии по Цен­траль­но­му фе­де­раль­но му окру­гу Ан­дрея Васильева от­сут­ство­ва­ли све­де­ния о на ли­чии ка­ких ли­бо ос­но­ва­ний для воз­буж­де­ния уго­лов­но­го де­ла. Вме­сто них в до­ку­мен­те име­лась толь­ко ссыл­ка на ра порт об об­на­ру­же­нии приз­на ков пре­ступ­ле­ния. В ка­че­стве по­до­зре­ва­е­мых про­хо­ди­ли за мна­чаль­ни­ка во­ро­неж­ско­го тер­ри­то­ри­аль­но­го управ­ле ния ФАУФИ Ми­ха­ил Се­ков, ген­ди­рек­тор ООО «Агент­ство неза­ви­си­мой экс­пер­ти­зы соб ствен­но­сти» (АНЭС) Ла­ри­са Цвет­ко­ва, а та­к­же вла­де­лец ООО «Арт­ма­ис» Ар­тур Минаев.

Уго­лов­ное де­ло, ос­но­ва­ни­ем для ко­то­ро­го ста­ли ма­те­ри­а­лы про­вер­ки обл­про­ку­ра­ту­рой уп рав­ле­ния ФАУФИ, ка­са­лось сдел­ки меж­ду ФАУФИ и «Арт­ма ис­ом», со­вер­шен­ной в но­яб­ре 2005 го­да. Пред­ме­том сдел­ки вы­сту­па­ло зда­ние бом­бо­убе­жи ща в цен­тре Во­ро­не­жа пло­ща дью 1,1 тыс. кв. м, на­хо­дя­ще­е­ся в фе­де­раль­ной соб­ствен­но­сти и пе­ре­дан­ное в арен­ду ООО «Арт ма­ис» сро­ком на де­сять лет по став­ке 45 руб­лей за кв. м. Став ка бы­ла уста­нов­ле­на по­сле оцен­ки по­ме­ще­ния АНЭС, оп ре­де­лив­шим его ры­ноч­ную сто­и­мость в 2,57 млн руб­лей. По за­клю­че­нию дру­го­го оцен щи­ка – ООО «Ак­сис», ры­ноч­ная сто­и­мость по­ме­ще­ния со­став ля­ет 6,6 млн, а раз­мер аренд ной став­ки дол­жен быть ра­вен от 250 до 350 руб­лей за кв. м. Из аль­тер­на­тив­ной оцен­ки следст вие сде­ла­ло вы­вод, что АНЭС ука­за­ло в экс­перт­ном за­клю­че нии за­ве­до­мо за­ни­жен­ную сто имость по­ме­ще­ния, а управ­ле ние ФАУФИ, утвер­див экс­перт ное за­клю­че­ние и пе­ре­дав бом бо­убе­жи­ще в арен­ду, на­нес­ло го­су­дар­ству ущерб в 1,48 млн руб­лей. По ин­фор­ма­ции пра­во охра­ни­тель­ных ор­га­нов, со сто ро­ны управ­ле­ния ФАУФИ за клю­че­ние под­пи­сы­вал Ми­ха­ил Се­ков. Но, по вер­сии след­ствия, сдел­ку мог ини­ци­и­ро­вать лич но на­чаль­ник ве­дом­ства За­фед дин Ми­ка­и­лов, ко­то­рый, по опе­ра­тив­ным дан­ным, был хо ро­шо зна­ком с Ар­ту­ром Ми­нае вым. По­сле воз­буж­де­ния уго лов­но­го де­ла ми­ли­ци­о­не­ры про­ве­ли ряд обыс­ков, в том чис­ле и в квар­ти­ре гос­по­ди­на Ми­ка­и­ло­ва, где об­на­ру­жи­ли до­ку­мен­ты, име­ю­щие от­но­ше ние как к эпи­зо­ду по ООО «Арт ма­ис», так и по дру­гим сдел­кам, одоб­рен­ным ФАУФИ.

По сло­вам ад­во­ка­та Сер­гея Бо­ро­ди­на, в по­ста­нов­ле­нии сле до­ва­те­ля Ан­дрея Васильева уже со­дер­жа­лось утвер­жде­ние о за клю­че­нии до­го­во­ра арен­ды меж­ду соб­ствен­ни­ком и арен­да то­ром по став­ке аренд­ной пла ты, уста­нов­лен­ной од­ним оцен щи­ком, в то вре­мя как по мне нию дру­го­го оцен­щи­ка, став­ка бы­ла за­ни­жен­ной. «Сле­до­ва тель был не впра­ве до воз­буж­де ния уго­лов­но­го де­ла при­в­ле кать оцен­щи­ка для пе­ре­смот­ра ре­зуль­та­тов преды­ду­щей оцен ки», – под­черк­нул ад­во­кат, до­ба вив, что ООО «Ак­сис» не бы­ло до­ста­точ­но пол­но­моч­ным и ком­пе­тент­ным для про­ве­де­ния оцен­ки. В то же вре­мя, по сло вам гос­по­ди­на Бо­ро­ди­на, при вы­не­се­нии ре­ше­ния о приз­на нии по­ста­нов­ле­ния неза­кон ным суд учел и то, что во­ро­неж ский ар­бит­раж, рас­смот­рев­ший иск ФАУФИ к «Арт­ма­и­су» о взы ска­нии за­дол­жен­но­сти по аренд­ной пла­те, пе­ни и шт­ра фа, при­знал бом­бо­убе­жи­ще не при­год­ным для экс­плу­а­та­ции и ис­поль­зо­ва­ния в ком­мер­чес ких или мо­би­ли­за­ци­он­ных це лях. «Та­ким об­ра­зом, на мо мент воз­буж­де­ния уго­лов­но­го де­ла о при­чи­не­нии иму­щест вен­но­го ущер­ба го­су­дар­ству бом­бо­убе­жи­ще бы­ло фак­ти­чес ки воз­вра­ще­но в гос­соб­ствен ность. По прин­ци­пу до­ми­но неза­кон­ность от­ме­нен­но­го по ста­нов­ле­ния вле­чет неза­кон ность всех по­сле­ду­ю­щих дейст вий и ре­ше­ний, со­вер­шен­ных и при­ня­тых в рас­сле­до­ва­нии уго­лов­но­го де­ла», – ре­зю­ми­ро вал ад­во­кат Сер­гей Бо­ро­дин.

Ми­ха­ил Се­ков вчера от­ка зал­ся про­ком­мен­ти­ро­вать пре­кра­ще­ние уго­лов­но­го пре сле­до­ва­ния, но от­ме­тил, что за вре­мя рас­сле­до­ва­ния на ФАУ ФИ «бы­ло вы­ли­то мно­го гря зи». Впро­чем, в Во­ро­неж­ской обл­про­ку­ра­ту­ре не со­гла­си лись с вер­дик­том су­да. Как со об­щил на­чаль­ник управ­ле­ния по над­зо­ру за рас­сле­до­ва­ни­ем пре­ступ­ле­ний Алек­сандр Те ре­щен­ко, кас­са­ци­он­ное пред став­ле­ние на ре­ше­ние об от мене по­ста­нов­ле­ния о воз­буж де­нии уго­лов­но­го де­ла уже го то­во. «Ад­во­ка­ты ча­сто тол­ку­ют за­кон от­лич­но от сле­до­ва­те лей, од­на­ко мы го­то­вы до­ка­зы вать свою точ­ку зре­ния», – от ме­тил гос­по­дин Терещенко.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.