Ге­не­ра­ция про­блем

Во­ро­неж­ский фи­ли­ал ТГК 4 оспо­рил ре­зуль­та­ты кон­кур­са на арен­ду «Теп­ло­се­ти»

Kommersant Voronezh - - Черноземье - Оль­га Алек­сан­дро­ва

Вчера фи­ли­ал ТГК 4 «Во­ро­неж­ская ре­ги­о­наль­ная ге­не­ра­ция» (ВРГ) на­пра­вил в во­ро­неж­ский ар­бит­раж иск с тре­бо­ва­ни­ем при­знать недей­стви­тель­ным тен­дер на дол­го­сроч­ную арен­ду иму­ще­ства МУП «Во­ро­не­ж­теп­ло­сеть», ко­то­рый со­сто­ял­ся 18 ап ре­ля. В ВРГ счи­та­ют, что кон­курс и фор­ми­ро­ва­ние его ко­мис­сии про­шли с на­ру­ше­ни­я­ми Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ. Меж­ду тем ди­рек­тор МУПа Аса­тур Гу­ка­сян уве­рен, что ру­ко­вод­ство фи­лиа ла ТГК 4 пы­та­ет­ся при­крыть соб­ствен­ную неком­пе­тент­ность.

В юр­служ­бе ВРГ вчера под­твер­ди­ли, что ком­па­ния на­пра­ви­ла ис ко­вое за­яв­ле­ние в суд с тре­бо­ва­ни­ем при­знать тен­дер на арен­ду иму ще­ства «Теп­ло­се­ти» недей­стви­тель­ным. В кон­кур­се, по­ми­мо ВРГ, уча ство­ва­ли ООО «Но­во­гор Во­ро­неж» («доч­ка» ЗАО «Но­во­гор» Вла­ди­ми ра По­та­ни­на), ООО «Во­ро­не­ж­теп­ло­энер­го сер­вис» (ВТЭС), вхо­дя­щее в ОАО «Меж­ре­ги­он­теп­ло­энер­го», и ЗАО «Биз­нес­энер­го­трейд», за ко то­рым, как счи­та­ет­ся, сто­ит «КЭС Хол­динг» Вик­то­ра Век­сель­бер­га. За ООО «Но­во­гор Во­ро­неж» про­го­ло­со­ва­ли 17 из 18 чле­нов ко­мис­сии. По­бе­да ком­па­нии бы­ла пред­ска­зу­е­ма, по­сколь­ку ин­вест­про­грам­мы по мо­дер­ни­за­ции иму­ще­ства МУПа осталь­ных трех участ­ни­ков тен де­ра, по мне­нию жю­ри, име­ли ряд недо­стат­ков. Та­ким об­ра­зом, не дви­жи­мое иму­ще­ство «Теп­ло­се­ти» пе­ре­да­ет­ся в арен­ду ООО «Но­во гор Во­ро­неж» на 360 дней, а по­сле его ре­ги­стра­ции – на де­вять лет, дви­жи­мое иму­ще­ство – на де­сять лет. Со­глас­но усло­ви­ям кон­кур­са, арен­да­тор обя­зан за­стра­хо­вать на 100 млн руб­лей свою от­вет­ствен ность за неис­пол­не­ние или ненад­ле­жа­щее ис­пол­не­ние обя­за тельств по до­го­во­ру. Раз­мер го­до­вой арен­ды со­ста­вит 77,86 млн.

Меж­ду тем ком­па­нии, про­иг­рав­шие тен­дер, бы­ли воз­му­ще­ны ре зуль­та­та­ми тор­гов, по­счи­тав их од­но­бо­ки­ми и неком­пе­тент­ны­ми. Как по­ла­га­ют в фи­ли­а­ле ТГК 4, не­ко­то­рые усло­вия кон­кур­са и по­ря­док его про­ве­де­ния про­ти­во­ре­чат Граж­дан­ско­му ко­дек­су (ГК) РФ. В част­но­сти, в со­об­ще­нии о про­ве­де­нии тор­гов от­ме­ча­лось, что за­клю­че­ние кон курс­ной ко­мис­сии, опре­де­ляв­шее по­бе­ди­те­ля, долж­но под­пи­сы­вать ся в день тен­де­ра, то есть 18 ап­ре­ля. Од­на­ко ито­ги бы­ли под­ве­де­ны дву мя дня­ми поз­же – 20 ап­ре­ля. Кро­ме то­го, как по­ла­га­ют в ВРГ, кон­курс ная ко­мис­сия бы­ла сфор­ми­ро­ва­на на ос­но­ва­нии по­ста­нов­ле­ния мэ­ра Бо­ри­са Скрын­ни­ко­ва, хо­тя по ГК ко­мис­сия долж­на за­ра­нее на­зна­чать ся ор­га­ни­за­то­ром тор­гов, ко­то­рым яв­лял­ся МУП, а не гла­ва го­ро­да. В ком­па­нии счи­та­ют, что в усло­ви­ях кон­кур­са не бы­ли чет­ко про­пи­са­ны кри­те­рии от­бо­ра ин­вест­про­грамм, предо­став­лен­ных участ­ни­ка­ми.

«Со­вер­шен­но не­по­нят­но, на чем ос­но­вы­ва­лась оцен­ка ин­вест про­грамм чле­на­ми ко­мис­сии, – за­явил ген­ди­рек­тор ВТЭС Ан­дрей Бу­ты­рин. – Мо­гу от­ме­тить, что про­грам­ма фи­ли­а­ла ТГК 4 бы­ла де таль­но про­ра­бо­та­на, при­чем с наи­бо­лее вы­год­ны­ми фи­нан­со­вы ми усло­ви­я­ми». Впро­чем, по сло­вам гос­по­ди­на Бу­ты­ри­на, «Во­ро неж­теп­ло­энер­го сер­вис» не со­би­ра­ет­ся ос­па­ри­вать ито­ги кон­кур са, счи­тая ар­бит­раж­ный про­цесс за­ве­до­мо бес­пер­спек­тив­ным.

Ди­рек­тор МУПа и став­лен­ник «Но­во­го­ра» Аса­тур Гу­ка­сян (в свое вре­мя он был од­ним из ру­ко­во­ди­те­лей ООО «Но­во­гор При­ка­мье») от­ме­тил, что ру­ко­вод­ство ВРГ, по­дав иск в суд, пы­та­ет­ся при­крыть соб­ствен­ную неком­пе­тент­ность, про­яв­лен­ную во вре­мя уча­стия в тен­де­ре. «В сво­ей за­яв­ке они не в пол­ной ме­ре от­ра­зи­ли ре­сур­сы ком­па­нии. Нет со­мне­ний, что при гра­мот­ном под­хо­де к тор­гам фи ли­ал ТГК 4 имел все шан­сы по­бе­дить», – ска­зал гос­по­дин Гу­ка­сян, до­ба­вив, что лю­бые пре­тен­зии к про­ве­де­нию кон­кур­са не обос­но ван­ны, по­сколь­ку ко­мис­сия бы­ла сфор­ми­ро­ва­на не по по­ста­нов ле­нию мэ­ра, а по его при­ка­зу как ди­рек­то­ра «Теп­ло­се­ти». Объ­яс няя за­держ­ку в под­ве­де­нии ито­гов тен­де­ра, он от­ме­тил, что ко­мис сия на за­кон­ных ос­но­ва­ни­ях взя­ла пе­ре­рыв. «Пре­тен­зии ВРГ де мон­стри­ру­ют неком­пе­тент­ность ее ме­недж­мен­та. Не ду­маю, что про­цесс бу­дет пер­спек­тив­ным», – ре­зю­ми­ро­вал Аса­тур Гу­ка­сян.

Меж­ду тем юри­сты уве­ре­ны, что в слу­чае по­бе­ды ВРГ тор­ги бу­дут от­ме­не­ны, а иму­ще­ство воз­вра­ще­но в пер­во­на­чаль­ное со­сто­я­ние. Ста­ни­слав Рыв­кин, гла­ва ад­во­кат­ско­го бю­ро «Рыв­кин и парт­не­ры», со­об­щил, что от­сроч­ку в огла­ше­нии ре­зуль­та­тов и спо­соб фор­ми­ро ва­ния кон­курс­ной ко­мис­сии суд мо­жет не счесть об­сто­я­тель­ства­ми, все­рьез по­вли­яв­ши­ми на ре­зуль­та­ты тор­гов и на­ру­шив­ши­ми пра­ва участ­ни­ков. Что ка­са­ет­ся кри­те­ри­ев от­бо­ра ин­вест­про­грамм, то, со глас­но фе­де­раль­но­му за­ко­ну «О раз­ме­ще­нии за­ка­зов, по­став­ки то­ва ров, вы­пол­не­нии ра­бот и ока­за­нии услуг для го­су­дар­ствен­ных и му ни­ци­паль­ных нужд», кри­те­рии оцен­ки за­явок участ­ни­ков, дей­стви тель­но, долж­ны быть чет­ко ого­во­ре­ны в из­ве­ще­нии и усло­ви­ях про ве­де­ния кон­кур­са. Член ре­ги­о­наль­ной ад­во­кат­ской па­ла­ты Ни­ко­лай Алим­кин за­ме­тил, что, по­ми­мо об­сто­я­тельств ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, в оцен­ке пер­спек­тив про­цес­са нуж­но учи­ты­вать по­ли­ти­че­ский кон текст (ко­то­рый, от­ме­тим, по­ка скла­ды­ва­ет­ся в поль­зу «Но­во­го­ра»).

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.