Гу­бер­на­тор ра­ци­о­на­ли­за­тор

Вла­ди­мир Ку­ла­ков не хо­чет сно­сить в ре­ги­оне неза­кон­ные по­строй­ки

Kommersant Voronezh - - Черноземье - Та­тья­на Ка­ра­бут

Во­ро­неж­ский гу­бер­на­тор Вла­ди­мир Ку­ла­ков на­ме­рен бо­роть­ся с неза­кон­ным стро­и­тель­ством в ре­ги­оне не­ожи­дан­ным спо­со­бом – на­ци­о­на­ли­за­ци­ей, для че­го до­го­во­рил­ся с ГУВД и обл­про­ку­ра ту­рой. Как за­явил гос­по­дин Ку­ла­ков, для са­мо­воль­ных стро­и­те лей экс­пе­ри­мент ста­нет уда­ром, по­сколь­ку ре­ше­ния о сно­се зда­ний су­ды при­ни­ма­ют ред­ко. Меж­ду тем юри­сты не уве­ре­ны, что идею гу­бер­на­то­ра воз­мож­но ре­а­ли­зо­вать, по­сколь­ку за­ко­но да­тель­ством на­ци­о­на­ли­за­ция не преду­смот­ре­на, а лю­бая схе­ма изъ­я­тия в поль­зу го­су­дар­ства ока­жет­ся слож­нее, чем снос до­ма.

На еже­не­дель­ном бри­фин­ге гу­бер­на­тор Вла­ди­мир Ку­ла­ков со об­щил, что об­лад­ми­ни­стра­ция вме­сте с пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми вме­сто сно­са неза­кон­но воз­ве­ден­ных объ­ек­тов по­про бу­ет бо­роть­ся с неза­кон­ным стро­и­тель­ством на­ци­о­на­ли­за­ци­ей. По сло­вам гос­по­ди­на Ку­ла­ко­ва, со­от­вет­ству­ю­щее ре­ше­ние при ня­то на ко­ор­ди­на­ци­он­ном со­ве­ща­нии с си­ло­ви­ка­ми. По его за ве­ре­нию, мно­гие ор­га­ни­за­ции воз­во­дят жи­лые до­ма или ком мер­че­скую недви­жи­мость, не имея раз­ре­ши­тель­ной до­ку­мен­та ции. «Су­ды ред­ко при­ни­ма­ют по­ста­нов­ле­ния о сно­се зда­ний, ес ли уже про­да­ны квар­ти­ры или там жи­вут лю­ди, по­это­му при­ня то ре­ше­ние по­про­бо­вать но­вую фор­му про­ти­во­дей­ствия», – под черк­нул Вла­ди­мир Ку­ла­ков. Он не по­яс­нил, ка­кую схе­му бу­дут ис поль­зо­вать ре­ги­о­наль­ные вла­сти для ре­а­ли­за­ции экс­пе­ри­мен­та, но вы­ра­зил мне­ние, что для стро­и­те­лей ста­нет се­рьез­ным уда­ром, ес­ли неза­кон­но по­стро­ен­ное зда­ние бу­дет пе­ре­да­но го­су­дар­ству.

Стро­и­те­ли и юри­сты не на­шли в за­ко­но­да­тель­стве до­ста­точ­ных ос но­ва­ний для ре­а­ли­за­ции экс­пе­ри­мен­та. Как счи­та­ет де­пу­тат гор­ду мы, со­пред­се­да­тель ко­ор­ди­на­ци­он­но­го со­ве­та по про­ти­во­дей­ствию неци­ви­ли­зо­ван­но­му стро­и­тель­ству Ан­дрей По­ме­ран­цев, лю­бая схе ма, при­ду­ман­ная об­ласт­ны­ми вла­стя­ми для на­ци­о­на­ли­за­ции в рам ках су­ще­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства, бу­дет «му­тор­ной» и неэф­фек тив­ной. «Обыч­но по­доб­ны­ми иде­я­ми при­кры­ва­ют­ся как фи­го­вым лист­ком, что­бы не де­лать то, что обя­за­ны де­лать», – про­ком­мен­ти­ро вал за­мыс­лы гу­бер­на­то­ра гос­по­дин По­ме­ран­цев. Он от­ме­тил, что при су­ще­ству­ю­щей воз­мож­но­сти сно­са ни од­но­го объ­ек­та в ре­ги­оне не снес­ли. Хо­тя, по дан­ным Ан­дрея По­ме­ран­це­ва, сей­час в Во­ро­не­же не за­кон­но воз­ве­де­но бо­лее 63 зда­ний. Де­пу­тат утвер­жда­ет, что на­ру ше­ни­я­ми гре­шат ООО «Пав­лов­ск­гра­нит жил­строй» и ряд фирм од­но дне­вок. По его сло­вам, для на­ча­ла на­ци­о­на­ли­за­ции об­ласт­ным влас тям пред­сто­ит как ми­ни­мум по­лу­чить одоб­ре­ние на фе­де­раль­ном уровне: «Но в ито­ге ини­ци­а­ти­ва гу­бер­на­то­ра пре­вра­тит­ся в пшик».

Ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Со­ю­за по за­щи­те ин­те­ре­сов стро­и­те­лей Во­ро­не­жа Сер­гей Мо­ро­зов счи­та­ет, что идея на­ци­о­на­ли­за­ции – про бле­ма, ско­рее, за­каз­чи­ков. Стро­и­тель­ные ор­га­ни­за­ции, осу­ще­ствив воз­ве­де­ние объ­ек­та и по­лу­чив при­быль, пе­ре­хо­дят на дру­гой объ­ект, а соб­ствен­ни­ка­ми вы­сту­па­ют част­ные ли­ца, за­пла­тив­шие за жи­лье. «Во­прос о том, на­сколь­ко идея здра­вая, – к юри­стам и пси­хо­ло­гам», – от­ме­тил гос­по­дин Мо­ро­зов. Хо­тя он до­пу­стил, что сам по се­бе за­мы­сел гос­по­ди­на Ку­ла­ко­ва име­ет пра­во на су­ще­ство­ва­ние. «Ви­ди­мо, гу­бер на­тор пы­та­ет­ся со­хра­нить уже го­то­вые объ­ек­ты», – пред­по­ло­жил он.

С ним со­гла­сен гла­ва ад­во­кат­ской кон­то­ры «Рыв­кин и партне ры» Ста­ни­слав Рыв­кин. По его мне­нию, идею на­ци­о­на­ли­за­ции не за­кон­но по­стро­ен­ных объ­ек­тов нель­зя не при­знать ра­зум­ной с эко­но­ми­че­ской и пра­во­вой точ­ки зре­ния. Ста­тья 222 Граж­дан­ско го ко­дек­са (ГК) РФ поз­во­ля­ет в иных слу­ча­ях при­зна­вать пра­во соб ствен­но­сти на са­мо­воль­ную по­строй­ку за соб­ствен­ни­ком зе­мель но­го участ­ка (ка­ко­вым мо­гут яв­лять­ся об­ласть или го­род) с выпла той ли­цу, осу­ще­ствив­ше­му стро­и­тель­ство, по­не­сен­ных им рас­хо дов, раз­мер ко­то­рых опре­де­ля­ет суд. «Дру­гое де­ло, что, во пер­вых, юри­ди­че­ски без­упреч­ной долж­на быть са­ма ре­а­ли­за­ция вы­ска­зан ной идеи. Во вто­рых, ее осу­ществ­ле­ние воз­мож­но да­ле­ко не все гда», – по­яс­нил гос­по­дин Рыв­кин. В со­от­вет­ствии с той же ста­тьей ГК пра­во соб­ствен­но­сти на са­мо­воль­ную по­строй­ку не мо­жет быть при­зна­но, ес­ли со­хра­не­ние объ­ек­та на­ру­ша­ет пра­ва и ин­те­ре­сы дру­гих лиц (на­при­мер, соб­ствен­ни­ков квар­тир в неза­кон­но пост ро­ен­ном до­ме) ли­бо со­зда­ет угро­зу жиз­ни и здо­ро­вью граж­дан.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.