Аг­ра­ри­ев и ру­до­ко­пов рас­су­дит Вер­хов­ный суд

От­ло­жен ар­бит­раж­ный про­цесс «Ин­те­ко аг­ро» про­тив «Ме­талл групп»

Kommersant Voronezh - - Черноземье - Олег Гри­го­рен­ко

Бел­го­род­ский ар­бит­раж удо­вле­тво­рил хо­да­тай­ство обл­пра­ви тель­ства и при­оста­но­вил рас­смот­ре­ние ис­ка ООО «Ин­те­ко аг­ро» Вик­то­ра Ба­ту­ри­на к ООО «Ме­талл групп», раз­ра­ба­ты­ва­ю­ще­му Яко­влев­ский руд­ник. Про­цесс про­дол­жит­ся по­сле рас­смот­ре­ния Вер­хов­ным су­дом жа­ло­бы вла­стей на ре­ше­ние Мосгор­су­да, ко то­рый два­жды под­твер­дил, что зем­ли, при­мы­ка­ю­щие к руд­ни­ку и при­над­ле­жа­щие «Ин­те­ко аг­ро», неза­кон­но пе­ре­ве­де­ны из ка­те го­рии зе­мель сель­хоз­на­зна­че­ния в зем­ли транс­пор­та. Юри­сты аг­ро­хол­дин­га на­ме­ре­ны до­би­вать­ся сно­са же­лез­но­до­рож­ной вет­ки, свя­зы­ва­ю­щей ме­сто­рож­де­ние с ос­нов­ной ма­ги­стра­лью.

Вчера Та­тья­на Дья­ко­но­ва, ру­ко­во­ди­тель пресс служ­бы Вик­то­ра Ба­ту­ри­на, бра­та же­ны мос­ков­ско­го мэ­ра Юрия Луж­ко­ва, со­об­щи ла, что юри­сты «Ин­те­ко аг­ро» го­то­вят­ся опро­те­сто­вать ре­ше­ние бел­го­род­ско­го ар­бит­ра­жа, ко­то­рый при­оста­но­вил рас­смот­ре­ние ис­ка аг­ро­хол­дин­га к ООО «Ме­талл групп», кон­тро­ли­ру­е­мо­му, как счи­та­ет­ся, по­слом Рос­сии на Укра­ине Вик­то­ром Чер­но­мыр­ди­ным. «Осо­бых ос­но­ва­ний для та­ко­го вер­дик­та не бы­ло», – под­черк­ну­ла она, до­ба­вив, что дей­ствия ре­ги­о­наль­ных вла­стей, вы­сту­па­ю­щих в про­цес­се как тре­тье ли­цо, рас­це­ни­ва­ют­ся в ком­па­нии как по­пыт ка на­ме­рен­но за­тя­нуть де­ло. «Обл­пра­ви­тель­ство на­пря­мую лоб­би ру­ет ин­те­ре­сы „Ме­талл групп“ и пы­та­ет­ся ис­поль­зо­вать свой ад ми­ни­стра­тив­ный ре­сурс», – уве­ре­на гос­по­жа Дья­ко­но­ва. В свою оче­редь, об­ласт­ные чи­нов­ни­ки от­ри­ца­ют за­ин­те­ре­со­ван­ность в ис­хо­де су­да. По сло­вам юри­ста об­ласт­но­го де­пар­та­мен­та иму­щест вен­ных и зе­мель­ных от­но­ше­ний Ни­ны Ива­но­вой, про­цесс «Ин те­ко аг­ро» про­тив «Ме­талл групп», к ко­то­ро­му де­пар­та­мент при­в­ле чен ис­клю­чи­тель­но в ка­че­стве тре­тье­го ли­ца, бу­дет воз­об­нов­лен сра­зу по­сле то­го, как Вер­хов­ный суд РФ рас­смот­рит жа­ло­бу ре­гио наль­ных вла­стей, став­шую по­во­дом для хо­да­тай­ства в ар­бит­раж.

Кон­фликт во­круг Яко­влев­ско­го руд­ни­ка на­чал­ся в 2004 го­ду, ко­гда «Ин­те­ко аг­ро» оспо­ри­ло ре­ше­ние обл­пра­ви­тель­ства о пе ре­да­че «Ме­талл групп» зе­мель­но­го участ­ка в Про­хо­ров­ском рай оне, ра­нее при­над­ле­жав­ше­го агро­хол­дин­гу, под стро­и­тель­ство же­лез­но­до­рож­ной вет­ки от Яко­влев­ско­го руд­ни­ка к ос­нов­ной ма­ги­стра­ли. 28 июня 2005 го­да Твер­ской суд Моск­вы при­знал по ста­нов­ле­ние обл­пра­ви­тель­ства о переводе участ­ка из ка­те­го­рии зе­мель сель­хоз­на­зна­че­ния в ка­те­го­рию транс­пор­та недей­стви тель­ным. Зю­зин­ский суд рос­сий­ской сто­ли­цы под­твер­дил, что стро­и­тель­ство вет­ки ве­дет­ся неза­кон­но, а «Ме­талл групп» не име ет пра­ва на арен­ду участ­ка. Обл­пра­ви­тель­ство по­сле­до­ва­тель­но об­жа­ло­ва­ло ре­ше­ния мест­ных су­дов в Мосгор­су­де, пре­зи­ди­у­ме Мосгор­су­да и Вер­хов­ном суде РФ, ко­то­рый вновь на­пра­вил де­ло на рас­смот­ре­ние в пре­зи­ди­ум Мосгор­су­да. Впро­чем, в де­каб­ре ми­нув­ше­го го­да ин­стан­ция сно­ва под­твер­ди­ла все преды­ду­щие ре­ше­ния, а в се­ре­дине июня ны­неш­не­го го­да Вер­хов­ный суд при­нял к про­из­вод­ству оче­ред­ную жа­ло­бу обл­пра­ви­тель­ства.

По­ка зе­мель­ный спор рас­смат­ри­вал­ся в су­дах об­щей юрис­дик ции, пред­ста­ви­те­ли «Ин­те­ко аг­ро» ини­ци­и­ро­ва­ли но­вый про­цесс в бел­го­род­ском ар­бит­ра­же. Пер­вое за­се­да­ние по ис­ку аг­ро­хол­дин га к «Ме­талл групп» со­сто­я­лось в мар­те. Юри­сты Вик­то­ра Ба­ту­ри­на до­би­ва­ют­ся сно­са же­лез­но­до­рож­ной вет­ки, ко­то­рая, по их за­ве­ре нию, про­хо­дит по зем­лям, при­над­ле­жа­щим «Ин­те­ко аг­ро», и свя зы­ва­ет руд­ник с ос­нов­ной ма­ги­стра­лью, а та­к­же тре­бу­ют воз­ме­ще ния ущер­ба в 50 млн руб­лей. Ист­цы со­сла­лись на ре­ше­ние Зю зин­ско­го су­да, не от­ме­нен­ное в за­кон­ном по­ряд­ке, а от­вет­чи­ки – на трой­ствен­ное со­гла­ше­ние меж­ду обл­пра­ви­тель­ством, «Ме­талл групп» и «Ин­те­ко аг­ро» от 2004 го­да. В нем три сто­ро­ны за­кре­пи­ли, что уча­сток вы­де­ля­ет­ся под стро­и­тель­ство подъ­езд­но­го пу­ти.

Юрист «Ин­те­ко аг­ро» Ни­ко­лай Брут­ков­ский вчера вы­ра­зил уве рен­ность, что Вер­хов­ный суд оста­вит без из­ме­не­ний ре­ше­ния мос­ков­ских су­дов. Та­ким об­ра­зом, за­щи­та аг­ро­хол­дин­га по­лу­чит еще бо­лее ве­со­мые ар­гу­мен­ты в зе­мель­ном спо­ре с «Ме­талл групп». Он та­к­же со­об­щил об от­ри­ца­тель­ном от­но­ше­нии ру­ко­вод ства ком­па­нии к то­му об­сто­я­тель­ству, что «Ме­талл групп» экс­плу ати­ру­ет спор­ную же­лез­ную до­ро­гу с ап­ре­ля те­ку­ще­го го­да, за­ни­ма ясь вы­во­зом же­лез­ной ру­ды с Яко­влев­ско­го руд­ни­ка. По убеж­де нию гос­по­ди­на Брут­ков­ско­го, по­сле со­от­вет­ству­ю­щих су­деб­ных ре­ше­ний неза­кон­ные дей­ствия пре­кра­тят­ся, а до­ро­гу сне­сут.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.