Склад пре­ткно­ве­ния

Стан­ко­за­во­ды объ­еди­ни­лись про­тив ар­бит­раж­но­го управ­ля­ю­ще­го

Kommersant Voronezh - - Черноземье - Ан­дрей Со­кру­стов

Управ­ле­ние по борь­бе с эко­но­ми­че­ски­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми во­ро­неж­ско­го ГУВД при­сту­пи­ло к про­вер­ке за­яв­ле­ния от при­об­ре­та­те­лей иму­ще­ства обанк­ро­тив­ше­го­ся Во­ро­неж­ско­го стан­ко­за­во­да% ко­то­рые про­сят при­влечь к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти ар­бит­раж­но­го управ­ля­ю­ще­го% ген­ди­рек­то­ра мест­но­го пред­при­я­тия «Ав­то­ген» Ни­ко­лая Сви­ри­до­ва за ре­а­ли­за­цию двум раз­ным юр­ли­цам за­вод­ско­го скла­да. Объ­ект пло­ща­дью 362 кв. м ря­дом с цен­тром го­ро­да% по мне­нию ри­эл­то­ров% пред­став­ля­ет ин­те­рес для де­ве­ло­пе­ров. Юри­сты по­ла­га­ют% что рас­сле­до­ва­ние ГУВД по­мо­жет раз­ре­шить воз­ник­ший юри­ди­че­ский­ка­зус.

В ГУВД об­ла­сти вчера под­твер­ди­ли% что при­сту­пи­ли к про­вер­ке за­яв­ле­ний ОАО «На­уч­но-про­из­вод­ствен­ное объ­еди­не­ние (НПО) „Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод“» и ОАО «Про­из­вод­ствен­но­ком­мер­че­ский центр (ПКЦ) „Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод“»% в ко­то­рых со­дер­жит­ся прось­ба разо­брать­ся в за­кон­но­сти дей­ствий ар­бит­раж­но­го управ­ля­ю­ще­го ОАО «Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод» Ни­ко­лая Сви­ри­до­ва при про­да­же склад­ско­го по­ме­ще­ния пло­ща­дью 361%8 кв. м% рас­по­ло­жен­но­го неда­ле­ко от цен­тра го­ро­да – по ад­ре­су про­спект Тру­да% 48.

Про­це­ду­ра банк­рот­ства в ОАО «Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод» вве­де­на в 2003 го­ду. Внеш­ним% а за­тем и кон­курс­ным управ­ля­ю­щим суд на­зна­чил Ни­ко­лая Сви­ри­до­ва% ген­ди­рек­то­ра во­ро­неж­ско­го пред­при­я­тия «Ав­то­ген»% ко­то­рое вы­пус­ка­ет обо­ру­до­ва­ние для по­лу­че­ния аце­ти­ле­на. По­ме­ще­ния стан­ко­за­во­да пло­ща­дью 180 тыс. кв. м ча­стич­но бы­ли ре­а­ли­зо­ва­ны до вве­де­ния про­це­ду­ры банк­рот­ства раз­лич­ным ком­па­ни­ям% ча­стич­но – в хо­де рас­про­да­жи в рам­ках кон­курс­но­го про­из­вод­ства% ко­то­рое в на­сто­я­щий мо­мент за­вер­ше­но. Боль­шую часть ком­плек­са пред­при­я­тия по­лу­чи­ло ОАО НПО «Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод». Его бе­не­фи­ци­а­ра­ми счи­та­ют­ся быв­шие топ-ме­не­дже­ры Ле­бе­дин­ско­го ГОКа (Губ­кин% Бел­го­род­ская об­ласть). В кон­це 2007 го­да ЗАО ПКЦ «Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод» – по­сле то­го% как не смог­ло за­ре­ги­стри­ро­вать склад­ское по­ме­ще­ние – об­ра­ти­лось в суд с ис­ком% на­ме­ре­ва­ясь по­лу­чить объ­ект в свою соб­ствен­ность. Как мо­ти­ви­ро­ва­лось в ис­ко­вом за­яв­ле­нии% в 2003 го­ду% ко­гда бы­ла вве­де­на про­це­ду­ра банк­рот­ства% ОАО «Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод» и ЗАО ПКЦ «Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод» (кон­тро­ли­ру­ет­ся быв­ши­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми и ак­ци­о­не­ра­ми стан­ко­за­во­да) за­клю­чи­ли ми­ро­вое со­гла­ше­ние% по ко­то­ро­му объ­ект ото­шел в соб­ствен­ность по­след­не­го. Од­на­ко Ни­ко­лай Сви­ри­дов в 2005 го­ду ре­а­ли­зо­вал ак­тив ОАО НПО «Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод» за 350 тыс. руб­лей% тем са­мым% как убеж­ден ис­тец% осу­ще­ствив неза­кон­ное от­чуж­де­ние чу­жо­го иму­ще­ства. Во­ро­неж­ский ар­бит­раж уже от­ка­зал в удо­вле­тво­ре­нии ис­ка% по­сколь­ку ЗАО ПКЦ «Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод» в от­ли­чие от от­вет­чи­ка не офор­ми­ло объ­ект в соб­ствен­ность. Впро­чем% по мне­нию ист­ца% ко­то­рый по­дал апел­ля­цию% пра­во вла­де­ния по­ме­ще­ни­ем ему да­ет са­мо ми­ро­вое со­гла­ше­ние% всту­пив­шее в си­лу на мо­мент про­да­жи иму­ще­ства.

В «Ав­то­гене» вчера обе­ща­ли свя­зать с Ни­ко­ла­ем Сви­ри­до­вым бли­же к ве­че­ру% ко­гда ожи­да­лось его по­яв­ле­ние% но он так и не при­был на пред­при­я­тие. Ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор ОАО НПО «Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод» Олег Чер­ны­шов пред­по­ло­жил% что в дей­стви­ях гос­по­ди­на Сви­ри­до­ва мо­гут со­дер­жать­ся призна­ки пре­ступ­ле­ний по ста­тьям «Мо­шен­ни­че­ство» и «Пре­вы­ше­ние долж­ност­ных пол­но­мо­чий» УК РФ. В ЗАО ПКЦ «Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод» от комментариев от­ка­за­лись.

Юри­сты% зна­ко­мые с си­ту­а­ци­ей% счи­та­ют% что обе сто­ро­ны по­да­ли за­яв­ле­ние в от­но­ше­нии гос­по­ди­на Сви­ри­до­ва по раз­ным мо­ти­вам: «ОАО НПО „Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод“ по­про­си­ло быв­ше­го кон­курс­но­го управ­ля­ю­ще­го ула­дить про­бле­му% но тот от­ка­зал­ся% по­это­му по­пыт­ка при­влечь его к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти – спо­соб дав­ле­ния. А для ЗАО ПКЦ „Во­ро­неж­ский стан­ко­за­вод“ воз­буж­де­ние уго­лов­но­го де­ла мо­жет стать од­ним из ар­гу­мен­тов в ар­бит­раж­ном про­цес­се».

Ком­мер­че­ский ди­рек­тор мест­но­го агент­ства недви­жи­мо­сти «Транс­ферт» Га­ли­на Ко­ло­коль­ни­ко­ва пред­по­ло­жи­ла% что спор­ный объ­ект пред­став­ля­ет ин­те­рес для де­ве­ло­пе­ров. По ее под­сче­там% скла­ды на про­спек­те Тру­да оце­ни­ва­ют­ся от 8%5 тыс. до 9%5 тыс. руб­лей за 1 кв. м. «Объ­ек­ты да­же та­кой неболь­шой пло­ща­дью% но вы­хо­дя­щие на круп­ную ма­ги­страль% мож­но ис­поль­зо­вать для стро­и­тель­ства офис­ных зда­ний% про­даж­ная це­на 1 кв. м в ко­то­рых на про­спек­те Тру­да оце­ни­ва­ет­ся в диа­па­зоне 45-50 тыс. руб­лей при се­бе­сто­и­мо­сти стро­и­тель­ства 18 тыс. руб­лей»% – по­ла­га­ет экс­перт.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.