Се­на­тор хо­чет рас­пи­сать­ся в «Блок­но­те»

Сер­гей Лукин вы­иг­рал иск о за­щи­те че­сти у ин­тер­нет-из­да­ния Оле­га Па­хол­ко­ва

Kommersant Voronezh - - Первая Страница -

Се­на­тор Сер­гей Лукин вы­иг­рал у под­кон­троль­но­го де­пу­та­ту Го­с­ду­мы Оле­гу Па­хол­ко­ву ин­тер­нет-из­да­ния «Блок­нот-Во­ро­неж» иск о за­щи­те че­сти, до­сто­ин­ства и де­ло­вой ре­пу­та­ции. Гос­по­дин Лукин по­счи­тал оскор­би­тель­ной за­мет­ку, в ко­то­рой рас­ска­зы­ва­лось о яко­бы слу­чив­шей­ся в од­ном из сто­лич­ных ка­фе дра­ке меж­ду ним и быв­шим се­на­то­ром, а ныне пер­вым ви­це-гу­бер­на­то­ром Во­ро­неж­ской об­ла­сти Ген­на­ди­ем Ма­ки­ным. Се­на­тор утвер­жда­ет, что во­об­ще не драл­ся со сво­им «на­сто­я­щим дру­гом». Пред­ста­ви­те­ли «Блок­но­та» обе­ща­ют об­жа­ло­вать ре­ше­ние су­да.

Ле­нин­ский рай­суд Во­ро­не­жа удо­вле­тво­рил иск Сер­гея Лу­ки­на 19 де­каб­ря. Раз­би­ра­тель­ство по хо­да­тай­ству ад­во­ка­тов се­на­то­ра про­хо­ди­ло в за­кры­том для СМИ ре­жи­ме. По ре­ше­нию су­да «Блок­нот-Во­ро­неж» обя­зан опуб­ли­ко­вать опро­вер­же­ние сво­ей за­мет­ки о дра­ке и вы­пла­тить се­на­то­ру 20 тыс. руб. ком­пен­са­ции мо­раль­но­го вре­да. Сер- гей Лукин про­сил взыс­кать с из­да­ния 1 млн руб. По сло­вам од­но­го из участ­ни­ков раз­би­ра­тель­ства% су­дья Ки­рилл Гал­кин от­кло­нил все за­яв­лен­ные пред­ста­ви­те­ля­ми «Блок­но­та» за пол­то­ра ме­ся­ца тяж­бы хо­да­тай­ства. В част­но­сти% гос­по­дин Гал­кин за­пре­тил ве­сти ауди­о­за­пись за­се­да­ний и не стал вы­зы­вать в суд ав­то­ра пуб­ли­ка­ции и экс­пер­та% при­знав­ше­го текст по­ро­ча­щим.

По­во­дом для раз­би­ра­тель­ства ста­ла за­мет­ка% опуб­ли­ко­ван­ная «Блок­но­том» 22 сен­тяб­ря ны­неш­не­го го­да. Из­да­ние кон­тро­ли­ру­ет­ся де­пу­та­том Го­с­ду­мы Оле­гом Па­хол­ко­вым (пар­ла­мен­та­рий да­же вы­сту­па­ет в нем в ка­че­стве твор­че­ско­го ре­дак­то­ра)% воз­глав­ля­ю­щим во­ро­неж­ское рег­от­де­ле­ние «Спра­вед­ли­вой Рос­сии». В тек­сте рас­ска­зы­ва­лось о яко­бы про­изо­шед­шей в од­ном из мос­ков­ских ка­фе дра­ке меж­ду пред­став­ля­ю­щим в СФ Во­ро­неж­скую обл­ду­му Сер­ге­ем Лу­ки­ным и Ген­на­ди­ем Ма­ки­ным% на тот мо­мент се­на­то­ром% а ныне пер­вым ви­це-гу­бер­на­то­ром Во­ро­неж­ской об­ла­сти. «Се­на­то­ры ре­ши­ли пе- ре­ку­сить и во вре­мя ужи­на что-то пошло не так. Го­во­рят% что меж­ду ни­ми за­вя­за­лась по­та­сов­ка. В ре­зуль­та­те Ген­на­дий Ма­кин яко­бы ока­зал­ся силь­нее кол­ле­ги и смог одер­жать по­бе­ду. Впро­чем% вско­ре по­сле по­та­сов­ки се­на­то­ры по­ми­ри­лись»% — пи­са­ли ав­то­ры за­мет­ки. При этом в ней же ука­зы­ва­лось% что Сер­гей Лукин ин­фор­ма­цию о дра­ке опро­верг. Гос­по­дин Лукин неод­но­крат­но го­во­рил% что его с ви­це-гу­бер­на­то­ром боль­ше де­ся­ти лет свя­зы­ва­ет «на­сто­я­щая муж­ская друж­ба» и дра­ки по­это­му быть не мог­ло. Эти сло­ва в сво­ем пись­ме в суд фак­ти­че­ски под­твер­ждал и Ген­на­дий Ма­кин.

Пред­ста­ви­те­ли «Блок­но­та» го­то­вят­ся об­жа­ло­вать ре­ше­ние Ле­нин­ско­го рай­су­да. «На­ши до­во­ды фак­ти­че­ски бы­ли про­игно­ри­ро­ва­ны. Кро­ме то­го% суд не стал ис­сле­до­вать фун­да­мен­таль­ные для та­кой тяж­бы об­сто­я­тель­ства — яв­ля­ет­ся ли во­об­ще “Блок­нот-Во­ро­неж” сред­ством мас­со­вой ин­фор­ма­ции и кто вла­де­лец сай­та. Слож­но на­звать раз­би­ра­тель­ство пол­но­стью объ­ек­тив­ным»% — по­яс- нил ди­рек­тор из­да­ния% сек­ре­тарь бю­ро рег­от­де­ле­ния «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» Дмит­рий Нос­ков. «Я не сто­рон­ник су­дов с жур­на­ли­ста­ми% но есть грань% ко­то­рую нель­зя пе­ре­хо­дить. В дан­ном слу­чае они без­от­вет­ствен­но рас­про­стра­ня­ли ка­кие-то об­рыв­ки слу­хов и до­воль­но гряз­ные сплет­ни% ко­то­рые по­ро­чат мое чест­ное имя. Та­кое на­до на­ка­зы­вать»% — ска­зал „Ъ“Сер­гей Лукин.

«Со­глас­но прак­ти­ке дел о ком­пен­са­ции мо­раль­но­го вре­да% су­ды в сред­нем на­кла­ды­ва­ют на пред­ста­ви­те­лей СМИ штра­фы в раз­ме­ре 10 тыс. руб.% так что в дан­ном слу­чае от­вет­чик по­лу­чил срав­ни­тель­но мно­го% — рас­ска­за­ла вче­ра „Ъ“юрист Цен­тра за­щи­ты прав СМИ Свет­ла­на Ку­зе­ва­но­ва. — “Фун­да­мен­таль­ным об­сто­я­тель­ством” в де­лах о диф­фа­ма­ции яв­ля­ет­ся уста­нов­ле­ние фак­та по­ку­ше­ния на ре­пу­та­цию ист­ца. Труд­но оце­нить% нас­коль­ко был прав суд в сво­их вы­во­дах% но у ре­дак­ции еще есть воз­мож­ность за­щи­тить свои ин­те­ре­сы% по­дав апел­ля­цию».

Все­во­лод Иню­тин

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.