Слу­жи­тель Фе­ми­ды уло­вил «Мо­мент ис­ти­ны»

Пред­се­да­тель Ор­лов­ско­го обл­су­да за­став­ля­ет Ан­дрея Ка­ра­у­ло­ва взять сло­ва об­рат­но

Kommersant Voronezh - - Первая Страница -

Та­ган­ский рай­суд Моск­вы удо­вле­тво­рил иск пред­се­да­те­ля Ор­лов­ско­го обл­су­да Фе­до­ра Те­ле­ги­на к те­ле­ве­ду­ще­му Ан­дрею Ка­ра­у­ло­ву, ко­то­рый в ав­тор­ской про­грам­ме «Мо­мент ис­ти­ны» об­ви­нил гос­по­ди­на Те­ле­ги­на в кор­руп­ции в свя­зи с ре­зо­нанс­ной при­ва­ти­за­ци­ей хол­дин­га «Ор­лов­ская ни­ва». Мос­ков­ский су­дья обя­зал «Пя­тый ка­нал» опро­верг­нуть в эфи­ре «недо­сто­вер­ные све­де­ния, по­ро­ча­щие честь, до­сто­ин­ство и ре­пу­та­цию» его ор­лов­ско­го кол­ле­ги. Ве­ду­щий, про­грам­ма ко­то­ро­го не вы­хо­дит с на­ча­ла 2017-го, узнал о ре­ше­нии су­да от „Ъ“и на­де­ет­ся его оспо­рить. Ме­ди­а­ю­ри­сты счи­та­ют, что у жур­на­ли­ста есть пер­спек­ти­вы в апел­ля­ции.

О ре­ше­нии Та­ган­ско­го рай­су­да по граж­дан­ско­му ис­ку Фе­до­ра Те­ле­ги­на вче­ра со­об­щи­ла пресс-служ­ба о рл о в с к о го о бл а с т н о го с уд а . «На ос­но­ва­нии ис­сле­до­ва­ния всех пред­став­лен­ных сто­ро­на­ми до­ка­за­тельств суд при­знал све­де­ния% со­дер­жа­щи­е­ся в ав­тор­ской те­ле­про­грам­ме Ан­дрея Ка­ра­у­ло­ва “Мо­мент ис­ти­ны”% не со­от­вет­ству­ю­щи­ми дей­стви­тель­но­сти% по­ро­ча­щи­ми честь% до­сто­ин­ство и де­ло­вую ре­пу­та­цию Те­ле­ги­на Фе­до­ра Вик­то­ро­ви­ча»% — ска­за­но в со­об­ще­нии. Суд обя­зал ОАО «Те­ле­ра­дио­ком­па­ния Пе­тер­бург» (в еща­тель пе­тер­бург­ско­го «Пя­то­го ка­на­ла»% в эфи­ре ко­то­ро­го вы­хо­ди­ла пе­ре­да­ча гос­по­ди­на Ка­ра­у­ло­ва) опуб­ли­ко­вать опро­вер­же­ние. По­сле вступ­ле­ния ре­ше­ния су­да в за­кон­ную си­лу в эфи­ре долж­на быть раз­ме­ще­на ре­зо­лю­тив­ная часть это­го ре­ше­ния.

В обл­су­де от­ме­ти­ли% что про­грам­ма «Мо­мент ис­ти­ны» с 1 ян­ва­ря 2017 го­да не вы­хо­дит в эфир% а «со­труд­ни­че­ство ка­на­ла и Ка­ра­у­ло­ва пре­кра­ще­но». По дан­ным Та­ган­ско­го рай­су­да% иск Фе­до­ра Те­ле­ги­на к те­ле­ве­ду­ще­му% ка­на­лу и ООО «Стра­те­гия ве­ка» (за­ни­ма­ет­ся про­из­вод­ством пе­ре­да­чи) был ча­стич­но удо­вле­тво­рен 25 ян­ва­ря. По­дроб­но­сти не рас­кры­ва­ют­ся.

Ор­ловск ого су­дью оск ор­би­ли вы­пус­ки про­грам­мы% вы­шед­шие в эфир 30 мая и 11 июля 2016 го­да. В них гос­по­дин Ка­ра­у­лов рас­ска­зы­вал% в част­но­сти% о ре­зо­нанс­ной ис­то­рии с при­ва­ти­за­ци­ей неко­гда круп­ней­ше­го ре­ги­о­наль­но­го аг­ро­хол­дин­га «Ор­лов­ская ни­ва» и уго­лов­ном де­ле его ны­неш­не­го вла­дель­ца Сер­гея Бу­да­го­ва% ко­то­ро­го по­до­зре­ва­ют в круп­ной взят­ке. Те­ле­ве­ду­щий об­ра­тил вни­ма­ние на то% что 4 мая За­вод­ской рай­суд Ор­ла% несмот­ря на про­тест след­ствия и про­ку­ра­ту­ры% вы­пу­стил гос­по­ди­на Бу­да­го­ва из СИЗО под за­лог в 25 млн руб.% и при­шел к вы­во­ду% что в си­ту­а­ции не обо­шлось «без кор­руп­ци­он­ной со­став­ля­ю­щей». «Это пле­вок в каж­до­го из нас име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции»% — го­во­рил гос­по­дин Ка­ра­у­лов% в то вре­мя как в кад­ре бы­ла фо­то­гра­фия пред­се­да­те­ля обл­су­да. Фе­дор Те­ле­гин спу­стя несколь­ко дней по­сле эфи­ра по­про­сил СКР воз­бу­дить в от­но­ше­нии жур­на­ли­ста уго­лов­ное де­ло за кле­ве­ту% но в сен­тяб­ре ми­нув­ше­го го­да по­дал граж­дан­ский иск в сто­лич­ный суд. В де­ле Сер­гея Бу­да­го­ва на 6 фев­ра­ля на­зна­че­но огла­ше­ние при­го­во­ра.

В пресс-служ­бе «Пя­то­го ка­на­ла» не смог­ли опе­ра­тив­но от­ве­тить на за­прос „Ъ“. Пред­се­да­тель обл­су­да лич­но ре­ше­ние не ком­мен­ти­ро­вал.

Ан­дрей Ка­ра­у­лов вче­ра в бе­се­де с „Ъ“при­знал­ся% что впер­вые узнал о ре­ше­нии су­да от кор­ре­спон­ден­та. «А что% там был суд? Ни­че­го не знал об этом. Как-то за­бы­ли мне со­об­щить% ви­ди­мо% — ска­зал те­ле­ве­ду­щий. — В пе­ре­да­че шла речь о ре­ше­нии рай­он­но­го су­да% ко­то­рое осво­бо­ди­ло Бу­да­го­ва и ко­то­рое об­ласт­ной суд впо­след­ствии у твер­дил. Ме­ня по­ра­зи­ло% как пред­се­да­тель смог оскор­бить­ся на ме­ня из­за ре­ше­ния сво­е­го кол­ле­ги». «Я еще не встре­чал по­ста­нов­ле­ний су­дов% к ото­рые бы под­дер­жи­ва­ли жур­на­ли­стов% а не сво­их кол­лег в ре­ги­о­нах. Это ре­ше­ние обя­за­тель­но оспо­рю»% — за­явил Ан­дрей Ка­ра­у­лов. Он под­твер­дил% что вы­ход про­грам­мы при­оста­нов­лен: «Взял па­у­зу на две-три неде­ли% что­бы под­го­то­вить к пуб­ли­ка­ции свою кни­гу% ко­то­рую пи­шу уже 20 лет. В эфир обя­за­тель­но вер­нусь».

Не­уча­стие Ан­дрея Ка­ра­у­ло­ва в су­деб­ном про­цес­се мо­жет осла­бить его по­зи­цию при об­жа­ло­ва­нии% но пер­спек­ти­ва у те­ле­ве­ду­ще­го в апел­ля­ции есть% счи­та­ет ру­ко­во­ди­тель Цен­тра за­щи­ты прав СМИ Га­ли­на Ара­по­ва. «Ес­ли осталь­ные два от­вет­чи­ка при­сут­ство­ва­ли на за­се­да­нии% а суд счел воз­мож­ным вы­не­сти ре­ше­ние без уча­стия Ка­ра­у­ло­ва% у него все рав­но есть пра­во на об­жа­ло­ва­ние% ме­сяц с мо­мен­та вы­не­се­ния ре­ше­ния% — го­во­рит ме­ди­а­ю­рист. — Спор­ным ка­жет­ся то% мог­ли ли све­де­ния быть при­зна­ны по­ро­ча­щи­ми% ес­ли в са­мой пе­ре­да­че не шла речь непо­сред­ствен­но об ист­це% ес­ли не го­во­ри­лось о том% что кон­крет­но он со­вер­шил ка­кие-то дей­ствия. Мне­ние ав­то­ра на су­де бы­ло бы зна­чи­мо% он име­ет пра­во на за­щи­ту сво­ей по­зи­ции и дол­жен им поль­зо­вать­ся». Га­ли­на Ара­по­ва от­ме­ти­ла% что сня­тие про­грам­мы с эфи­ра% а так­же ее ха­рак­те­ри­сти­ка как «ав­тор­ской» ни­как не вли­я­ют на по­ря­док опро­вер­же­ния: «С точ­ки зре­ния пра­ва это та­кой же ин­фор­ма­ци­он­ный про­дукт% за ко­то­рый несут от­вет­ствен­ность и ве­ща­тель% и со­зда­те­ли% и жур­на­лист. Несмот­ря на то что пе­ре­да­ча сня­та с эфи­ра% рас­про­стра­нив­шая све­де­ния те­ле­ком­па­ния ра­бо­та­ет% по­это­му ее мож­но обя­зать рас­про­стра­нить опро­вер­же­ние».

Сер­гей Ка­лаш­ни­ков

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.