На­ло­го­ви­ки оце­ни­ли ре­кла­му PepsiCo

В 500 млн руб­лей на­ло­гов% недо­пла­чен­ных ООО «Ле­бе­дян­ский»

Kommersant Voronezh - - Первая Страница -

кла­му и мар­ке­тинг% в си­лу то­го что про­дук­ция за­во­да ему «фак­ти­че­ски не при­над­ле­жа­ла»% а осу­ществ­ле­ние ре­кла­мы то­ва­ра «в рам­ках пе­ре­рас­пре­де­ле­ния управ­лен­че­ских функ­ций» ре­аль­но бы­ло воз­ло­же­но на управ­ля­ю­щую ком­па­нию. Са­мо­сто­я­тель­ную опла­ту этих услуг «Ле­бе­дян­ским» суд счел недо­ка­зан­ной и по­счи­тал% что они мог­ли ока­зы­вать- не ука­зы­ва­ла% сле­ду­ет из ре­ше­ния су­да. В ре­зуль­та­те ар­бит­раж при­знал необос­но­ван­ным вклю­че­ние «Ле­бе­дян­ским» в от­чет­ность рас­хо­дов на ре­кла­му за 2012–2014 го­ды сум­му в раз­ме­ре 1%06 млрд руб. и кон­ста­ти­ро­вал пра­во­мер­ность до­на­чис­ле­ния на­ло­гов.

Управ­ля­ю­щий парт­нер юри­ди­че­ской ком­па­нии «Цен­траль­ный округ» Ста­ни­слав Ва­леж­ни­ков по­ла­га­ет% что оспо­рить ре­ше­ние пер­вой ин­стан­ции PepsiCo бу­дет непро­сто. «Ре­ше­ние до­ста­точ­но обос­но­ван­но% су­дом пол­но рас­кры­ты все при­во­ди­мые сто­ро­на­ми до­во­ды% при­ня­ты и учте­ны до­пол­ни­тель­ные до­ка­за­тель­ства. А су­ды выс­ших ин­стан­ций дос­ко­наль­но не ис­сле­ду­ют до­ку­мен­ты и до­во­ды — они огра­ни­чат­ся изу­че­ни­ем ре­ше­ния на­ло­го­вой и су­да пер­вой ин­стан­ции% — под­чер­ки­ва­ет экс­перт. — Как пра­ви­ло% ес­ли пер­вая ин­стан­ция учла и опи­са­ла все до­ку­мен­ты и до­во­ды% при этом не бы­ло до­пу­ще­но про­цес­су­аль­ных на­ру­ше­ний% на­ру­ше­ний На­ло­го­во­го ко­дек­са и сло­жив­шей­ся прак­ти­ки Вер­хов­но­го су­да% су­ды остав­ля­ют в си­ле ре­ше­ния об­ласт­но­го ар­бит­ра­жа». Кро­ме то­го% от­ме­тил экс­перт% на­би­ра­ет си­лу тен­ден­ция на уве­ли­че­ние ко­ли­че­ства спо­ров% за­кан­чи­ва­ю­щих­ся в поль­зу на­ло­го­ви­ков.

Олег Му­хин

Со­труд­ни­ки управ­ле­ния СКР по Во­ро­неж­ской об­ла­сти по ре­зуль­та­там до­след­ствен­ной про­вер­ки на ос­но­ва­нии ма­те­ри­а­лов% предо­став­лен­ных ре­ги­о­наль­ны­ми УМВД и УФСБ% воз­бу­ди­ли уго­лов­ные де­ла в от­но­ше­нии двух со­труд­ни­ков по­ли­ции за по­лу­че­ние взят­ки (ч. 3 ст. 290 УК РФ) и 36-лет­не­го ди­рек­то­ра фир­мы по ока­за­нию ри­ту­аль­ных услуг за да­чу взят­ки (ч. 3 ст. 291 УК РФ). В со­об­ще­нии ве­дом­ства име­на по­до­зре­ва­е­мых и на­зва­ние ком­па­нии не рас­кры­ва­ют­ся% но участ­ни­ки про­филь­но­го рын­ка рас­ска­за­ли „Ъ“% что речь идет об ООО «Об­ласт­ное по­хо­рон­ное бю­ро»% ди­рек­то­ром и един­ствен­ным учре­ди­те­лем ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся Свет­ла­на Ду­на­е­ва.

По вер­сии след­ствия% «по­до­зре­ва­е­мая» пред­ло­жи­ла двум со­труд­ни­кам по­ли­ции пла­ту за «си­сте­ма­ти­че­ское предо­став­ле­ние ин­фор­ма­ции о ре­ги­стра­ции фак­тов смер­тей в зоне об­слу­жи­ва­ния долж­ност­ных лиц» для «даль­ней­ше­го за­клю­че­ния до­го­во­ров с род­ствен­ни­ка­ми умер­ших об ока­за­нии ри­ту­аль­ных услуг». По ин­фор­ма­ции СКР% по­ли­цей­ские предо­став­ля­ли необ­хо­ди­мую ин­фор­ма­цию на по­сто­ян­ной ос­но­ве с мар­та по май те­ку­ще­го го­да. По­до­зре­ва­е­мая% в свою оче­редь% пе­ре­да­ва­ла по­ли­цей­ским «неза­кон­ное де­неж­ное воз­на­граж­де­ние% ко­то­рое опре­де­ля­лось ею в за­ви­си­мо­сти от сум­мы за­клю­чен­но­го до­го­во­ра».

В «Об­ласт­ном по­хо­рон­ном бю­ро» вче­ра от­ка­за­лись ком­мен­ти­ро­вать

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.