«Во­ро­неж­сель­маш» до­стро­ил эле­ва­тор в су­де

Его про­ект при­дет­ся опла­тить са­ха­лин­ско­му пра­ви­тель­ству

Kommersant Voronezh - - Первая Страница -

та­ции% но вы­яс­ни­лось% что она бы­ла пред­став­ле­на не в пол­ном объ­е­ме и про­дол­жа­ла по­сту­пать ча­стя­ми. Не­до­сто­вер­ной управ­ле­ние по­счи­та­ло рас­счи­тан­ную смет­ную сто­и­мость стро­и­тель­ства. В ито­ге Ин­жи­ни­рин­го­вый центр ВСМ за­клю­чил до­п­со­гла­ше­ние на про­дле­ние сро­ков ра­бот. До­ку­мен­та­ция бы­ла до­ра­бо­та­на (в част­но­сти% про­ве­де­но ис­пы­та­ние грун­тов) и от­прав­ле­на за­каз­чи­ку.

Од­на­ко 23 ян­ва­ря 2017 го­да на сов­мест­ном со­ве­ща­нии ис­пол­ни­те­ля и за­каз­чи­ка бы­ло ре­ше­но еще раз до­ра­бо­тать до­ку­мен­та­цию и на­пра­вить ее экс­пер­там. Это бы­ло сде­ла­но — но те­перь гос­экс­пер­ти­за ука­за­ла на от­сут­ствие от­дель­ных до­ку­мен­тов% ко­то­рые во­ро­неж­ской ком­па­нии дол­жен был предо­ста­вить за­каз­чик. Пред­ста­ви­те­ли пти­це­фаб­ри­ки в свою оче­редь за­про­си­ли эти до­ку­мен­ты в обл­пра­ви­тель­стве% при­ло­жив всю про­ект­ную до­ку­мен­та­цию. Ин­жи­ни­рин­го­вый центр ВСМ еще раз по­пы­тал­ся со­гла­со­вать хо­тя бы смет­ную сто­и­мость% но в управ­ле­нии гос­экс­пер­ти­зы вновь со­сла­лись на от­сут­ствие ря­да до­ку­мен­тов. 3 ап­ре­ля 2017-го во­ро­неж­ская ком­па­ния% так и не до­ждав­шись их% вновь на­ча­ла за­да­вать во­про­сы за­каз­чи­ку% а еще че­рез две неде­ли на­пра­ви­ла ему пись­мо с тре­бо­ва­ни­ем опла­тить ра­бо­ты. В это же вре­мя ми­ни­му­ще­ства Са­ха­лин­ской об­ла­сти со­об­щи­ло пти­це­фаб­ри­ке% что про­ект­ная до­ку­мен­та­ция пе­ре­да­на на со­гла­со­ва­ние в об­ласт­ной мин­строй. «Ост­ров­ной» при­шлось со­об­щить Ин­жи­ни­рин­го­во­му цен­тру ВСМ о невоз­мож­но­сти опла­ты. Во­ро­неж­ская сто­ро­на еще несколь­ко ме­ся­цев за­пра­ши­ва­ла у пти­це­фаб­ри­ки ин­фор­ма­цию о со­гла­со­ва­нии до­ку­мен­тов. Но «Ост­ров­ная» от­ве­ча­ла лишь% что до­ку­мен­ты на­хо­дят­ся в обл­пра­ви­тель­стве. В ре­зуль­та­те в июне 2017-го Ин­жи­ни­рин­го­вый центр ВСМ об­ра­тил­ся в суд.

В су­де пред­ста­ви­те­ли «Ост­ров­ной» наста­и­ва­ли% что до­ку­мен­та­ция бы­ла пред­став­ле­на не в пол­ном объ­е­ме. За­каз­чик за­явил% что доб­ро­со­вест­но вы­пол­нял обя­за­тель­ства% а ви­ну за за­держ­ки пе­ре­ло­жил на струк­ту­ры обл­пра­ви­тель­ства. Ми­ни­му­ще­ства так­же воз­ра­жа­ло про­тив удо­вле­тво­ре­ния тре­бо­ва­ний ист­ца% на­по­ми­ная о за­держ­ке раз­ра­бот­ки про­ект­ной до­ку­мен­та­ции с его сто­ро­ны. Управ­ле­ние гос­экс­пер­ти­зы Са­ха­лин­ской об­ла­сти% в свою оче­редь% на­ста­и­ва­ло на том% что во­ро­неж­ская ком­па­ния не устра­ня­ла мно­го­чис­лен­ные за­ме­ча­ния.

Тем не ме­нее суд счел% что раз за­каз­чик не стал рас­тор­гать до­го- вор% то дол­жен его опла­тить: до­ра­бо­тан­ная смет­ная до­ку­мен­та­ция бы­ла пред­став­ле­на уже вес­ной 2017 го­да% а за­тем Ин­жи­ни­рин­го­вый центр ВСМ без­успеш­но и мно­го­крат­но пы­тал­ся со­гла­со­вать про­ект. «Ис­пол­ни­тель про­явил всю сте­пень за­бот­ли­во­сти и осмот­ри­тель­но­сти% ка­кая от него тре­бо­ва­лась по ха­рак­те­ру до­го­во­ра»% — сле­ду­ет из ре­ше­ния су­да. Пре­пят­стви­ем для про­хож­де­ния экс­пер­ти­зы яви­лось ис­клю­чи­тель­но «по­ве­де­ние от­вет­чи­ка% ко­то­рый укло­нил­ся от со­гла­со­ва­ния кор­рек­ти­ров­ки про­ект­ной до­ку­мен­та­ции».

Экс­пер­ты счи­та­ют невы­со­ки­ми шан­сы са­ха­лин­ско­го обл­пра­ви­тель­ства и пти­це­фаб­ри­ки на оспа­ри­ва­ние ре­ше­ния пер­вой ин­стан­ции. «За­каз­чик в лю­бом слу­чае обя­зан опла­тить сто­и­мость уже вы­пол­нен­ных ра­бот% да­же ес­ли он пол­но­стью от­ка­зал­ся от до­го­во­ра. В то же вре­мя су­дом уста­нов­ле­но% что до­го­вор под­ря­да рас­торг­нут не был% а за­каз­чик сам укло­нял­ся от ис­пол­не­ния сво­их обя­за­тельств по нему. Это поз­во­ля­ет го­во­рить о невы­пол­не­нии обя­за­тельств за­каз­чи­ка и осво­бож­да­ет под­ряд­чи­ка от всех нега­тив­ных для него по­след­ствий»% — кон­ста­ти­ру­ет парт­нер юри­ди­че­ско­го бю­ро «За­моск­во­ре­чье» Дмит­рий Шев­чен­ко. «Суд учел тот факт% что% несмот­ря на от­сут­ствие ча­сти до­ку­мен­та­ции% во­ро­неж­ская ком­па­ния фак­ти­че­ски ис­пол­ни­ла свои обя­за­тель­ства по до­го­во­ру и ра­бо­ты по про­ек­ти­ро­ва­нию эле­ва­то­ра за­вер­ши­ла. Да­же при усло­вии на­ру­ше­ний% на ко­то­рые ука­зы­ва­ют от­вет­чи­ки% ос­но­ва­ний для при­зна­ния до­го­во­ра неис­пол­нен­ным нет% — счи­та­ет парт­нер ком­па­нии “НАФКО-Кон­суль­тан­ты” Ири­на Мо­сто­вая. — Един­ствен­ное% че­го мо­жет до­бить­ся от­вет­чик% — пе­ре­смот­ра раз­ме­ра вы­плат в свя­зи с воз­мож­ным на­ли­чи­ем на­ру­ше­ний сро­ков и пре­тен­зий к ка­че­ству ра­бот».

Олег Му­хин жи­мо­стью быв­ше­го про­из­во­ди­те­ля ки­не­ско­пов «ВЭЛТ-К»% на пло­щад­ке ко­то­ро­го со­зда­ва­лось сте­коль­ное про­из­вод­ство. Гос­по­дин Гри­щук ра­нее воз­глав­лял и «ВЭЛТ-К». Его спо­ры со стек­ло­тар­ным за­во­дом из-за же­лез­но­до­рож­ной вет­ки% как ра­нее пи­сал „Ъ“% про­дол­жа­лись с на­ча­ла 2000-х го­дов.

За зе­мель­ный серви­тут стек ло­тар­ный за­вод каж­дый ме­сяц дол­жен был пла­тить по­ряд­ка 250 тыс. руб.% но с ок­тяб­ря 2017 го­да он за­дол­жал за арен­ду. Об­щая сум­ма дол­га со­ста­ви­ла 1%27 млн руб. В мар­те «Та­лар» об­ра­тил­ся с граж­дан­ским ис­ком о его взыс­ка­нии в ар­бит­раж­ный суд Во­ро­нежск ой об­ла­сти% к ото­рый пол­но­стью удо­вле­тво­рил иск. По­чти сра­зу же «РАСКО» об­жа­ло­ва­ла ре­ше­ние в Де­вят­на­дца­тый апел­ля­ци­он­ный ар­бит­раж­ный суд. Жа­ло­ба при­ня­та к про­из­вод­ству% за­се­да­ние по де­лу за­пла­ни­ро­ва­но на 2 ав­гу­ста.

Од­но­вре­мен­но с раз­би­ра­тель­ством в ар­бит­раж­ном су­де «Та­лар» опуб­ли­ко­вал офи­ци­аль­ное уве­дом­ле­ние о на­ме­ре­нии об­ра­тить­ся в суд с за­яв­ле­ни­ем о при­зна­нии «РАСКО» банк­ро­том. По со­сто­я­нию на вче­раш­ний ве­чер та­кой иск не по­сту­пал ни в во­ро­неж­ский арбитраж% ни во вла­ди­мир­ский. «Мы не от­ка­зы­ва­ем­ся от сво­е­го на­ме­ре­ния% — ска­зал Гри­го­рий Гри­щук. — Ожи­да­ем ре­ше­ния апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции и бу­дем ори­ен­ти­ро­вать­ся на него. По­ни­ма­ем% что на­ши тре­бо­ва­ния неве­ли­ки% а же­ла­ю­щих взыс­кать дол­ги с “РАСКО” бо­лее чем до­ста­точ­но. Но мо­жем успеть пер­вы­ми». Тре­бо­ва­ния ком­па­нии незна­чи­тель­но по срав­не­нию с дру­ги­ми% но пре­вы­ша­ют ми­ни­маль­ный по­рог для по­да­чи ис­ка о банк­рот­стве в 300 тыс. руб.

Сто­ит от­ме­тить% что в ар­бит­раж­ный суд Вла­ди­мир­ской об­ла­сти с на­ча­ла 2018 го­да уже бы­ло по­да­но два ис­ка о банк­рот­стве к ООО «РАСКО»% ко­то­рое управ­ля­ет и во­ро­неж­ским за­во­дом% и ана­ло­гич­ным про­из­вод­ством в по­сел­ке Ано­пи­но Гусь-Хру­сталь­но­го рай­о­на Вла­ди­мир­ской об­ла­сти. Ист­ца­ми вы­сту­па­ло во­ро­неж­ское ООО «Форм­ма­те­ри­а­лы» (сум­ма тре­бо­ва­ний не уточ­ня­лась) и мос­ков­ское ООО «Пер­вый сте­коль­ный хол­динг» с тре­бо­ва­ни­я­ми на 3%88 млн руб. Иск во­ро­неж­ской ком­па­нии суд при­ни­мать от­ка­зал­ся% а мос­ков­ской оста­вил без дви­же­ния и вско­ре вер­нул за­яви­те­лю. жен­ность бу­дет взыс­ки­вать­ся в су­деб­ном по­ряд­ке»% — ска­за­ли в ком­па­нии. Еще по­ряд­ка 20 млн руб. за­вод дол­жен «Атом­сбы­ту»% по­став­щи­ку элек­тро­энер­гии для мно­гих круп­ных пред­при­я­тий об­ла­сти% со­об­щил источник на энер­го­рын­ке. «Атом­сбыт» по­ка об­суж­да­ет с «РАСКО» воз­мож­но­сти воз­вра­та дол­га «на жест­ких усло­ви­ях»% но не в рам­ках банк­рот­ства% пред­по­ло­жил со­бе­сед­ник „Ъ“.

Свя­зать­ся с гла­вой и со­вла­дель­цем «РАСКО» Дмит­ри­ем Ду­би­но­вым ( по дан­ным „Ъ“% недав­но сменил на этом по­сту дру­го­го со­вла­дель­ца Ви­та­лия Ми­ро­но­ва) вче­ра не уда­лось. На июнь­ской встре­че с врио пер­во­го за­ме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля обл­пра­ви­тель­ства Ев­ге­ни­ем Юр­чен­ко и врио об­ласт­но­го ви­це-пре­мье­ра% ку­ри­ру­ю­ще­го про­мыш­лен­ность% Ар­те­мом Вер­хов­це­вым гос­по­да Ду­би­нов и Ми­ро­нов за­яв­ля­ли% что «ре­ша­ют во­прос по при­вле­че­нию ин­ве­сто­ров для фи­нан­си­ро­ва­ния пред­при­я­тия»% в том чис­ле по­га­ше­ния дол­га пе­ред энер­ге­ти­ка­ми.

Банк­рот­ство мо­жет не по­мочь контр­аген­там стек­ло­тар­но­го за­во­да вер­нуть дол­ги. По дан­ным Kartoteka. ru% иму­ще­ство ООО «РАСКО»% в том чис­ле до­ли учре­ди­те­лей в пред­при­я­тии% еще с 2016 го­да за­ло­же­но в санкт-пе­тер­бург­ском ББР-бан­ке (ра­нее Бал­тий­ский банк раз­ви­тия). Он кре­ди­то­вал про­ек­ты ком­па­нии. «Сум­ма за­ло­га — по­ряд­ка 1 млрд руб. По­это­му для кре­ди­то­ров не сыг­ра­ет ро­ли% кто пер­вый по­даст иск о банк­рот­стве»% — от­ме­тил зна­ко­мый с си­ту­а­ци­ей на пред­при­я­тии источник „Ъ“.

Ар б и т ра жный у п ра вл я ющий Игорь Вы­ше­го­род­цев пред­по­ла­га­ет% что по­сле по­да­чи од­но­го за­яв­ле­ния о банк­рот­стве% да­же от ком­па­нии с неболь­ши­ми пре­тен­зи­я­ми% «все осталь­ные контр­аген­ты по­спе­шат в суд% что­бы успеть уста­но­вить свои тре­бо­ва­ния». В де­ле не бу­дет иметь зна­че­ния% что во­ро­неж­ская пло­щад­ка яв­ля­ет­ся толь­ко фи­ли­а­лом% — про­це­ду­ра все рав­но бу­дет вво­дить­ся на го­лов­ном юр­ли­це. Гос­по­дин Вы­ше­го­род­цев со­гла­сил­ся% что до­го­вор с ББР-бан­ком вы­зо­вет слож­но­сти для спо­ря­щих с «РАСКО» во­ро­неж­ских энер­ге­ти­ков: «Ес­ли ком­па­ния дой­дет до кон­курс­но­го про­из­вод­ства% все день­ги от про­да­жи за­ло­жен­но­го иму­ще­ства уй­дут бан­ку».

Сер­гей Ка­лаш­ни­ков По дан­ным Kartoteka.ru, ООО «РАСКО» (ра­нее — Рус­ско-аме­ри­кан­ская сте­коль­ная ком­па­ния) за­ре­ги­стри­ро­ва­но в июле 1998 го­да. Устав­ный ка­пи­тал — 10 тыс. руб. В 2016 го­ду со­во­куп­ная вы­руч­ка «РАСКО» со­ста­ви­ла 2,4 млрд руб., чи­стая при­быль — 1,1 млрд руб. Бо­лее ак­ту­аль­ные фин­по­ка­за­те­ли не рас­кры­ва­лись. 45% ООО вла­де­ет Ви­та­лий Ми­ро­нов (в ЕГРЮЛ он еще зна­чит­ся гла­вой ком­па­нии). Еще 55% на­хо­дят­ся у Дмит­рия Ду­би­но­ва. По дан­ным „Ъ“, гос­по­дин Ду­би­нов мог стать не толь­ко гла­вой, но и един­ствен­ным вла­дель­цем ком­па­нии. Две неде­ли на­зад «РАСКО» по­да­ло в ФНС за­яв­ле­ние о вне­се­нии из­ме­не­ний в учре­ди­тель­ные до­ку­мен­ты, но его суть по­ка не рас­кры­ва­ет­ся. Во­ро­неж­ский стек­ло­тар­ный за­вод ра­бо­та­ет с 2001 го­да. Он спо­со­бен вы­пус­кать в год по­ряд­ка 360 млн бу­ты­лок. С на­ча­ла мая 2018-го пред­при­я­тие про­ста­и­ва­ет.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.