На Укра­ине при­нят в пер­вом чте­нии за­ко­но­про­ект, су­ще­ствен­но сни­жа­ю­щий до­лю рус­ско­го язы­ка в те­ле­эфи­ре

Три чет­вер­ти те­ле­эфи­ра долж­ны быть пе­ре­ве­де­ны на укра­ин­ский язык

Kommersant - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

Вер­хов­ная ра­да Укра­и­ны при­ня­ла в пер­вом чте­нии за­ко­но­про­ект №5313, ко­то­рый су­ще­ствен­но сни­жа­ет до­лю рус­ско­го язы­ка в те­ле­эфи­ре и уве­ли­чи­ва­ет кво­ты ис­поль­зо­ва­ния укра­ин­ско­го. До­ку­мент пред­по­ла­га­ет, что об­ще­го­су­дар­ствен­ные те­ле­ка­на­лы долж­ны бу­дут транс­ли­ро­вать не ме­нее 75% пе­ре­дач на укра­ин­ском язы­ке. А ре­ги­о­наль­ным и мест­ным пред­пи­сы­ва­ет­ся ве­сти на укра­ин­ском не ме­нее по­ло­ви­ны про­грамм. До­ку­мент под­дер­жа­ли 244 де­пу­та­та. Ко­му вы­год­но при­ня­тие это­го до­ку­мен­та и к ка­ким по­след­стви­ям это мо­жет при­ве­сти, вы­яс­ня­ла кор­ре­спон­дент ”Ъ“в Ки­е­ве ЯНИНА СОКОЛОВСКАЯ. Ко­му вы­год­ны кво­ты

До­ку­мент пред­по­ла­га­ет мас­со­вую укра­и­ни­за­цию но­вост­но­го про­стран­ства: обя­за­тель­ная до­ля но­во­стей на го­су­дар­ствен­ном язы­ке долж­на со­став­лять не ме­нее 75%. При этом все рус­ско­языч­ные филь­мы и про­грам­мы долж­ны быть обес­пе­че­ны суб­тит­ра­ми на укра­ин­ском.

До­ку­мент не кос­нет­ся по­ли­ти­че­ских ток-шоу, иду­щих в пря­мом эфи­ре в ос­нов­ном на рус­ском язы­ке. За­ко­но­про­ект уста­нав­ли­ва­ет, что пе­ре­да­ча счи­та­ет­ся вы­пол­нен­ной на го­су­дар­ствен­ном язы­ке, ес­ли все ре­пли­ки ве­ду­щих бы­ли на укра­ин­ском. Ре­пор­та­жи с ме­ста со­бы­тий и ком­мен­та­рии го­стей мо­гут быть на рус­ском или лю­бом дру­гом язы­ке.

Наи­бо­лее ак­тив­но за­ко­но­про­ект про­дви­га­ла пар­тия «Са­мо­по­мощь», ко­то­рую воз­глав­ля­ет мэр Ль­во­ва Ан­дрей Са­до­вый. Пред­ста­ви­тель этой по­ли­ти­че­ской си­лы Ири­на По­до­ляк по­обе­ща­ла, что ее фрак­ция под­дер­жит до­ку­мент во всех чте­ни­ях.

За за­ко­но­про­ект так­же вы­сту­пи­ла Ра­ди­каль­ная пар­тия. По сло­вам ее пред­ста­ви­те­ля Иго­ря Мо­сий­чу­ка, «укра­ин­ское те­ле­ви­де­ние не име­ет пра­ва ве­щать на чу­жом язы­ке».

Боль­шин­ство пар­ла­мен­та­ри­ев от пра­вя­ще­го «Бло­ка Петра По­ро­шен­ко» (БПП) так­же под­дер­жа­ли за­ко­но­про­ект. Кро­ме то­го, пред­ста­ви­тель этой фрак­ции Ре­фат Чу­ба­ров пред­ло­жил вклю­чить в до­ку­мент нор­му по за­щи­те крым­ско-та­тар­ско­го язы­ка, со­здав с этой це­лью в пар­ла­мен­те спе­ци­аль­ную ра­бо­чую груп­пу. При этом сам он за до­ку­мент не го­ло­со­вал.

Кто вы­сту­пил про­тив квот

Ни од­но­го го­ло­са в под­держ­ку до­ку­мен­та не дал «Оп­по­зи­ци­он­ный блок». Так­же его не под­дер­жа­ла часть фрак­ции БПП. Те, кто вы­сту­пил про­тив за­ко­но­про­ек­та в его ны­неш­нем ви­де, за­яви­ли ” Ъ“, что он «на­ру­ша­ет язы­ко­вую ре­аль­ность в стране, где прак­ти­че­ски по­ло­ви­на граж­дан до­ма го­во­рит на рус­ском и аб­со­лют­но ни­кто не нуж­да­ют­ся в укра­ин­ских суб­тит­рах для по­ни­ма­ния рус­ско­языч­ных про­грамм и филь­мов».

По сло­вам де­пу­та­та от «Оп­по­зи­ци­он­но­го бло­ка» Ни­ко­лая Ско­ри­ка, «вво­дя язы­ко­вые кво­ты, власть пы­та­ет­ся от­влечь на­се­ле­ние от ро­ста цен, та­ри­фов и от па­де­ния уров­ня жиз­ни». Как пред­по­ла­га­ет гос­по­дин Ско­рик, вве­де­ние квот при­ве­дет к то­му, что жи­те­ли стра­ны бу­дут пе­ре­хо­дить с об­ще­го­су­дар­ствен­но­го и ре­ги­о­наль­но­го те­ле­ви­де­ния на ин­тер­нет-ве­ща­ние — в этом слу­чае ни­кто не по­ме­ша­ет им смот­реть рус­ско­языч­ные про­грам­мы. «На­до раз­ви­вать мно­го­на­ци­о­наль­ную куль­ту­ру укра­ин­ско­го на­ро­да, а не толь­ко за­пре­щать, кво­ти­ро­вать и за­кры­вать»,— убеж­ден Ни­ко­лай Ско­рик.

До­ро­го­сто­я­щие по­след­ствия

Опро­шен­ные ” Ъ“укра­ин­ские экс­пер­ты со­глас­ны с мне­ни­ем, что од­ним из по­след­ствий кво­ти­ро­ва­ния мо­жет стать уход зри­те­лей в ин­тер­нет и сни­же­ние ауди­то­рии, ко­то­рое ска­жет­ся на ре­клам­ных до­хо­дах те­ле­ка­на­лов.

По мне­нию од­но­го из ис­точ­ни­ков Ъ“в Вер­хов­ной ра­де, око­ло 50% те­ле­зри­те­лей” «те­перь нач­нут ис­кать рус­ско­языч­ный кон­тент и неиз­беж­но смот­реть рос­сий­ские по­ли­ти­че­ские те­ле­про­грам­мы, а в них укра­ин­ское ру­ко­вод­ство пред­ста­ет не в луч­шем ви­де». «И что оно от это­го вы­иг­ры­ва­ет?» — воз­му­ща­ет­ся со­бе­сед­ник ” Ъ“, пред­став­ля­ю­щий в Ра­де «Блок Петра По­ро­шен­ко». По его сло­вам, мно­гие его од­но­пар­тий­цы го­ло­со­ва­ли за за­ко­но­про­ект, что­бы не быть об­ви­нен­ны­ми в «недо­стат­ке пат­ри­о­тиз­ма». При этом они «пре­крас­но ви­дят все его уяз­ви­мые ме­ста».

Со­глас­но опро­су Ки­ев­ско­го меж­ду­на­род­но­го ин­сти­ту­та со­цио­ло­гии, 44,9% граж­дан Укра­и­ны счи­та­ют, что го­су­дар­ство не долж­но огра­ни­чи­вать на сво­ей тер­ри­то­рии ис­поль­зо­ва­ние дру­гих язы­ков кро­ме го­су­дар­ствен­но­го. Тот же опрос по­ка­зал, что на укра­ин­ском язы­ке до­ма раз­го­ва­ри­ва­ют 44% жи­те­лей стра­ны, на рус­ском — 35%, на укра­ин­ском и рус­ском в рав­ной сте­пе­ни — 20%. Ес­ли же го­во­рить о сред­них и круп­ных го­ро­дах (бо­лее 50 тыс. жи­те­лей), то сре­ди них до­ма го­во­рят толь­ко по-рус­ски 55%, на двух язы­ках — 19%.

Удар по те­ле­ка­на­лам

На при­ня­тый в пер­вом чте­нии за­ко­но­про­ект о язы­ко­вых кво­тах немед­лен­но от­ре­а­ги­ро­ва­ли укра­ин­ские те­ле­ка­на­лы — впро­чем, да­ле­ко не все. В за­яв­ле­нии ка­на­ла 112 го­во­рит­ся: «На­ша цель — что­бы зри­тель мог по­лу­чать ка­че­ствен­ный укра­ин­ский ин­фор­ма­ци­он­ный про­дукт на укра­ин­ском и рус­ском язы­ках, а не смот­реть рос­сий­ские ин­фор­ма­ци­он­ные те­ле­ка­на­лы, ес­ли для зри­те­ля во­прос язы­ка яв­ля­ет­ся прин­ци­пи­аль­ным. По­это­му те­ле­ка­нал ви­дит опре­де­лен­ные рис­ки, ко­то­рые мо­гут воз­ник­нуть в ре­зуль­та­те этих из­ме­не­ний».

Про­тив при­ня­тия за­ко­но­про­ек­та вы­сту­пил и те­ле­ка­нал «Ин­тер». Inter Media Group (ме­диа­груп­па, в ко­то­рую вхо­дит ка­нал) рас­про­стра­ни­ла за­яв­ле­ние: «Мы ка­те­го­ри­че­ски про­тив это­го за­ко­на, ко­то­рый прак­ти­че­ски за­пре­ща­ет ис­поль­зо­ва­ние в те­ле­ви­зи­он­ном эфи­ре Укра­и­ны лю­бых язы­ков, кро­ме укра­ин­ско­го. И во­прос не в от­но­ше­нии к язы­кам. Во­прос в от­но­ше­нии к пра­вам че­ло­ве­ка. Этот за­кон на­ру­шит пра­ва мил­ли­о­нов граж­дан Укра­и­ны, для ко­то­рых рус­ский язык — род­ной. Кро­ме то­го, он вно­сит рас­кол в об­ще­ство, на­гне­та­ет и без то­го на­пря­жен­ную об­ста­нов­ку».

«Мы на­де­ем­ся, что де­пу­та­ты не при­мут за­кон во вто­ром чте­нии. По­ми­мо все­го про­че­го за­кон не спо­соб­ству­ет раз­ви­тию укра­ин­ско­го те­ле­ви­де­ния. На­обо­рот, он на­не­сет се­рьез­ный вред. Не­воз­мож­но со­здать в нуж­ном объ­е­ме ка­че­ствен­ный кон­тент на укра­ин­ском язы­ке или в та­ких же объ­е­мах сде­лать ка­че­ствен­ный дуб­ляж — сле­до­ва­тель­но, ухуд­шит­ся ка­че­ство те­ле­про­дук­та на укра­ин­ском язы­ке. Рус­ский язык — один из ми­ро­вых язы­ков. На этом язы­ке мил­ли­он­ны­ми ти­ра­жа­ми из­да­на учеб­ная и ху­до­же­ствен­ная ли­те­ра­ту­ра, сня­то мно­же­ство ка­че­ствен­ных филь­мов. Нель­зя ли­шать укра­ин­цев до­сту­па к та­ко­му важ­но­му кон­тен­ту»,— го­во­рит­ся в за­яв­ле­нии Inter Media Group.

На него рез­ко от­ре­а­ги­ро­вал со­вет­ник гла­вы МВД Укра­и­ны Зо­рян Шки­ряк: « Ин­тер“— рос­сий­ско-про­па­ган­дист­ский” по­зор­ный и лжи­вый те­ле­ка­нал. Его вла­дель­цы — вра­ги го­су­дар­ства. ” Ин­тер“со­зна­тель­но и по­сле­до­ва­тель­но осу­ществ­ля­ет ан­ти­го­су­дар­ствен­ную по­ли­ти­ку. Вы­ход один — на­ци­о­на­ли­за­ция ка­на­ла».

По мне­нию укра­ин­ско­го по­ли­то­ло­га Русла­на Борт­ни­ка, за­яв­ле­ние гос­по­ди­на Шки­ря­ка — ил­лю­стра­ция на­ме­ре­ния вла­стей взять ин­фор­ма­ци­он­ное по­ле стра­ны под жест­кий кон­троль и «кво­ти­ро­ва­ние по язы­ко­во­му при­зна­ку — один из эле­мен­тов это­го пу­ти».

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.