Ауди­то­ры на­мек­ну­ли ЦБ на рис­ки

Ли­де­ры от­рас­ли пред­ло­жи­ли по­прав­ки к про­ек­ту за­ко­на

Kommersant - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ве­ро­ни­ка Го­ря­че­ва

Пя­тер­ка круп­ней­ших ауди­тор­ских ком­па­ний об­на­ру­жи­ла в про­ек­те по­пра­вок к про­филь­но­му за­ко­ну по­ло­же­ния, ко­то­рые мо­гут вы­звать кон­фликт ин­те­ре­сов внут­ри ЦБ. Это гро­зит ма­ни­пу­ли­ро­ва­ни­ем рын­ком со сто­ро­ны ре­гу­ля­то­ра, по­те­рей ауди­то­ра­ми сво­ей неза­ви­си­мо­сти и да­же при­вле­че­ни­ем к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти неви­нов­ных. Для сни­же­ния рис­ков ауди­то­ры пред­ла­га­ют ряд по­пра­вок к про­ек­ту, ко­то­рые в бли­жай­шее вре­мя пла­ни­ру­ют до­не­сти до Мин­фи­на и ЦБ.

Как ста­ло из­вест­но ”Ъ“, круп­ней­шие ауди­тор­ские ком­па­нии — KPMG, EY, PwC, Delloite и BDO — под­го­то­ви­ли кри­ти­че­ские за­ме­ча­ния к под­го­тов­лен­но­му ЦБ совместно с Мин­фи­ном за­ко­но­про­ек­ту по ре­фор­ми­ро­ва­нию от­рас­ли, в том чис­ле преду­смат­ри­ва­ю­ще­му пе­ре­да­чу функ­ций кон­тро­ля и над­зо­ра за ауди­том Бан­ку Рос­сии. По их мне­нию, по­прав­ки гро­зят су­ще­ствен­ны­ми рис­ка­ми для от­рас­ли, а сам ре­гу­ля­тор столк­нет­ся с кон­флик­том ин­те­ре­сов при ре­а­ли­за­ции но­вых функ­ций.

В част­но­сти, как со­об­щил ”Ъ“один из ав­то­ров до­ку­мен­та с за­ме­ча­ни­я­ми, ЦБ по­лу­чит од­но­вре­мен­но функ­ции ре­гу­ли­ро­ва­ния и кон­тро­ля, что поз­во­лит ему при­ни­мать ре­ше­ние о до­пус­ке или недо­пус­ке ауди­то­ра к про­вер­ке об­ще­ствен­но зна­чи­мых ор­га­ни­за­ций (ОЗО), и при этом сам бу­дет кон­тро­ли­ро­вать ка­че­ство и на ос­но­ве вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний при­ни­мать ре­ше­ние об ис­клю­че­нии ауди­то­ра из СРО. Оспо­рить та­кое ре­ше­ние мож­но толь­ко в су­де. «Но суд — это дол­гий про­цесс, да и судьи не об­ла­да­ют необ­хо­ди­мой ком­пе­тен­ци­ей»,— под­чер­ки­ва­ет дру­гой со­бе­сед­ник ” Ъ“из круп­ной ком­па­нии.

Ауди­то­ры пред­ла­га­ют со­здать ко­мис­сию с уча­сти­ем пред­ста­ви­те­лей РСПП, бан­ков, ауди­тор­ско­го со­об­ще­ства, ко­то­рая бу­дет впра­ве под­дер­жи­вать пред­ло­же­ния ЦБ об ис­клю­че­нии ауди­то­ра из членст- ва в СРО или при­ня­тия к нему иных мер воз­дей­ствия или от­кло­нять. В ЦБ, впро­чем, ”Ъ“за­ве­ри­ли, что со­зда­ние «неза­ви­си­мо­го ор­га­на», имеющего пра­во при­оста­нав­ли­вать ре­ше­ния ре­гу­ля­то­ра, невоз­мож­но, и дан­ная ини­ци­а­ти­ва не под­ле­жит об­суж­де­нию.

Вто­рая но­ва­ция, ко­то­рой опа­са­ют­ся ауди­то­ры,— от­сут­ствие в за­коне по­ряд­ка проведения внеш­не­го кон­тро­ля качества. В нем не опи­сан по­ря­док проведения пла­но­вых, вне­пла­но­вых про­ве­рок и их ча­сто­та. «Ес­ли ре­гу­ля­тор при­ме­нит тот же под­ход, что сей­час дей­ству­ет в рам­ках бан­ков­ско­го над­зо­ра, то ско­ро пред­ста­ви­те­ли ЦБ мо­гут ”си­деть“в каж­дой круп­ной ауди­тор­ской ком­па­нии, изу­чая ра­бо­чие до­ку­мен­ты по каж­дой еще неза­вер­шен­ной про­вер­ке и тем са­мым вме­ши­ва­ясь в про­цесс ауди­та, и вли­ять на мне­ние ауди­то­ра, а че­рез него — на про­ве­ря­е­мые им ком­па­нии»,— опа­са­ет­ся топ-ме­не­джер од­ной из круп­ных ком­па­ний.

Ауди­то­ры на­ме­ре­ны со­об­щить о рис­ках сво­им кли­ен­там, в том чис­ле бан­кам, что­бы за­ру­чить­ся их под­держ­кой. Од­на­ко по­ка опро­шен­ные ”Ъ“бан­ки­ры ее не га­ран­ти­ру­ют. «ЦБ и так осу­ществ­ля­ет мак­си­маль­ный над­зор за бан­ка­ми и не со­всем по­нят­но, в чем угро­за то­го, что ЦБ бу­дет кон­тро­ли­ро­вать и ауди­то­ра бан­ка то­же»,— рас­суж­да­ет гла­ва бан­ка из топ-10.

И, на­ко­нец, тре­тья важ­ная но­ва­ция, с ко­то­рой не со­глас­ны ауди­то­ры,— тре­бо­ва­ние о двух под­пи­сях на за­клю­че­нии, ру­ко­во­ди­те­ля про­вер­ки и ген­ди­рек­то­ра ком­па­нии. «В круп­ной ком­па­нии, где вы­пу- ска­ют­ся де­сят­ки за­клю­че­ний, ру­ко­во­ди­тель про­сто фи­зи­че­ски не мо­жет вник­нуть в ра­бо­чие до­ку­мен­ты по всем про­вер­кам, что­бы вы­не­сти свое мне­ние,— от­ме­ча­ет со­бе­сед­ник Ъ“из ” чет­вер­ки“.— Это озна­ча­ет,” что фак­ти­че­ски ему бу­дет нуж­но ста­вить под­пись под до­ку­мен­том, не имея соб­ствен­но­го мо­ти­ви­ро­ван­но­го суж­де­ния в от­но­ше­нии каж­дой про­вер­ки».

Меж­ду тем свя­зан­ная с этим пунк­том пер­спек­ти­ва вве­де­ния уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за вы­да­чу за­ве­до­мо лож­но­го ауди­тор­ско­го за­клю­че­ния, гро­зит се­рьез­ны­ми по­след­стви­я­ми для участ­ни­ков рын­ка. «За пре­ступ­ле­ние, со­вер­шен­ное по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру груп­пой лиц, уго­лов­ная от­вет­ствен­ность жест­че»,— от­ме­ча­ет управ­ля­ю­щий парт­нер «Ре­нес­санс-Lex» Геор­гий Ху­ро­шви­ли. «Я про­тив уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти, но при этом ре­а­ли­зо­вать идею о том, что­бы ру­ко­во­ди­те­ли ауди­тор­ской ком­па­нии нес­ли от­вет­ствен­ность за ка­че­ство ра­бо­ты под­чи­нен­ных, не­об­хо­ди­мо»,— счи­та­ет за­мгла­вы ком­па­нии «Финэкс­пер­ти­за» На­та­лья Бор­зо­ва.

Свои со­об­ра­же­ния о рис­ках про­ек­та по ре­фор­ми­ро­ва­нию от­рас­ли пред­ста­ви­те­ли круп­ных ком­па­ний из­ло­жи­ли на за­се­да­нии прав­ле­ния са­мо­ре­гу­ли­ру­е­мой ор­га­ни­за­ции РСА, со­сто­яв­ше­го­ся 13 сен­тяб­ря. По сло­вам гла­вы СРО РСА Люд­ми­лы Коз­ло­вой, в ре­зуль­та­те бы­ло при­ня­то ре­ше­ние сфор­ми­ро­вать ко­мис­сию из трех че­ло­век, ко­то­рые все пред­ло­же­ния чле­нов СРО еще раз про­ра­бо­та­ют и све­дут в еди­ный до­ку­мент.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.