Соц­се­ти тя­нут в раз­ные сто­ро­ны

У ор­га­нов вла­сти раз­ные кон­цеп­ции по их ре­гу­ли­ро­ва­нию

Kommersant - - НОВОСТИ - Со­фья Са­мо­хи­на

С при­ня­ти­ем за­ко­но­про­ек­та о ре­гу­ли­ро­ва­нии соц­се­тей вновь мо­гут воз­ник­нуть слож­но­сти. Ав­то­ры за­ко­но­про­ек­та еди­но­рос­сы Ан­дрей Аль­шев­ских и Сер­гей Бо­яр­ский, не­смот­ря на обе­ща­ния до­ра­бо­тать его за ле­то, на­ста­и­ва­ют на одоб­ре­нии про­ек­та в пер­вом чте­нии в пер­во­на­чаль­ной ре­дак­ции, со­об­щил РБК. Од­на­ко, по све­де­ни­ям ”Ъ“, в ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та (АП) и Бе­лом до­ме счи­та­ют, что бло­ки­ро­вать или уда­лять со­об­ще­ния в соц­се­тях нуж­но толь­ко по решению су­да, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, ко­то­рые уже опи­са­ны в за­коне. Из-за от­сут­ствия еди­ной по­зи­ции и не со­сто­я­лось пер­вое чте­ние про­ек­та в кон­це ве­сен­ней сес­сии Го­с­ду­мы.

Еди­но­росс Ан­дрей Аль­шев­ских со­об­щил РБК, что за­ко­но­про­ект о ре­гу­ли­ро­ва­нии соц­се­тей пе­рев­но­сить­ся не бу­дет, а вы­ска­зан­ные к нему за­ме­ча­ния мо­гут быть устра­не­ны при до­ра­бот­ке ко вто­ро­му чте­нию. На­пом­ним, про­ект вво­дит в за­кон по­ня­тие «опе­ра­тор со­ци­аль­ной се­ти», ко­то­рый бу­дет обя­зан «огра­ни­чи­вать до­ступ или уда­лять» по за­яв­ле­нию лю­бо­го поль­зо­ва­те­ля лю­бой про­ти­во­прав­ный кон­тент или «недо­сто­вер­ную и (или) по­ро­ча­щую честь и до­сто­ин­ство дру­го­го ли­ца» ин­фор­ма­цию. Все со­ци­аль­ные се­ти, ко­то­ры­ми поль­зу­ют­ся бо­лее 2 млн че­ло­век на тер­ри­то­рии Рос­сии, долж­ны иметь свои пред­ста­ви­тель­ства в стране. Уда­лять­ся долж­ны не толь­ко со­об­ще­ния, ко­то­рые по­ка­за­лись не- пра­во­мер­ны­ми, но и их «ко­пии». За неис­пол­не­ние нор­мы бу­дет гро­зить штраф от 30 млн до 50 млн руб.

В кон­це ве­сен­ней сес­сии ав­то­ры за­ко­но­про­ек­та за­яви­ли, что «ре­ши­ли скор­рек­ти­ро­вать вне­сен­ный про­ект за­ко­на и на его пе­ревне­се­ние есть 30 дней». «Мы ре­ши­ли, что вос­поль­зу­ем­ся этим сро­ком, что­бы под­го­то­вить до­ра­бо­тан­ную вер­сию про­ек­та за­ко­на»,— го­во­рил то­гда Сер­гей Бо­яр­ский. Вче­ра он не от­ве­тил на звон­ки Ъ“. Как писал Ъ“20 июля, кор­рек­ти­ров­ка” про­ек­та” по­на­до­би­лась из-за кри­ти­ки го­су­дар­ствен­но­пра­во­во­го управ­ле­ния АП. По све­де­ни­ям ” Ъ“, в АП и Бе­лом до­ме счи­та­ют, что кон­цеп­ция за­ко­но­про­ек­та долж­на быть иной: бло­ки­ро­вать или уда­лять кон­тент в соц­се­тях нуж­но толь­ко по решению су­да (за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, уже опи­сан­ных в за­коне). В от­зы­ве пра­ви­тель­ства ра­нее от­ме­ча­лось, что про­це­ду­ра огра­ни­че­ния и уда­ле­ния ин­фор­ма­ции по за­яв­ле­нию поль­зо­ва­те­ля пред­став­ля­ет­ся недо­ста­точ­но обос­но­ван­ной. Пред­ста­ви­те­ли от­рас­ли так­же вы­сту­пи­ли про­тив за­ко­но­про­ек­та, объ­яс­няя, что у них есть ин­стру­мен­ты, что­бы поль­зо­ва­те­ли мог­ли жа­ло­вать­ся на неже­ла­тель­ный кон­тент, и про­ти­во­прав­ный кон­тент и так бло­ки­ру­ет­ся (см. Ъ“от 13 июля).

Имен­но” из-за то­го, что по­зи­ции со­гла­со­вать не уда­лось, и бы­ло от­ло­же­но пер­вое чте­ние про­ек­та летом. То­гда со­бе­сед­ник ” Ъ“в Го­с­ду­ме по­яс­нял, что «ав­то­ры ре­ши­ли не со­зда­вать кон­фликт­ную си­ту­а­цию меж­ду ор­га­на­ми вла­сти, ко­то­рые мо­гут по- вли­ять в ито­ге на при­ня­тие за­ко­на» (см. ” Ъ“от 20 июля). Сей­час, по све­де­ни­ям ” Ъ“, по­зи­ция АП и Бе­ло­го до­ма не из­ме­ни­лась. «Без ре­ше­ния су­да нель­зя тре­бо­вать уда­лять кон­тент, ес­ли речь идет не о рас­про­стра­не­нии экс­тре­мист­ской ин­фор­ма­ции, дет­ской пор­но­гра­фии или при­зы­вов к су­и­ци­ду, но та­кие слу­чаи уже ре­гу­ли­ру­ют­ся за­ко­ном»,— го­во­рит со­бе­сед­ник ” Ъ“. По его сло­вам, «кейс с филь­мом Ма­тиль­да“» по­ка­зы­ва­ет, что на соц­се­ти” «мож­но устро­ить ата­ку», тем бо­лее ко­гда «жа­ло­бы бу­дут от­прав­лять­ся не пись­мен­но, а в се­ти».

Впро­чем, пер­вый зам­пред фрак­ции «Еди­ной Рос­сии» Ан­дрей Иса­ев ска­зал Ъ“, что экс­перт­ный ко­ор­ди­на­ци­он­ный” со­вет фрак­ции под­дер­жи­ва­ет имен­но кон­цеп­цию про­ек­та, а в до­ра­бот­ке, по сло­вам де­пу­та­та, «нуж­да­ют­ся де­та­ли». При этом на во­прос ” Ъ“, ко­гда про­ект мо­жет быть рас­смот­рен в пер­вом чте­нии, он от­ве­тил, что «это луч­ше узна­вать у гла­вы про­филь­но­го ко­ми­те­та». Пред­се­да­тель ко­ми­те­та по ин­форм­по­ли­ти­ке Лео­нид Ле­вин го­во­рит, что нуж­но до­ждать­ся 30 сен­тяб­ря, ко­гда ис­те­чет срок, вы­де­лен­ный ав­то­рам на до­ра­бот­ку про­ек­та. По­сле че­го ко­ми­тет со­бе­рет рас­ши­рен­ное за­се­да­ние для об­суж­де­ния про­ек­та (при­нять в пер­вом чте­нии про­ект за­ко­на ко­ми­тет уже ре­ко­мен­до­вал). Де­пу­тат Аль­шев­ских ска­зал РБК, что рас­смот­ре­ния ини­ци­а­ти­вы в пер­вом чте­нии «в бли­жай­шие дни не бу­дет», но оно мо­жет со­сто­ять­ся до кон­ца те­ку­щей сес­сии.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.