Ав­то­ры за­ко­но­про­ек­та о ре­гу­ли­ро­ва­нии соц­се­тей на­ста­и­ва­ют на вне­су­деб­ной бло­ки­ров­ке кон­тен­та

Ав­то­ры до­ку­мен­та не хо­тят ре­дак­ти­ро­вать его до пер­во­го чте­ния

Kommersant - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - На­та­лья Кор­чен­ко­ва, Яна Рож­де­ствен­ская

За­ко­но­про­ект, обя­зы­ва­ю­щий соц­се­ти под угро­зой штра­фа до 50 млн руб. уда­лять про­ти­во­прав­ный кон­тент по за­яв­ле­нию лю­бо­го поль­зо­ва­те­ля, не нуж­но ре­дак­ти­ро­вать до пер­во­го чте­ния, со­об­щил ”Ъ“его со­ав­тор еди­но­росс Сер­гей Бо­яр­ский. Его рас­смот­ре­ние бы­ло от­ло­же­но из-за кри­ти­ки Крем­ля, где счи­та­ют воз­мож­ным уда­ле­ние дан­ных толь­ко по ре­ше­нию су­да. Гла­ва про­филь­но­го дум­ско­го ко­ми­те­та Лео­нид Ле­вин го­во­рит, что «ко­ми­тет бу­дет ра­бо­тать с тем, что есть», и обе­ща­ет ши­ро­кое об­суж­де­ние про­ек­та. В Со­ве­те Ев­ро­пы «про­из­воль­ную бло­ки­ров­ку кон­тен­та» на­зы­ва­ют вме­ша­тель­ством в сво­бо­ду сло­ва.

30 сен­тяб­ря ис­те­ка­ет срок, от­ве­ден­ный на до­ра­бот­ку про­ек­та о ре­гу­ли­ро­ва­нии соц­се­тей его ав­то­рам еди­но­рос­сам Сер­гею Бо­яр­ско­му и Ан­дрею Аль­шев­ских. Гос­по­дин Бо­яр­ский ска­зал ”Ъ“, что ав­то­ры про­ек­та хо­те­ли бы оста­вить до­ку­мент «в пер­во­здан­ном ви­де» по край­ней ме­ре до пер­во­го чте­ния. По его сло­вам, по­сле 30 сен­тяб­ря де­пу­та­ты еще раз со­бе­рут­ся для об­суж­де­ния до­ку­мен­та и о том, в ка­ком ви­де он бу­дет при­нят, го­во­рить преж­де­вре­мен­но.

На­пом­ним, про­ект (был вне­сен в Го­с­ду­му 12 июля) вво­дит в за­кон по­ня­тие «опе­ра­тор со­ци­аль­ной се­ти», ко­то­рый бу­дет обя­зан «огра­ни­чи­вать до­ступ или уда­лять» по за­яв­ле­нию лю­бо­го поль­зо­ва­те­ля лю­бой про­ти­во­прав­ный кон­тент, «недо­сто­вер­ную и (или) по­ро­ча­щую честь и до­сто­ин­ство дру­го­го ли­ца» ин­фор­ма­цию. Все со­ци­аль­ные се­ти, ко­то­ры­ми поль­зу­ют­ся бо­лее 2 млн че­ло­век на тер­ри­то­рии Рос­сии, долж­ны иметь свои пред­ста­ви­тель­ства в стране. Уда­лять­ся долж­ны не толь­ко со­об­ще­ния, ко­то­рые по­ка­за­лись непра­во­мер­ны­ми, но и их «ко­пии». За неис­пол­не­ние нор­мы бу­дет гро­зить штраф от 30 млн до 50 млн руб.

Кри­ти­че­ские от­зы­вы на про­ект да­ли в го­су­дар­ствен­но-пра­во­вом управ­ле­нии ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та (АП) и пра­ви­тель­стве. В АП счи­та­ют, что бло­ки­ро­вать или уда­лять кон­тент в соц­се­тях нуж­но толь­ко по ре­ше­нию су­да — за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, уже опи­сан­ных в за­коне, рас­про­стра­не­ния экс­тре­мист­ской ин­фор­ма­ции, дет­ской пор­но­гра­фии или при­зы­вов к су­и­ци­ду. Пред­ста­ви­те­ли от­рас­ли так­же вы­сту­пи­ли про­тив за­ко­но­про­ек­та, объ­яс­няя, что у них есть ин­стру­мен­ты, что­бы поль­зо­ва­те­ли мог­ли жа­ло­вать­ся на неже­ла­тель­ный кон­тент, и про­ти­во­прав­ный кон­тент и так бло­ки­ру­ет­ся. В кон­це ве­сен­ней сес­сии ав­то­ры за­яви­ли, что скор­рек­ти­ру­ют свой за­ко­но­про­ект, но это­го так и не про­изо­шло.

Как пи­сал ”Ъ“15 сен­тяб­ря, по­зи­ция АП и Бе­ло­го до­ма не из­ме­ни­лась. Сер­гей Бо­яр­ский по-преж­не­му на­ста­и­ва­ет на до­су­деб­ной бло­ки­ров­ке кон­тен­та: «Бло­ки­ро­вать по ре­ше­нию су­да озна­ча­ет ни­ве­ли­ро­вать его (за­ко­на.— ” Ъ“) поль­зу, по­сколь­ку сро­ки рас­смот­ре­ния в су­дах объ­ек­тив­но очень боль­шие. Воз­мож­ность об­жа­ло­вать есть все­гда». Гла­ва ко­ми­те­та Го­с­ду­мы по ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ке, ин­фор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи Лео­нид Ле­вин ска­зал ”Ъ“, что «ес­ли ав­то­ры не от­зо­вут» про­ект, то «ко­ми­тет бу­дет ра­бо­тать с тем, что есть». По его сло­вам, де­пу­та­ты не бу­дут спе­шить с при­ня­ти­ем за­ко­но­про­ек­та и еще про­ве­дут круг­лый стол для его об­суж­де­ния: «Хо­те­лось бы услы­шать по­зи­цию ин­ду­стрии».

Пред­ста­ви­тель Со­ве­та Ев­ро­пы по пра­вам че­ло­ве­ка Нилс Муйж­ни­екс за­явил, что «про­из­воль­ная бло­ки­ров­ка ин­тер­не­та» — яв­ное «вме­ша­тель­ство в пра­во на сво­бо­ду сло­ва, га­ран­ти­ро­ван­ное ста­тьей 10 Ев­ро­пей­ской кон­вен­ции о пра­вах че­ло­ве­ка». «Как по­ка­зы­ва­ет недав­ний от­чет, не ме­нее 87 тыс. веб-ад­ре­сов бы­ли за­бло­ки­ро­ва­ны в 2016 го­ду в Рос­сии по так на­зы­ва­е­мо­му за­ко­ну Лу- го­во­го (поз­во­ля­ет ге­не­раль­но­му про­ку­ро­ру или его за­ме­сти­те­лям бло­ки­ро­вать до­ступ к сай­там, ко­то­рые со­дер­жат ” экс­тре­мист­ский кон­тент“или при­зы­ва­ют участ­во­вать в мас­со­вых со­бра­ни­ях, на ко­то­рые нет раз­ре­ше­ния вла­стей.— ” Ъ“) »,— ска­зал гос­по­дин Муйж­ни­екс. Меж­ду тем «кри­те­рии для бло­ки­ро­ва­ния опре­де­лен­ных сай­тов и спис­ки за­бло­ки­ро­ван­ных сай­тов ча­сто в луч­шем слу­чае непро­зрач­ны, а в худ­шем — сек­рет­ны», от­ме­ча­ет он. Кро­ме то­го, «про­цесс апел­ля­ции мо­жет быть труд­ным, пло­хо из­вест­ным или во­об­ще не су­ще­ство­вать», а го­су­дар­ства, вво­дя­щие бло­ки­ров­ку «по наи­бо­лее се­рьез­ным про­бле­мам и це­лям», стре­мят­ся «рас­про­стра­нить ее на все ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые они не одоб­ря­ют», счи­та­ет гос­по­дин Муйж­ни­екс.

ФО­ТО ВИК­ТО­РА КОРОТАЕВА

Сер­гей Бо­яр­ский по-преж­не­му на­ста­и­ва­ет на до­су­деб­ной бло­ки­ров­ке кон­тен­та, по­сколь­ку сро­ки рас­смот­ре­ния в су­дах очень боль­шие

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.