В при­го­во­ре опе­ра­тив­ни­ку на­шлись про­ти­во­ре­чия

Экс-по­ли­цей­ско­го пе­ре­ве­ли из ко­ло­нии под до­маш­ний арест

Kommersant - - НОВОСТИ - Юрий Се­на­то­ров

Как ста­ло из­вест­но ”Ъ“, президиум Мосгор­су­да от­ме­нил при­го­вор, вы­не­сен­ный в де­каб­ре про­шло­го го­да стар­ше­му опер­упол­но­мо­чен­но­му уго­лов­но­го ро­зыс­ка УВД СВАО Моск­вы под­пол­ков­ни­ку по­ли­ции Сер­гею Лев­ко­ви­чу. Он по­лу­чил во­семь лет по де­лу о вы­мо­га­тель­стве 3 млн руб. у вла­дель­ца ав­то­мой­ки и его сы­на за невоз­буж­де­ние про­тив них уго­лов­но­го де­ла и «нерас­про­стра­не­ние по­зо­ря­щей ин­фор­ма­ции». Ос­но­ва­ни­ем для от­ме­ны при­го­во­ра ста­ли «до­пу­щен­ные на­ру­ше­ния за­ко­на су­дом пер­вой и апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ций». Де­ло воз­вра­ще­но в про­ку­ра­ту­ру, а гос­по­ди­на Лев­ко­ви­ча вер­ну­ли из ко­ло­нии в Перм­ском крае под до­маш­ний арест в Москве.

Уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии стар­ше­го опер­упол­но­мо­чен­но­го 6-го ОРЧ ОУР УВД по СВАО под­пол­ков­ни­ка по­ли­ции Сер­гея Лев­ко­ви­ча и его зна­ко­мо­го Иль­да­ра Аб­д­рах­ма­но­ва Бу­тыр­ский меж­рай­он­ный след­ствен­ный от­дел СКР воз­бу­дил 14 но­яб­ря 2014 го­да по ч. 3 ст. 163 УК РФ (вы­мо­га­тель­ство) и ч. 1 ст. 286 УК РФ (пре­вы­ше­ние долж­ност­ных пол­но­мо­чий). По­во­дом по­слу­жи­ли за­яв­ле­ния в УСБ ГУ МВД по Москве вла­дель­ца рас­по­ло­жен­ной в Ли­а­но­зо­во ав­то­мой­ки Ри­на­та Са­бе­ро­ва (Лох­ма­тый), его сы­на Ра­ма­за­на и их хо­ро­ше­го зна­ко­мо­го Асла­на Са­ту­е­ва. За­яви­те­ли по­жа­ло­ва­лись, что под­пол­ков­ник Лев­ко­вич и Аб­д­рах­ма­нов по­тре­бо­ва­ли по 1 млн руб. с каж­до­го за «невоз­буж­де­ние уго­лов­но­го де­ла» про­тив них и «нерас­про­стра­не­ние по­зо­ря­щих све­де­ний». За­яви­те­ли утвер­жда­ли, что за­пла­ти­ли по­ли­цей­ско­му.

Предыс­то­рия за­дер­жа­ния Иль­да­ра Аб­д­рах­ма­но­ва и Сер­гея Лев­ко­ви­ча, ко­то­рых взя­ли под стра­жу со­от­вет­ствен­но в ап­ре­ле и мае 2015 го­да, та­ко­ва. В ав­гу­сте 2014 го­да опе­ра­тив­ни­ки окруж­но­го уго­лов­но­го ро­зыс­ка по­лу­чи­ли ин­фор­ма­цию, что на тер­ри­то­рии при­над­ле­жа­щей от­цу и сы­ну Са­бе­ро­вым ав­то­мой­ки на­хо­дят­ся ли­ца, по­до­зре­ва­е­мые в при­част­но­сти к со­вер­ше­нию тяж­ких и осо­бо тяж­ких пре­ступ­ле­ний. В част­но­сти, речь шла об их воз­мож­ном уча­стии в вы­мо­га­тель­ствах и по­хи­ще­ни­ях бан­ко­ма­тов из ма­га­зи­нов.

В ито­ге опе­ра­тив­ни­ки при под­держ­ке спец­на­за про­ве­ли на ав­то­мой­ке обыск. Там бы­ли об­на­ру­же­ны 84 бо­е­вых па­тро­на к пи­сто­ле­там, свер­ток с ма­ри­ху­а­ной, удав­ки, ша­поч­ки с про­ре­зя­ми для глаз, бейс­боль­ные би­ты и од­но­ра­зо­вые ме­ди­цин­ские пер­чат­ки. Аслан Са­ту­ев, Ри­нат и Ра­ма­зан Са­бе­ро­вы бы­ли за­дер­жа­ны и до­став­ле­ны в мест­ное от­де­ле­ние по­ли­ции. К ве­че­ру к от­де­ле­нию при­шла же­на Ри­на­та Са­бе­ро­ва Сы­лу, ко­то­рая по­про­си­ла о встре­че с му­жем, но Сер­гей Лев­ко­вич, со­глас­но ее даль­ней­шим по­ка­за­ни­ям, по­со­ве­то­вал прий­ти утром.

Од­на­ко на сле­ду­ю­щий день опе­ра­тив­ни­ки узна­ли, что за­дер­жан­ных их кол­ле­ги из от­де­ле­ния от­пу­сти­ли, офор­мив на них про­то­ко­лы об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. В ито­ге отец и сын Са­бе­ро­вы за­пла­ти­ли по 500 руб. штра­фа, оста­вив пра­во­охра­ни­те­лям объ­яс­не­ния, из ко­то­рых сле­до­ва­ло, что най­ден­ные на ав­то­мой­ке за­пре­щен­ные пред­ме­ты яко­бы бы­ли под­бро­ше­ны опе­ра­тив­ни­ка­ми.

Че­рез ме­сяц по­сле этих со­бы­тий Са­бе­ро­вы и Са­ту­ев на­пи­са­ли за­яв­ле­ние о вы­мо­га­тель­стве. По их вер­сии, по­сле за­дер­жа­ния на ав­то­мой­ке к ним по­до­шел Иль­дар Аб­д­рах­ма­нов и на та­тар­ском язы­ке пред­ло­жил за осво­бож­де­ние и невоз­буж­де­ние уго­лов­но­го де­ла за­пла­тить 3 млн руб.— по 1 млн за каж­до­го. При этом пе­ре­го­во­ры о пе­ре­да­че де­нег, утвер­жда­ли за­яви­те­ли, ве­лись уже с Сы­лу Са­бе­ро­вой. Са­ма она в рам­ках де­ла о вы­мо­га­тель­стве да­ла по­ка­за­ния, из ко­то­рых сле­до­ва­ло, что она пе­ре­да­ла под­пол­ков­ни­ку воз­ле ОВД дву­мя ча­стя­ми 2,5 млн руб., а поз­же — остав­шу­ю­ся сум­му. Как го­во­ри­лось в об­ви­ни­тель­ном за­клю­че­нии по де­лу, Лев­ко­вич и Аб­д­рах­ма­нов угро­жа­ли под­бро­сить вла­дель­цам ав­то­мой­ки ком­про­ме­ти­ру­ю­щие пред­ме­ты, что­бы воз­бу­дить уго­лов­ное де­ло, а за­тем рас­про­стра­нить об этом «со­от­вет­ству­ю­щие по­зо­ря­щие све­де­ния». На оч­ной став­ке гос­по­жа Са­бе­ро­ва опо­зна­ла под­пол­ков­ни­ка Лев­ко­ви­ча, а ко­гда тот по­про­сил про­ве­сти та­кие же ме­ро­при­я­тия с ее му­жем и Са­ту­е­вым, ока- за­лось, что пер­вый объ­яв­лен в фе­де­раль­ный ро­зыск, а вто­рой на­хо­дит­ся в тюрь­ме по де­лу о вы­мо­га­тель­стве и неза­кон­ном обо­ро­те ору­жия.

Тем вре­ме­нем Аб­д­рах­ма­нов в ап­ре­ле 2016 го­да за­клю­чил до­су­деб­ное со­гла­ше­ние о со­труд­ни­че­стве и дал по­ка­за­ния на Сер­гея Лев­ко­ви­ча. В мае Бу­тыр­ский рай­суд рас­смот­рел де­ло Аб­д­рах­ма­но­ва в осо­бом по­ряд­ке и при­го­во­рил к се­ми с по­ло­ви­ной го­дам ко­ло­нии об­ще­го ре­жи­ма. В июле 2016 го­да в тот же суд бы­ло на­прав­ле­но и уго­лов­ное де­ло по­ли­цей­ско­го. Вы­сту­пая на про­цес­се в ка­че­стве сви­де­те­ля, Аб­д­рах­ма­нов за­явил, что за по­ка­за­ния на Лев­ко­ви­ча ему по­обе­ща­ли все­го три го­да ко­ло­нии, по­то­му он и ого­во­рил под­пол­ков­ни­ка, ко­то­рый де­нег с Са­бе­ро­вых на са­мом де­ле не брал. В су­де так­же вы­яс­ни­лось, что рас­пе­чат­ки те­ле­фон­ных пе­ре­го­во­ров и бил­лин­га не со­от­вет­ство­ва­ли по­ка­за­ни­ям Сы­лу Са­бе­ро­вой, ко­то­рая утвер­жда­ла, что зво­ни­ла под­пол­ков­ни­ку, на­хо­дясь воз­ле зда­ния ОВД. Од­на­ко по­ли­цей­ский был при­знан ви­нов­ным и при­го­во­рен к вось­ми го­дам ко­ло­нии стро­го­го ре­жи­ма. Апел­ля­ци­он­ная ин­стан­ция Мосгор­су­да оста­ви­ла при­го­вор в си­ле, и Лев­ко­ви­ча от­пра­ви­ли от­бы­вать на­ка­за­ние в Перм­ский край.

Ад­во­кат быв­ше­го по­ли­цей­ско­го Алек­сей Ка­сат­кин на­пра­вил кас­са­ци­он­ную жа­ло­бу в президиум Мосгор­су­да. Там при­шли к вы­во­ду, что «из­ло­жен­ные в при­го­во­ре про­ти­во­ре­чия ста­вят под со­мне­ние вы­вод о ква­ли­фи­ка­ции дей­ствий осуж­ден­но­го Лев­ко­ви­ча по ч. 3 ст. 163 УК РФ. Заслу­жи­ва­ю­щим вни­ма­ния пред­став­ля­ет­ся до­вод жа­ло­бы о на­ру­ше­нии су­дом тре­бо­ва­ний УПК». Кро­ме то­го, от­ме­тил президиум, «су­дом апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции не устра­не­ны до­пу­щен­ные су­дом пер­вой ин­стан­ции на­ру­ше­ния за­ко­на». В част­но­сти, ука­зы­ва­ет­ся в опре­де­ле­нии, апел­ля­ци­он­ная ин­стан­ция по­ста­ви­ла под со­мне­ние факт об­на­ру­же­ния у за­дер­жан­ных Са­бе­ро­вых и Са­ту­е­ва за­пре­щен­ных пред­ме­тов. В ито­ге де­ло бы­ло воз­вра­ще­но в про­ку­ра­ту­ру для устра­не­ния про­ти­во­ре­чий, а са­мо­го экс­по­ли­цей­ско­го вер­ну­ли из ко­ло­нии и по­ме­сти­ли под до­маш­ний арест.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.