Ан­дрей Фур­сов. Ан­гло­сак­сы про­тив пла­не­ты

Из кни­ги „Ан­гло­сак­сы про­тив пла­не­ты“

Literaturnaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ан­дрей Фур­сов

М. Книжный мир 2017 512 с. (Се­рия «Иг­ры ми­ро­вых элит») 2000 экз.

В кни­гу ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та си­стем­но-стра­те­ги­че­ско­го ана­ли­за, ис­то­ри­ка Ан­дрея Фур­со­ва во­шли на­пи­сан­ные в раз­ные го­ды ста­тьи, по­свя­щён­ные ми­ро­вой борь­бе за власть, ин­фор­ма­цию и ре­сур­сы.

Глав­ной осью двух по­след­них сто­ле­тий – со всей оче­вид­но­стью по­сле окон­ча­ния На­по­лео­нов­ских войн – ста­ла борь­ба ан­гло­сак­сов про­тив Рос­сии. В 1820–1830-х го­дах на За­па­де сфор­ми­ро­вал­ся трёх­гла­вый монстр – го­су­дар­ство (Ве­ли­ко­бри­та­ния) – фи­нан­со­вый ка­пи­тал (Рот­шиль­ды) – ма­сон­ство. В дол­го­сроч­ном ис­то­ри­че­ском, си­стем­но-стра­те­ги­че­ском и ци­ви­ли­за­ци­он­ном плане по­ста­вив­ший це­лью ослаб­ле­ние Рос­сий­ской им­пе­рии. Как поз­же вы­ра­зил­ся Бже­зин­ский, мир дол­жен быть по­стро­ен на ру­и­нах Рос­сии, за счёт Рос­сии и в ущерб Рос­сии.

В кон­тек­сте рас­тя­нув­ше­го­ся на де­ся­ти­ле­тия ан­ти­со­вет­ско­го про­ек­та ав­тор кни­ги рас­смат­ри­ва­ет и че­хо­сло­вац­кие со­бы­тия 1968 го­да. Они за­ни­ма­ют клю­че­вое ме­сто в мно­го­хо­дов­ке, за­те­ян­ной в кон­це со­ро­ко­вых го­дов и рас­счи­тан­ной на мно­го­лет­нюю (на несколь­ко де­ся­ти­ле­тий) пер­спек­ти­ву. Мно­го­хо­дов­ке, за­вер­шив­шей­ся по­бе­дой За­па­да в гло­баль­ной пси­хо­и­сто­ри­че­ской войне.

В 1968 го­ду вой­ска пя­ти стран – чле­нов Ор­га­ни­за­ции Вар­шав­ско­го до­го­во­ра (ОВД) – во­шли в Че­хо­сло­ва­кию (то­гда ЧССР), по­сле че­го был на­силь­ствен­но пре­кра­щён про­цесс из­ме­не­ний, из­вест­ный как «Праж­ская вес­на». И все про­шед­шие го­ды вво­дом войск За­пад и на­ша «пя­тая ко­лон­на» ко­ло­ли гла­за Со­вет­ско­му Со­ю­зу, а за­тем – Рос­сии, об­ви­няя в то­та­ли­та­риз­ме, им­пе­ри­а­лиз­ме, ан­ти­де­мо­кра­тиз­ме и т.п., тре­буя по­ка­я­ния пе­ред несчаст­ны­ми че­ха­ми и сло­ва­ка­ми.

Во­про­сы оста­ют­ся

Стан­дарт­ная за­пад­ная трак­тов­ка че­хо­сло­вац­ких со­бы­тий неза­мыс­ло­ва­та: на волне аб­со­лют­но сти­хий­но­го на­род­но­го дви­же­ния ре­фор­ма­то­ры из ком­пар­тии Че­хо­сло­ва­кии (КПЧ) во гла­ве с Дуб­че­ком по­шли по пу­ти стро­и­тель­ства «со­ци­а­лиз­ма с че­ло­ве­че­ским ли­цом». Од­на­ко имен­но та­кой со­ци­а­лизм не был ну­жен со­вет­ско­му ру­ко­вод­ству. По­след­нее по по­ли­ти­ко-идео­ло­ги­че­ским при­чи­нам ор­га­ни­зо­ва­ло во­ен­ную ин­тер­вен­цию и пре­рва­ло де­мо­кра­ти­за­цию со­ци­а­лиз­ма, ко­то­рую так при­вет­ство­вал и под­дер­жи­вал За­пад, стре­мив­ший­ся этой ин­тер­вен­ции не до­пу­стить.

До сих пор эта схе­ма ис­поль­зу­ет­ся в пси­хо­и­сто­ри­че­ских сра­же­ни­ях, но толь­ко уже не в ан­ти­ком­му­ни­сти­че­ских, а ан­ти­рос­сий­ских рас­кла­дах. Впро­чем, ан­ти­ком­му­низм и ру­со­фо­бия по­чти пол­но­стью сов­па­да­ют по прин­ци­пу «кру­гов Эй­ле­ра». «Це­ли­ли в ком­му­низм, а по­па­ли в Рос­сию», – за­ме­тил А.А. Зи­но­вьев. Не нра­вит­ся Зи­но­вьев? Обра­тим­ся к пер­со­на­жу с «дру­го­го бе­ре­га» – Зб. Бже­зин­ско­му, ко­то­рый уже по­сле окон­ча­ния хо­лод­ной вой­ны спе­ци­аль­но под­черк­нул: не на­до за­блуж­дать­ся – борь­ба про­тив СССР бы­ла на са­мом де­ле борь­бой про­тив Рос­сии, как бы она ни на­зы­ва­лась. По­это­му нам то­же не на­до за­блуж­дать­ся: те, кто се­го­дня во­пит о пре­ступ­ле­ни­ях ком­му­низ­ма и пы­та­ет­ся сте­реть его из рус­ской ис­то­рии – ли­бо ру­со­фо­бы, ли­бо «сле­пые аген­ты» в их под­лой иг­ре.

В на­ши дни од­но из глав­ных на­прав­ле­ний ин­фор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ской вой­ны про­тив Рос­сии за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы вы­ра­бо­тать у рус­ских раз­ру­ши­тель­ные ком­плек­сы непол­но­цен­но­сти и ви­ны, на­не­сти как мож­но бо­лее мощ­ные пси­хо­уда­ры по кол­лек­тив­но­му со­зна­нию и кол­лек­тив­но­му бес­со­зна­тель­но­му на­ции, за­гнать её в пси­хо­ло­ги­че­ски обо­ро­ни­тель­ную по­зи­цию. От­сю­да по­сто­ян­ные при­зы­вы ка­ять­ся: ка­ю­щий­ся – ви­но­вен, при­чём сам это при­зна­ёт, т.е. ещё и ве­рёв­ку с со­бой при­но­сит. Од­на из ве­щей, за ко­то­рые рус­ским пред­ла­га­ет­ся ка­ять­ся, – это ком­му­низм и его «пре­ступ­ные дей­ствия» внут­ри стра­ны и вне её. К по­след­ним от­но­сят и ввод войск ОВД в Че­хо­сло­ва­кию.

«Праж­ская вес­на» и ле­то

На ян­вар­ском (1968 г.) пле­ну­ме КПЧ был снят с долж­но­сти пер­вый сек­ре­тарь Ан­то­нин Но­вот­ный... Но­вот­но­го сме­нил Алек­сандр Дуб­чек… 30 ян­ва­ря 1968 г., вы­сту­пая на VII съез­де сель­ско­хо­зяй­ствен­ных ко­опе­ра­ти­вов, Дуб­чек за­явил о необ­хо­ди­мо­сти де­мо­кра­ти­за­ции со­ци­а­лиз­ма и пе­ре­груп­пи­ров­ки всех об­ще­ствен­ных сил стра­ны. Од­на­ко про­шло бо­лее двух ме­ся­цев, преж­де чем ре­аль­но на­ча­лась «Праж­ская вес­на»…

На­ча­лась ре­ор­га­ни­за­ция со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии, т.е. на по­вест­ку дня был по­став­лен во­прос о ре­аль­ной мно­го­пар­тий­но­сти. Всё ак­тив­нее раз­да­ва­лись го­ло­са об уси­ле­нии кон­так­тов с За­па­дом, о вы­хо­де из зо­ны со­вет­ско­го вли­я­ния; мно­гое, свя­зан­ное с СССР (а так­же с ком­му­ни­сти­че­ским стро­ем и рус­ски­ми), ста­ло под­вер­гать­ся дис­кре­ди­та­ции, шель­мо­вать­ся...

27 июня в жур­на­ле «Literarny Listy» пуб­ли­ку­ет­ся до­ку­мент под на­зва­ни­ем «2000 слов», в ко­то­ром со­дер­жит­ся при­зыв к мас­сам под­дер­жать «про­грес­си­стов» в борь­бе с «кон­сер­ва­то­ра­ми» и «ста­ли­ни­ста­ми».

19 июля «Прав­да» объявила об об­на­ру­же­нии в Че­хо­сло­ва­кии аме­ри­кан­ско­го ору­жия, пе­ре­прав­лен­но­го из ФРГ. Про­ин­тер­пре­ти­ро­вав это как ещё од­но до­ка­за­тель­ство «ко­вар­ных пла­нов аме­ри­кан­ско­го им­пе­ри­а­лиз­ма и за­пад­но­гер­ман­ско­го ре­ван­шиз­ма»… Неко­то­рые да­же по­ла­га­ют, что имен­но 19 июля бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о вво­де войск. Ед­ва ли. Со­вет­ское ру­ко­вод­ство, как от­ме­тил в сво- их ме­му­а­рах Маркус Вольф, на­чаль­ник раз­вед­ки ГДР, «бук­валь­но до по­след­не­го ча­са не ре­ша­лось от­дать при­каз о вы­ступ­ле­нии»…

О том, на­сколь­ко по­сле­до­ва­тель­но со­вет­ское ру­ко­вод­ство стре­ми­лось имен­но к по­ли­ти­че­ско­му ре­ше­нию во­про­са, что­бы из­бе­жать во­ен­но­го ре­ше­ния, сви­де­тель­ству­ют пе­ре­го­во­ры в Черне-над-Тис­сой – и сам факт пе­ре­го­во­ров, и то, как они про­хо­ди­ли.

Ини­ци­а­то­ром вы­сту­пи­ло со­вет­ское ру­ко­вод­ство, при­гла­сив прак­ти­че­ски всё ру­ко­вод­ство ЧССР. Пе­ре­го­во­ры шли труд­но – в ка­кой-то мо­мент че­хо­сло­ва­ки во­об­ще де­мон­стра­тив­но по­ки­ну­ли зал, где шли пе­ре­го­во­ры, и со­вет­ское ру­ко­вод­ство вы­нуж­де­но бы­ло от­пра­вить­ся вслед за ни­ми в спе­ц­ва­гон Дуб­че­ка. По­сле че­ты­рёх­днев­ных пе­ре­го­во­ров со­вет­ская де­ле­га­ция, по­лу­чив за­ве­ре­ния че­хо­сло­ва­ков в вер­но­сти со­ци­а­ли­сти­че­ско­му вы­бо­ру и со­ци­а­ли­сти­че­ско­му ла­ге­рю (ру­ко­во­ди­те­ли ЧССР дей­стви­тель­но ни­ко­гда не де­ла­ли по­пы­ток вый­ти из ОВД, как это хо­те­ло сде­лать вен­гер­ское ру­ко­вод­ство в 1956 г.), со­гла­си­лась, что че­хи мо­гут ид­ти к со­ци­а­лиз­му сво­им пу­тём.

…3 ав­гу­ста сов­мест­ное ком­мю­ни­ке бы­ло под­пи­са­но. По су­ти, это бы­ла уступ­ка со сто­ро­ны СССР: фик­си­ро­ва­лось пра­во ЧССР про­во­дить ре­фор­мы, так как она счи­та­ет нуж­ным, при вы­пол­не­нии всех обя­за­тельств по от­но­ше­нию к ОВД.

Со­вет­ское ру­ко­вод­ство шло на уступ­ки, что­бы из­бе­жать во­ен­но­го ре­ше­ния, не­смот­ря на то, что в ру­ко­вод­стве КПЧ име­лась до­воль­но мно­го­чис­лен­ная груп­па, го­то­вая сме­стить ко­ман­ду Дуб­че­ка при усло­вии со­вет­ской по­мо­щи. Как рас­ска­зал уже в 1989 г. Ва­сил Би­ляк (в 1968 г. – пер­вый сек­ре­тарь сло­вац­кой ком­пар­тии), 3 ав­гу­ста де­вят­на­дцать вид­ных парт­ру­ко­во­ди­те­лей во гла­ве с Би­ля­ком тай­но на­пра­ви­ли Бреж­не­ву пись­мо с прось­бой во­ен­ной по­мо­щи в сме­ще­нии Дуб­че­ка… Ру­ко­вод­ство СССР не пошло на это, по­ла­гая, что в Бра­ти­сла­ве до­го­во­ри­лись обо всём…

Од­на­ко со­вет­ские ли­де­ры ра­но ра­до­ва­лись. Со­вет­ская по­зи­ция на пе­ре­го­во­рах, ко­ле­ба­ния ру­ко­вод­ства СССР и дру­гих стран ОВД бы­ли ис­тол­ко­ва­ны… как сла­бость, как го­тов­ность ид­ти на уступ­ки и него­тов­ность при­ме­нить си­лу.

К то­му же ру­ко­во­ди­те­ли ЧССР считали, что сим­па­тии За­па­да обя­за­тель­но ма­те­ри­а­ли­зу­ют­ся в ви­де жёст­кой ан­ти­со­вет­ской по­зи­ции США… В Пра­ге, дру­гих круп­ней­ших го­ро­дах рас­про­стра­ня­лись слу­хи в ду­хе «За­пад нам по­мо­жет». И че­хо­сло­ва­ки по­ве­ри­ли, за­быв уро­ки Мюн­хе­на, ко­гда ан­гло­сак­сы и фран­цу­зы эле­мен­тар­но ки­ну­ли их, сда­ли Гит­ле­ру, что­бы обес­пе­чить фю­ре­ру плац­дарм для на­па­де­ния на СССР…

Как толь­ко в Бра­ти­сла­ве бы­ли до­стиг­ну­ты со­гла­ше­ния о том, что ЧССР мо­жет ид­ти сво­им «тре­тьим пу­тём», не по­ся­гая в прин­ци­пе на со­ци­а­лизм и член­ство в ОВД, всё ча­ще и гром­че за­зву­ча­ли ан­ти­ком­му­ни­сти­че­ские ло­зун­ги.

Мог­ли ли ор­га­ни­за­то­ры де­мон­стра­ций не по­ни­мать, что они под­ры­ва­ют курс ру­ко­вод­ства стра­ны на ре­фор­мы, на по­стро­е­ние «со­ци­а­лиз­ма с че­ло­ве­че­ским ли­цом»? Не мог­ли не по­ни­мать. Мог­ли ли не по­ни­мать, что, по­вы­шая ан­ти­ком­му­ни­сти­че­ский, ан­ти­со­вет­ский гра­дус они тем са­мым про­во­ци­ру­ют ввод войск в Че­хо­сло­ва­кию? Не мог­ли. Зна­чит, дей­ство­ва­ли со­зна­тель­но?

Опе­ра­ция «Ду­най»

В ночь с 20 на 21 ав­гу­ста в эфире про­зву­чал сиг­нал «Вл­та­ва-666» и на­ча­лась опе­ра­ция «Ду­най» (ру­ко­во­ди­тель опе­ра­ции – ге­не­рал ар­мии И.Г. Пав­лов­ский). Со­вет­ская Ар­мия осу­ще­стви­ла са­мую гран­ди­оз­ную по сво­им мас­шта­бам в по­сле­во­ен­ный пе­ри­од стра­те­ги­че­скую во­ен­ную ак­цию. Око­ло 30 тан­ко­вых и мо­то­стрел­ко­вых ди­ви­зий СССР и его со­юз­ни­ков за 36 ча­сов ок­ку­пи­ро­ва­ли стра­ну в цен­тре Ев­ро­пы (в Аф­га­ни­стане СССР во­е­вал си­ла­ми лишь че­ты­рёх ди­ви­зий). Все­го в бо­е­вую го­тов­ность бы­ли при­ве­де­ны 70 ди­ви­зий ОВД.

В 6.00 со­вет­ская тан­ко­вая ко­лон­на по­до­шла к Ген­шта­бу, и он был взят под кон­троль; меж­ду 6.40 и 7.00 бы­ло взя­то и бло­ки­ро­ва­но зда­ние пра­ви­тель­ства, к 9.00 взя­ты под кон­троль почта, те­ле­граф, ра­дио- и те­ле­цен­тры… Дуб­чек, Чер­ник, Смр­ков­ский и Кри­гель бы­ли аре­сто­ва­ны аген­та­ми служ­бы без­опас­но­сти ЧССР и пе­ре­да­ны со­вет­ской сто­роне, ко­то­рая об­ви­ни­ла их в са­бо­та­же и сры­ве со­гла­ше­ний…

Ес­ли ар­мия ЧССР не ока­за­ла со­про­тив­ле­ния, то граж­дан­ское на­се­ле­ние, глав­ным об­ра­зом мо­ло­дёжь, устра­и­ва­ло ак­ции граж­дан­ско­го непо­ви­но­ве­ния, ми­тин­ги, бло­ки­ро­ва­ло шос­се, лю­ди бро­са­ли в тан­ки кам­ни

и бу­тыл­ки с за­жи­га­тель­ной сме­сью («кок­тейль для Мо­ло­то­ва»), про­во­ци­ро­ва­ло сол­дат – глав­ным об­ра­зом со­вет­ских, ко­то­рые ве­ли се­бя сдер­жан­но. В от­ли­чие от это­го пред­ста­ви­те­ли дру­гих стран, ис­пы­ты­вав­шие к че­хам дав­ние «брат­ские» чув­ства и ува­жав­шие «орд­нунг», пре­се­ка­ли про­во­ка­ции ог­нём на по­ра­же­ние, и мест­ное на­се­ле­ние это быст­ро уяс­ни­ло. Кста­ти, имен­но эта «брат­ская» лю­бовь ста­ла при­чи­ной, по ко­то­рой со­вет­ское ру­ко­вод­ство от­ка­за­лось от вво­да в ЧССР уже при­го­тов­лен­ных Уль­брих­том пя­ти ди­ви­зий, огра­ни­чив­шись од­ной…

По раз­ным дан­ным, во вре­мя опе­ра­ции «Ду­най» по­гиб­ло (глав­ным об­ра­зом – в ре­зуль­та­те несчаст­ных слу­ча­ев) от 100 до 300 че­хо­сло­ва­ков и при­мер­но столь­ко же сол­дат Со­вет­ской Ар­мии… Дей­стви­тель­но, «бар­хат­ный» ввод войск.

Ве­че­ром 21 ав­гу­ста всё выс­шее ру­ко­вод­ство ЧССР на двух бро­не­транс­пор­тё­рах бы­ло до­став­ле­но в аэро­порт и вы­ве­зе­но в Поль­шу (в штаб Се­вер­ной груп­пы войск), а за­тем пе­ре­прав­ле­но в За­кар­па­тье, а по­сле – в Моск­ву на пе­ре­го­во­ры с со­вет­ским ру­ко­вод­ством.

То, что ли­де­ры ЧССР ока­за­лись за сто­лом пе­ре­го­во­ров в Крем­ле – за­слу­га Лю­дви­ка Сво­бо­ды… По­сле тя­жё­лых че­ты­рёх­днев­ных пе­ре­го­во­ров, на ко­то­рых че­хо­сло­ва­ки на­хо­ди­лись по обе сто­ро­ны бар­ри­кад, Дуб­чек со то­ва­ри­щи под­пи­са­ли соглашение, в ко­то­ром одоб­ря­ли ввод войск.

27 ав­гу­ста Дуб­чек об­ра­тил­ся к на­ро­ду, при­звав ве­рить ему, Дуб­че­ку, и за­явив, что всё про­ис­хо­дя­щее – вре­мен­ные ме­ры.

Од­на­ко си­ту­а­ция не ста­но­ви­лась ме­нее на­пря­жён­ной. На­ци­о­наль­ное со­бра­ние объ­яви­ло ввод войск на­ру­ше­ни­ем хар­тии ООН. В Пра­ге и дру­гих круп­ных го­ро­дах шли де­мон­стра­ции с ан­ти­ком­му­ни­сти­че­ски­ми и ан­ти­рус­ски­ми ло­зун­га­ми. Ста­ли воз­ни­кать «дуб­че­ков­ские клу­бы», мо­ло­дёжь ак­тив­но всту­па­ла в КПЧ в знак под­держ­ки её кур­са (толь­ко в те­че­ние ме­ся­ца по­сле вво­да войск в пар­тию всту­пи­ло 7199 че­ло­век, из них 63,8% – лю­ди мо­ло­же 30 лет). Дру­гой фор­мой со­про­тив­ле­ния ста­ла эми­гра­ция – 50 тыс. че­ло­век в те­че­ние пер­во­го ме­ся­ца, 300 тыс. – ко­неч­ная циф­ра…

Бреж­нев сле­ду­ю­щим об­ра­зом в од­ном из сво­их вы­ступ­ле­ний обос­но­вал ввод войск ОВД в ЧССР: ко­гда в той или иной со­ци­а­ли­сти­че­ской стране внут­рен­ние и внеш­ние си­лы враж­деб­ные со­ци­а­лиз­му пы­та­ют­ся ре­ста­ври­ро­вать ка­пи­та­лизм, ко­гда со­ци­а­лизм ока­зы­ва­ет­ся под угро­зой в од­ной стране, это про­бле­ма не толь­ко дан­но­го на­ро­да и дан­ной стра­ны, но и всех со­ци­а­ли­сти­че­ских стран. На За­па­де ли­це­мер­но на­зва­ли это «док­три­ной Бреж­не­ва». Ли­це­мер­но – по­то­му что, во-пер­вых, в Уста­ве НАТО чёр­ным по бе­ло­му за­пи­са­но, что в слу­чае де­ста­би­ли­за­ции по­ло­же­ния в стране – члене НАТО, угро­жа­ю­щей де­ста­би­ли­за­ци­ей в дру­гих стра­нах – чле­нах НАТО, ор­га­ни­за­ция име­ет пра­во на во­ен­ное вме­ша­тель­ство…

Во-вто­рых, США неза­мед­ли­тель­но вво­ди­ли и вво­дят свои вой­ска в лю­бую стра­ну, ес­ли там воз­ни­ка­ет угро­за их ин­те­ре­сам, и са­ми или сов­мест­но со сво­и­ми са­тел­ли­та­ми да­вят лю­бое со­про­тив­ле­ние, осо­бен­но ле­вых сил…

Че­хо­сло­ва­кия как зер­ка­ло обур­жу­а­зи­ва­ния

Крат­ко­сроч­ный ре­зуль­тат вво­да войск в ЧССР был, без­услов­но, по­ло­жи­тель­ным для соц­си­сте­мы: бы­ла пре­се­че­на по­пыт­ка де­ста­би­ли­за­ции со­ци­а­ли­сти­че­ско­го ла­ге­ря…

В свя­зи с этим нель­зя со­гла­сить­ся с мне­ни­ем тех, кто счи­та­ет, что ввод войск ОВД в ЧССР на­нёс се­рьёз­ный ущерб по­зи­ци­ям СССР в ми­ро­вой по­ли­ти­ке, ослож­нив от­но­ше­ния с За­па­дом. В ми­ро­вой по­ли­ти­ке, т.е. борь­бе, проч­ные по­зи­ции обес­пе­чи­ва­ют­ся при­мер­ным во­ен­но-стра­те­ги­че­ским па­ри­те­том, т.е. на­ли­чи­ем си­лы, а не хо­луй­ски­ми улыб­ка­ми до ушей и го­тов­но­стью со­гла­шать­ся, под­ква­ки­вать силь­ным и кла­нять­ся...

Имен­но жёст­кая по­зи­ция СССР, за­ня­тая во вре­мя че­хо­сло­вац­ко­го кри­зи­са, ста­ла, как это ни па­ра­док­саль­но на пер­вый вз­гляд, од­ним из фак­то­ров, при­бли­зив­ших де­тант, т.е. раз­ряд­ку на­пря­жён­но­сти на уровне го­су­дарств. На дру­гом уровне – над­го­су­дар­ствен­ном, над­на­ци­о­наль­ном – под ви­дом сбли­же­ния с СССР с кон­ца 1960-х го­дов на­ча­ла ре­а­ли­зо­вы­вать­ся прин­ци­пи­аль­но но­вая стра­те­гия борь­бы с соц­ла­ге­рем – уду­ше­ние в объ­я­ти­ях…

«Кре­сто­вый по­ход» про­тив СССР, на­ча­тый на ру­бе­же 1960– 1970-х го­дов над­на­ци­о­наль­ны­ми и во мно­гом спе­ци­аль­но для это­го по­хо­да и со­здан­ны­ми струк­ту­ра­ми («Трёх­сто­рон­няя ко­мис­сия» и др.), был не во­ен­ным, а преж­де все­го ин­фор­ма­ци­он­но-эко­но­ми­че­ским... Этот кре­сто­вый по­ход, как и Крым­ская вой­на, увен­чал­ся по­бе­дой За­па­да, и ка­кую-то свою роль сыг­ра­ли в этом дол­го­сроч­ные по­след­ствия вво­да войск в Че­хо­сло­ва­кию...

Ввод войск был пир­ро­вой по­бе­дой: из 88 ком­пар­тий ми­ра толь­ко 10 без­ого­во­роч­но под­дер­жа­ли дей­ствия ОВД… Сре­ди за­пад­ных ле­вых ин­тел­лек­ту­а­лов – тра­ди­ци­он­но­го внут­ри­ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го со­юз­ни­ка СССР стал ак­тив­но рас­про­стра­нять­ся ан­ти­со­ве­тизм… СССР в гла­зах мно­гих, ес­ли не боль­шин­ства, ле­вых окон­ча­тель­но утра­тил оре­ол ре­во­лю­ци­он­но­сти, пе­ре­стал быть во­пло­ще­ни­ем цар­ства сво­бо­ды, спра­вед­ли­во­сти и со­ци­аль­ных экс­пе­ри­мен­тов, «Праж­ская вес­на» и её финал в ав­гу­сте 1968 г. ста­ли важ­ным эта­пом в окон­ча­тель­ной кри­стал­ли­за­ции ан­ти­со­вет­ско­го сег­мен­та в са­мом со­вет­ском об­ще­стве...

Вз­гляд из се­го­дняш­не­го дня

Очень чёт­ко сфор­му­ли­ро­вал ди­лем­му со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства Ю.В. Ан­дро­пов во вре­мя встре­чи с кол­ле­га­ми из ГДР в сен­тяб­ре 1968 г.: «У нас был вы­бор: ввод войск, ко­то­рый мог за­пят­нать на­шу ре­пу­та­цию, или невме­ша­тель­ство, что озна­ча­ло бы раз­ре­шить Че

хо­сло­ва­кии уй­ти со все­ми по­след­стви­я­ми это­го ша­га для всей Во­сточ­ной Евро

пы (вы­де­ле­но мной. – А.Ф.).

И это был неза­вид­ный вы­бор».

Ска­зан­ное Ан­дро­по­вым в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни от­ве­ча­ет на вто­рой во­прос: ка­ким был глав­ный мо­тив вво­да войск – по­ли­ти­ко-идео­ло­ги­че­ским или гео­по­ли­ти­че­ским? Яс­но, что вто­рой… Об этом пря­мо го­во­рят и не ан­га­жи­ро­ван­ные за­пад­ные ис­сле­до­ва­те­ли. Вот, на­при­мер, что пи­шет ав­тор кни­ги «Опе­ра­ция «Рас­кол» С. Стю­арт: «…в каж­дом из этих слу­ча­ев (ввод войск в Вен­грию в 1956 го­ду и в Че­хо­сло­ва­кию в 1968 го­ду. – А.Ф.). Рос­сия сто­я­ла пе­ред ли­цом не толь­ко по­те­ри им­пе­рии, что име­ло бы до­ста­точ­но се­рьёз­ное зна­че­ние, но и пе­ред ли­цом пол­но­го под­ры­ва её стра­те­ги­че­ских по­зи­ций на во­ен­но-гео­по­ли­ти­че­ской кар­те Ев­ро­пы. И в этом, боль­ше чем в фак­те втор­же­ния, со­сто­я­ла дей­стви­тель­ная тра­ге­дия. Имен­но ско­рее по во­ен­ным, чем по по­ли­ти­че­ским при­чи­нам контр­ре­во­лю­ция в этих двух стра­нах бы­ла об­ре­че­на на по­дав­ле­ние».

Вы­хо­дит, ре­шая свои гео­по­ли­ти­че­ские за­да­чи, СССР пре­рвал стро­и­тель­ство де­мо­кра­ти­че­ской мо­де­ли со­ци­а­лиз­ма? От­вет на этот во­прос прост: воз­мож­но­сти стро­и­тель­ства де­мо­кра­ти­че­ской мо­де­ли со­ци­а­лиз­ма в ми­ре, в ко­то­ром идёт про­ти­во­бор­ство двух си­стем – ка­пи­та­ли­сти­че­ской и ком­му­ни­сти­че­ской – ни­чтож­ны.

…Бо­лее то­го, де­мо­кра­ти­за­ция по­ли­ти­ки и ры­ноч­ные ре­фор­мы – суть де­я­тель­но­сти ко­ман­ды Дуб­че­ка – все­гда рас­смат­ри­ва­лись За­па­дом как сред­ства со­зда­ния управ­ля­е­мо­го хаоса в сво­их ин­те­ре­сах. Так, Сти­вен Манн (вы­со­ко­ста­тус­ный ди­пло­мат; с 2004 г. – спец­пред­ста­ви­тель пре­зи­ден­та США по евразий­ским кон­флик­там) го­во­рит о необ­хо­ди­мо­сти «уси­ле­ния экс­плу­а­та­ции кри­тич­но­сти» (т.е. мак­си­маль­но­го обостре­ния на­пря­жён­ных и кон­фликт­ных си­ту­а­ций) и «со­зда­нии хаоса» как ин­стру­мен­тах обес­пе­че­ния на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов США. Ну а в ка­че­стве ме­ха­низ­мов со­зда­ния хаоса в ла­ге­ре про­тив­ни­ка, будь то соц­ла­герь, СССР или Рос­сия, он пря­мо на­зы­ва­ет «со­дей­ствие де­мо­кра­тии и ры­ноч­ным ре­фор­мам». Имен­но это бы­ло ис­поль­зо­ва­но про­тив СССР при Гор­ба­чё­ве и про­тив ЧССР Дуб­че­ке…

По­вто­рю: СССР не мог не вве­сти вой­ска – это бы­ло наи­мень­шее из зол. Но и по­бе­дой этот ввод мог быть толь­ко пир­ро­вой – здесь за­дум­ка За­па­да бы­ла бес­про­иг­рыш­ной. С точ­ки зре­ния аб­стракт­но­го гу­ма­низ­ма ввод войск ОВД в Пра­гу и си­ло­вое пре­кра­ще­ние про­цес­сов де­мо­кра­ти­за­ции об­ще­ства мо­жет быть оце­нён толь­ко нега­тив­но. Но то­гда с по­зи­ций аб­стракт­но­го гу­ма­низ­ма нуж­но рас­смат­ри­вать и дей­ствия про­тив­ни­ков СССР в хо­лод­ной войне.

Во вто­рой по­ло­вине ХХ в. США, по са­мой скром­ной оцен­ке, бо­лее 50 раз вво­ди­ли свои вой­ска на тер­ри­то­рию дру­гих стран, по­дав­ляя ле­вые, де­мо- кра­ти­че­ские дви­же­ния и ста­вя у вла­сти ти­ра­нов, па­ла­чей, в луч­шем слу­чае ре­ак­ци­о­не­ров (из со­бы­тий 1960-х го­дов – агрес­сия про­тив Вьет­на­ма, ввод войск в До­ми­ни­кан­скую Рес­пуб­ли­ку в 1965 г.). А ми­ру это пред­став­ля­лось как борь­ба за сво­бо­ду и де­мо­кра­тию...

Я уже не го­во­рю о вар­вар­ских на­тов­ских бом­бёж­ках Юго­сла­вии, Ира­ка, Аф­га­ни­ста­на кон­ца 1990-х – на­ча­ла 2000-х го­дов. Что-то не слыш­но по это­му по­во­ду него­ду­ю­щих го­ло­сов тех, кто в те­че­ние несколь­ких де­ся­ти­ле­тий пи­на­ет СССР за Че­хо­сло­ва­кию – за­пад­ных и мест­ных «прав­до­люб­цев»...

Да, СССР оста­но­вил про­цесс ли­бе­ра­ли­за­ции ЧССР. Но се­го­дня мы ви­дим, что ре­зуль­та­том про­цес­сов ти­па «Праж­ской вес­ны» яв­ля­ет­ся не со­ци­а­лизм с гу­ман­ным ли­цом, а пе­ри­фе­рий­ный или по­лу­пе­ри­фе­рий­ный ка­пи­та­лизм – от про­сто негу­ман­но­го до кри­ми­наль­но­го. «Те­перь мы зна­ем, ка­кую роль иг­ра­ет в ре­во­лю­ци­ях глу­пость и как её ис­поль­зу­ют мер­зав­цы», – так о революции 1848 г. ска­за­ли ко­гда-то Маркс и Эн­гельс. Се­го­дня мы зна­ем, как мер­зав­цы ис­поль­зо­ва­ли ан­ти­ком­му­ни­сти­че­ские революции (1989– 1991 гг.) – во­все не для то­го, что­бы удо­вле­тво­рить де­мо­кра­ти­че­ские ча­я­ния лю­дей, а для то­го, что­бы на­бить ко­шель­ки, устра­нить гео­по­ли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го кон­ку­рен­та и без­на­ка­зан­но экс­плу­а­ти­ро­вать и гра­бить сла­бых. К это­му при­ве­ла гор­ба­чёв­ская пе­ре­строй­ка, к это­му при­ве­ла бы «Праж­ская вес­на».

…Нам есть о чём со­жа­леть по по­во­ду вво­да войск –и с че­хо­сло­вац­кой, и с на­шей точ­ки зре­ния. Но не мы при­ду­ма­ли тот мир, в ко­то­ром жи­вём. Од­на­ко да­же в этом же­сто­ком ми­ре мы не бро­са­ли атом­ные бом­бы на мир­ные го­ро­да, не под­дер­жи­ва­ли в мас­со­вом по­ряд­ке оди­оз­ных кро­ва­вых дик­та­то­ров, не бы­ли ми­ро­вым жан­дар­мом. И уж тем бо­лее мы не долж­ны поз­во­лять бро­сать в се­бя кам­ни, в том чис­ле и по по­во­ду праж­ско­го ав­гу­ста 1968 г. (в том са­мом ав­гу­сте аме­ри­кан­цы уни­что­жи­ли ты­ся­чи вьет­нам­цев – не толь­ко пар­ти­зан, но и мир­ных жи­те­лей), про­па­ган­дист­ским «ше­стёр­кам» это­го жан­дар­ма, осо­бен­но в на­шем соб­ствен­ном до­ме.

А де­ти танков не бо­ят­ся

Со­вет­ские сол­да­ты и че­хо­сло­вац­кие

За­пад им так то­гда и не по­мог

Па­ни­ки на праж­ской ули­це не на­блю­да­ет­ся

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.