Штаб или клуб по ин­те­ре­сам?

Горь­кие пло­ды ре­форм

Literaturnaya Gazeta - - НАУЧНАЯ СРЕДА - Юрий Го­дин, док­тор экономических на­ук, про­фес­сор, ака­де­мик РАЕН

На­блю­дая за хо­дом ре­форм, по­ни­ма­ешь, что нас хо­тят за­гнать в про­кру­сто­во ло­же за­пад­ной мо­де­ли, раз­ва­лив РАН и пе­ре­дав всю оте­че­ствен­ную на­у­ку в ву­зы. Ре­фор­ма­то­ры и управ­лен­цы-за­пад­ни­ки не хо­тят счи­тать­ся ни с тра­ди­ци­я­ми рос­сий­ской ака­де­ми­че­ской на­уч­ной шко­лы, ни с мне­ни­ем оте­че­ствен­ных учё­ных.

Ес­ли в 1990-х го­дах ака­де­ми­че­скую на­у­ку уби­ва­ли пу­тём пре­кра­ще­ния её фи­нан­си­ро­ва­ния, то в 2000-х нео­ли­бе­раль­ные ре­фор­ма­то­ры, по су­ти, по­ста­ви­ли уже во­прос о её лик­ви­да­ции. В июне 2013 го­да пра­ви­тель­ством был под­го­тов­лен за­ко­но­про­ект о ре­фор­ме рос­сий­ской ака­де­ми­че­ской на­у­ки. В пер­во­на­чаль­ном ва­ри­ан­те пред­по­ла­га­лось при­дать Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук ста­тус «об­ще­ствен­но­го го­су­дар­ствен­но­го объ­еди­не­ния», транс­фор­ми­ро­вав её в ко­неч­ном ито­ге в «клуб по ин­те­ре­сам». С за­дум­кой пра­ви­тель­ства ка­те­го­ри­че­ски не со­гла­си­лось боль­шин­ство учё­ных во гла­ве с груп­пой ав­то­ри­тет­ных ака­де­ми­ков РАН. По­сле дол­гих пе­ре­го­во­ров Го­с­ду­ма при­ня­ла бо­лее мяг­кий за­кон – № 253 «О Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук, ре­ор­га­ни­за­ции го­су­дар­ствен­ных ака­де­мий на­ук и вне­се­нии из­ме­не­ний в от­дель­ные за­ко­но­да­тель­ные ак­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции». С сен­тяб­ря 2013 го­да ре­фор­ма на­ча­ла свой про­ти­во­ре­чи­вый путь. И, несмот­ря на смяг­че­ния, – цен­тро­беж­ный (враз­нос).

По мне­нию боль­шин­ства учё­ных, этот за­кон дал старт лик­ви­да­ции РАН, а вме­сте с ней и всей остав­шей­ся на­ци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ной рос­сий­ской на­у­ки. В ин­тер­вью «Рос­сий­ской га­зе­те», неза­дол­го до сво­ей от­став­ки, гла­ва РАН Вла­ди­мир Фор­тов за­сви­де­тель­ство­вал, что так счи­та­ют по­чти 80 про­цен­тов учё­ных ака­де­мии, ко­то­рые не по­ни­ма­ют и не под­дер­жи­ва­ют ре­фор­му, вы­нуж­да­ю­щую ис­сле­до­ва­те­лей жить и ра­бо­тать «в за­пре­дель­ных, ча­сто сюр­ре­а­ли­сти­че­ских усло­ви­ях».

Со­глас­но за­ко­ну, ад­ми­ни­стра­тив­но-хо­зяй­ствен­ное и фак­ти­че­ски про­грамм­ное управ­ле­ние ака­де­ми­че­ской (фун­да­мен­таль­ной) на­у­кой те­перь осу­ществ­ля­ет Фе­де­раль­ное агент­ство на­уч­ных ор­га­ни­за­ций (ФАНО). Пред­по­ла­га­лось, что ФАНО будет по­мо­гать учё­ным и ста­нет за­ни­мать­ся ис­клю­чи­тель­но хо­зяй­ствен­ны­ми функ­ци­я­ми. В дей­стви­тель­но­сти оно пре­вра­ти­лось в зло­ве­щий бич для учё­но­го ми­ра. Ко­ли­че­ство про­ве­рок, ко­мис­сий, раз­ных со­гла­со­ва­ний рас­тёт как снеж­ный ком. Та­кая ненор­маль­ная для твор­че­ской ра­бо­ты си­ту­а­ция от­вле­ка­ет учё­ных от на­уч­ной де­я­тель­но­сти, вы­тал­ки­ва­ет из на­у­ки твор­че­скую мо­ло­дёжь и по­ощ­ря­ет слу­чай­ных лю­дей, меч­та­ю­щих лишь за­нять ру­ко­во­дя­щие и на­уч­ные долж­но­сти в ака­де­ми­че­ских ин­сти­ту­тах и Пре­зи­ди­у­ме РАН.

В за­коне о ре­фор­ме точ­но не раз­де­ле­ны пол­но­мо­чия РАН и ФАНО. В ре­зуль­та­те се­го­дня РАН устра­не­на от кон­тро­ля за на­уч­ной де­я­тель­но­стью от­рас­ле­вых ака­де­ми­че­ских ин­сти­ту­тов, а ФАНО, пре­вы­шая свои пол­но­мо­чия, бе­рёт­ся за во­про­сы на­у­ки, в ко­то­рых агент­ство аб­со­лют­но не раз­би­ра­ет­ся (там нет учё­ных, за­то на­блю­да­ет­ся из­бы­ток ме­не­дже­ров, фи­нан­си­стов и спе­ци­а­ли­стов по недви­жи­мо­сти – ведь у РАН име­ет­ся ла­ко­мый «ку­сок» прак­ти­че­ски в цен­тре сто­ли­цы).

Когда в Москве сго­ре­ла (или по­до­жгли спе­ци­аль­но – есть и та­кая вер­сия, – что­бы осво­бо­дить ме­сто для стро­и­тель­ства оче­ред­но­го биз­нес-цен­тра) биб­лио­те­ка Ин­сти­ту­та на­уч­ной ин­фор­ма­ции по об­ще­ствен­ным на­у­кам РАН (ИНИОН РАН), все ожи­да­ли, что ФАНО пред­при­мет все уси­лия, что­бы вос­ста­но­вить глав­ный биб­лио­теч­ный центр – столь необ­хо­ди­мый пре­жде все­го для под­го­тов­ки мо­ло­дых учё­ных. Вот уже про­шло несколь­ко лет, а воз и ныне там.

К се­го­дняш­не­му дню боль­шин­ство ака­де­ми­че­ских ин­сти­ту­тов эко­но­ми­че­ско­го, на­при­мер, про­фи­ля уже «ды­шит на ла­дан». Во­про­сы фи­нан­си­ро­ва­ния на­у­ки пе­ре­да­ны в ве­де­ние ФАНО. До 2019 го­да фи­нан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной на­у­ки пла­ни­ру­ет­ся со­кра­тить с 0,16% ВВП (уро­вень Мек­си­ки) до 0,13% ВВП (уро­вень Чи­ли). Есте­ствен­но, при уре­за­нии бюд­жет­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния невоз­мож­но и даль­ше про­во­дить ис­сле­до­ва­ния на ар­ха­ич­ной не об­нов­ля­е­мой при­бор­ной и на­уч­ной ба­зе. А уже сей­час до­ля уста­рев­ше­го обо­ру­до­ва­ния в ин­сти­ту­тах РАН до­сти­га­ет 80 про­цен­тов. По­са­див учё­ных РАН на го­лод­ный па­ёк, вы­пла­чи­вая им ни­щен­ские зар­пла­ты, ФАНО тем са­мым вы­во­дит рос­сий­скую ака­де­ми­че­скую на­у­ку из кон­ку­рент­но­го по­ля.

Си­ту­а­ция усу­губ­ля­ет­ся ещё и тем, что в по­след­ние 5–6 лет вы­де­ля­е­мые на на­у­ку день­ги про­хо­дят ми­мо Ака­де­мии на­ук, пе­ре­на­прав­ля­ют­ся в со­от­вет­ству­ю­щие ву­зы. В Го­су­дар­ствен­ной Ду- ме про­тал­ки­ва­ет­ся за­ко­но­про­ект «Об ин­но­ва­ци­он­ном и на­уч­но-тех­ни­че­ском раз­ви­тии об­ра­зо­ва­тель­ных и на­уч­ных ор­га­ни­за­ций», в со­от­вет­ствии с кон­цеп­ци­ей ко­то­ро­го пра­ви­тель­ство РФ на­ме­ре­но со­здать в ре­ги­о­нах цен­тры, по­доб­ные «Скол­ко­во». Эти цен­тры, ко­неч­но, по­тре­бу­ют бюд­жет­ных средств – опять же в ущерб фи­нан­си­ро­ва­ния ака­де­ми­че­ских ин­сти­ту­тов РАН. Как нам пред­став­ля­ет­ся, пу­тём со­зда­ния па­рал­лель­ных на­уч­ных цен­тров за­ду­ма­ли окон­ча­тель­но све­сти «на нет» функ­ци­о­наль­ную де­я­тель­ность Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук.

По на­ше­му мне­нию, глав­ным ито­гом че­ты­рёх лет ре­фор­мы рос­сий­ской ака­де­ми­че­ской на­у­ки ста­ло устра­не­ние Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук из об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской жиз­ни стра­ны как пол­но­цен­но­го субъ­ек­та. По утвер­жде­нию Фор­то­ва, су­ще­ству­ет опас­ность то­го, что Ака­де­мию на­ук пы­та­ют­ся пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать на су­гу­бо при­клад­ные ути­ли­тар­ные раз­ра­бот­ки, хо­тя РАН спро­ек­ти­ро­ва­на и со­зда­на для ре­ше­ния в ос­нов­ном фун­да­мен­таль­ных – об­ще­го­су­дар­ствен­но­го мас­шта­ба – за­дач. Усу­губ­ле­ние про­цес­са бю­ро­кра­ти­за­ции во­круг РАН при­ве­ло к то­му, что бо­лее 2,5 тысячи раз­ра­бо­ток ака­де­мии го­то­вы к прак­ти­че­ско­му ис­поль­зо­ва­нию, сре­ди них нема­ло про­ек­тов ми­ро­во­го уров­ня. Од­на­ко их судь­ба по­ка не яс­на.

Фак­ти­че­ское пе­ре­под­чи­не­ние ака­де­ми­че­ской на­у­ки да­лё­ко­му от этой сфе­ры фе­де­раль­но­му агент­ству по­ка при­нес­ло лишь ущерб.

Се­го­дня в Рос­сий­скую ака­де­мию на­ук вхо­дит око­ло 550 на­уч­ных учре­жде­ний, вклю­чая ин­сти­ту­ты, на­уч­ные цен­тры, об­сер­ва­то­рии, на­уч­ные стан­ции, бо­та­ни­че­ские са­ды, биб­лио­те­ки, ар­хи­вы, му­зеи, за­по­вед­ни­ки и иные ор­га­ни­за­ции.

28 ян­ва­ря (8 фев­ра­ля) 1724 г. ука­зом пра­ви­тель­ству­ю­ще­го Се­на­та в Санкт-Пе­тер­бур­ге бы­ла ос­но­ва­на Ака­де­мия на­ук.

До Февраль­ской ре­во­лю­ции 1917 го­да пре­зи­ден­ты Ака­де­мии на­ук на­зна­ча­лись ука­за­ми ца­ря. Пер­вым вы­бран­ным са­ми­ми ака­де­ми­ка­ми пре­зи­ден­том стал А.П. Кар­пин­ский, за­ни­мав­ший этот пост с мая 1917 по июль 1936 г.

Рос­сия оста­ёт­ся в чис­ле ми­ро­вых на­уч­ных дер­жав. Со­глас­но дан­ным Все­мир­ной ор­га­ни­за­ции ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти (ВОИС), по ито­гам 2015 г. Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция за­ня­ла 10-е ме­сто в ми­ре по ко­ли­че­ству за­явок на па­тен­то­ва­ние изоб­ре­те­ний и 17-е ме­сто по ко­ли­че­ству по­дан­ных па­тент­ных за­явок на ду­шу на­се­ле­ния.

В 2017 го­ду на фун­да­мен­таль­ную на­у­ку из фе­де­раль­но­го бюд­же­та пла­ни­ру­ет­ся по­тра­тить 117,5 млрд руб. Ос­нов­ной по­лу­ча­тель средств – Фе­де­раль­ное агент­ство на­уч­ных ор­га­ни­за­ций (ФАНО). Для Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук преду­смот­ре­но чуть бо­лее 4 млрд руб.

Бо­лее 55 ты­сяч на­уч­ных со­труд­ни­ков.

Бюд­жет­ные ас­сиг­но­ва­ния на граж­дан­скую на­у­ку в 2014 г. со­став­ля­ли 437,3 млрд руб., в 2016 г. – уже лишь 285,8 млрд руб.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.