Раз­де­лён­ные на­ции?

Ко­му и по­че­му ме­ша­ет ООН

Literaturnaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Богдан Без­паль­ко, по­ли­то­лог

На недав­нем за­се­да­нии сес­сии Ге­нассам­блеи ООН про­зву­ча­ли вы­ска­зы­ва­ния о ли­ше­нии Рос­сии пра­ва ве­то в ООН, о ре­фор­ме Со­ве­та Без­опас­но­сти и са­мой ор­га­ни­за­ции. В чём де­ло? Нас­коль­ко всё это ре­аль­но?

Ор­га­ни­за­ция Объ­еди­нён­ных На­ций за­ду­мы­ва­лась не толь­ко как ми­ро­вой ар­битр и ми­ро­тво­рец, она ста­ла от­ра­же­ни­ем ми­ро­во­го устрой­ства, ко­то­рое сло­жи­лось по­сле по­ра­же­ния на­цист­ской Гер­ма­нии и её са­тел­ли­тов во Вто­рой ми­ро­вой войне. Са­мая кро­во­про­лит­ная вой­на, ко­то­рую не смог­ла предот­вра­тить пред­ше­ствен­ни­ца ООН – Ли­га На­ций, по­ло­жи­ла на­ча­ло но­вой ор­га­ни­за­ции. В со­став учре­ди­те­лей и при­ви­ле­ги­ро­ван­ных чле­нов во­шли стра­ны-по­бе­ди­те- ли. Сре­ди них за­мет­ное ме­сто за­нял Со­вет­ский Со­юз – он внёс глав­ный вклад в раз­гром пре­тен­ден­та на ми­ро­вое гос­под­ство. Го­су­дар­ством – про­дол­жа­те­лем и пра­во­пре­ем­ни­ком СССР ста­ла Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция.

Со­вер­шен­но оче­вид­но, что да­ле­ко не все­гда де­я­тель­ность ООН в по­сле­во­ен­ные го­ды бы­ла успеш­ной. Мно­же­ство кон­флик­тов не ре­ше­но и по­лы­ха­ет до сих пор. На­при­мер, не ре­шён во­прос шта­та Джам­му и Каш­мир, па­ле­стин­ские ара­бы не­до­воль­ны от­сут­стви­ем пол­но­цен­ной го­су­дар­ствен­но­сти, при­над­леж­ность Фолк­ленд­ских ост­ро­вов оспа­ри­ва­ют Ар­ген­ти­на и Бри­та­ния, сра­зу шесть го­су­дарств пре­тен­ду­ют на ар­хи­пе­лаг Спрат­ли… При­ме­ров и про­блем не­ма­ло.

В их чис­ле – гу­ма­ни­тар­ные, ре­ше­нию ко­то­рых так­же долж­на бы­ла спо­соб­ство­вать ООН. Сре­ди них – го­лод, эпи­де­мии, без­гра­мот­ность де­сят­ков мил­ли­о­нов лю­дей.

Осо­бо яр­ко ООН про­де­мон­стри­ро­ва­ла своё бес­си­лие как главного ми­ро­твор­ца и га­ран­та мира и без­опас­но­сти, ко­гда в 1999 году США и со­юз­ные ей стра­ны НАТО, без ман­да­та ООН, в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке на­ча­ли ин­тер­вен­цию про­тив Со­юз­ной Рес­пуб­ли­ки Юго­сла­вии и, по су­ти, от­торг­ли от су­ве­рен­но­го го­су­дар­ства часть тер­ри­то­рии – Ко­со­во. Втор­же­ние в Ирак в 2003-м так­же со­вер­ши­ли в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке, без одоб­ре­ния Со­ве­та Без­опас­но­сти ООН и под аб­со­лют­но на­ду­ман­ным пред­ло­гом о яко­бы су­ще­ству­ю­щей опас­но­сти раз­ра­бо­ток там ору­жия мас­со­во­го по­ра­же­ния.

ООН по­сле всех этих со­бы­тий уже не рас­смат­ри­ва­лась мно­ги­ми как са­мая вли­я­тель­ная и са­мо­сто­я­тель­ная меж­ду­на­род­ная си­ла. Ав­то­ри­тет её стал падать.

Мож­но вспом­нить, что ещё рань­ше, в усло­ви­ях про­ти­во­сто­я­ния двух сверх­дер­жав, двух идео­ло­гий и си­стем, США все­гда бы­ли ра­ды воз­мож­но­сти вы­сту­пить от ли­ца ООН. Но дей­ство­ва­ли и то­гда в сво­их ин­те­ре­сах – как это бы­ло, на­при­мер, во вре­мя вой­ны на Ко­рей­ском по­лу­ост­ро­ве, где аме­ри­кан­ские сол­да­ты во­е­ва­ли под фла­гом ООН. Кста­ти, и во вре­мя опе­ра­ции «Бу­ря в пу­стыне» во­ен­ные дей­ствия мно­го­на­ци­о­наль­ной ко­а­ли­ции про­тив Ира­ка во гла­ве с США бы­ли санк­ци­о­ни­ро­ва­ны Сов­без­ом ООН.

Но сей­час, по­хо­же, ООН про­сто ме­ша­ет США. И речь не толь­ко о ве­со­мо­сти аме­ри­кан­ско­го фи­нан­со­во­го взно­са в её де­я­тель­ность. Ско­рее ме­ша­ет ООН тем, что, всё ещё об­ла­дая опре­де­лён­ным ав­то­ри­те­том, да­ёт воз­мож­ность на сво­ей пло­щад­ке со­про­тив­лять­ся нево­ен­ны­ми ме­то­да­ми уста­нов­ле­нию «но­во­го ми­ро­во­го по­ряд­ка» по-аме­ри­кан­ски и по­пыт­кам добиться вер­хо­вен­ства пра­ва си­лы над си­лой пра­ва. На фоне став­ше­го яв­ным со­труд­ни­че­ства аме­ри­кан­цев с тер­ро­ри­сти­че­ски­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми на­по­до­бие «Ис­лам­ско­го го­су­дар­ства» (тер­ро­ри­сти­че­ская ор­га­ни­за­ция, за­пре­щён­ная в Рос­сии), вклю­чая во­ен­ную со­став­ля­ю­щую, Рос­сия демонстрирует успеш­ную ди­пло­ма­тию и ре­аль­ные дей­ствия. По су­ти, ока­за­лась от­би­той агрес­сия про­тив Си­рии и её за­кон­но­го пра­ви­тель­ства под пред­ло­гом при­ме­не­ния Аса­дом хи­ми­че­ско­го ору­жия. Эф­фек­тив­ным ста­ло, в част­но­сти, обез­ору­жи­ва­ю­ще про­стое пред­ло­же­ние Рос­сии уни­что­жить за­па­сы си­рий­ско­го хи­ми­че­ско­го ору­жия под меж­ду­на­род­ным кон­тро­лем. Это не мог­ло остать­ся неза­ме­чен­ным. Не так про­сто бу­дет за­мы­лить и рос­сий­скую ини­ци­а­ти­ву раз­ме­ще­ния ми­ро­твор­цев ООН имен­но на линии раз­гра­ни­че­ния в Дон­бас­се вме­сто то­го, что­бы при­нять ва­ри­ант, уж боль­но на­по­ми­на­ю­щий юго­слав­ский.

По­доб­ное вы­зы­ва­ет в США глу­хое раз­дра­же­ние, ес­ли не ска­зать – бе­шен­ство. Имен­но это ле­жит в ос­но­ве аме­ри­кан­ских пред­ло­же­ний о ре­фор­ми­ро­ва­нии ООН и бес­ко­неч­ных на­по­ми­на­ний о «вкла­де» США в её ра­бо­ту, рав­но как и пе­ре­чис­ле­ние недо­стат­ков ООН – раз­ду­той бю­ро­кра­тии, недо­ста­точ­ной эф­фек­тив­но­сти в управ­ле­нии и т.д. Да, это име­ет­ся, нуж­ны из­ме­не­ния. Но всё же со­хра­ня­ет­ся и опре­де­лён­ная неза­ви­си­мость, неред­ко про­яв­ля­ет­ся объ­ек­тив­ность, есть воз­мож­ность вы­ска­зать­ся и за­щи­тить или хо­тя бы за­явить о необ­хо­ди­мо­сти за­щи­ты сво­их прав – вот что не нра­вит­ся ослаб­лен­но­му «ми­ро­во­му жан­дар­му», как бы он ни пы­тал­ся это за­ву­а­ли­ро­вать. И ра­ди то- го, что­бы ока­зать дав­ле­ние на дру­гих ми­ро­вых иг­ро­ков, аме­ри­кан­цы го­то­вы даже пой­ти на риск – ни­ве­ли­ро­вать пра­во ве­то в Сов­бе­зе ООН.

А что? Для са­мих-то США это пра­во уже дав­но ма­ло что зна­чит – они сде­ла­ли ставку на пра­во си­лы и да­ли ряд на­гляд­ных уро­ков, по­это­му ин­фля­ция пра­ва ве­то на них са­мих не силь­но от­ра­зит­ся. Ведь в ре­аль­но­сти дру­гие чле­ны Сов­беза – речь о Фран­ции и Бри­та­нии – дав­но утра­ти­ли са­мо­сто­я­тель­ность в при­ня­тии се­рьёз­ных ре­ше­ний и чрез­вы­чай­но ма­ло­ве­ро­ят­но, что бу­дут использовать пра­во ве­то про­тив во­ли США.

Но не сто­ит за­бы­вать, что есть ещё Рос­сия и Ки­тай, для ко­то­рых ООН, ре­ше­ния Сов­беза ООН и пра­во ве­то оста­ют­ся важ­ны­ми гео­по­ли­ти­че­ски­ми ин­стру­мен­та­ми. Обес­це­нить их, сде­лать бес­по­лез­ны­ми – вот в чём цель «ре­фор­мы» ООН и ли­це­мер­ных де­кла­ра­ций от име­ни по­ло­ви­ны её чле­нов. Увы, это точ­но не по­след­няя ини­ци­а­ти­ва, на­прав­лен­ная на ума­ле­ние ро­ли ООН и на­шей стра­ны в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях. Не до­пу­стить это­го, не под­дать­ся дав­ле­нию – на­ша за­да­ча. Объ­еди­нён­ные на­ции не долж­ны стать раз­де­лён­ны­ми.

Что воз­об­ла­да­ет: си­ла пра­ва или пра­во си­лы?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.