Нем­но­го под­та­сов­ки – и де­ло в шля­пе

Или как фор­ми­ру­ет­ся об­ще­ствен­ное мне­ние

Literaturnaya Gazeta - - ГУМАНИТАРИЙ -

Люд­ми­ла Ма­зу­ро­ва, ре­дак­тор от­де­ла «Об­ще­ство»

В на­шу ре­дак­цию от­кры­тое пись­мо при­шло из Гиль­дии сло­вес­ни­ков ве­че­ром 19 мар­та. На­чи­на­лось оно сло­ва­ми «се­го­дня, на сле­ду­ю­щий день по­сле вы­бо­ров пре­зи­ден­та, Ми­но­бр­на­у­ки про­во­дит за­се­да­ние Со­ве­та по стан­дар­там». Ре­ши­ли уточ­нить, как оно про­хо­ди­ло. Но на сай­те ми­ни­стер­ства не бы­ло ни сло­ва, в ин­фор­ма­ци­он­ных агент­ствах – то­же. Про­ве­ли за­се­да­ние втайне от об­ще­ствен­но­сти?

Ока­за­лось, нет. Это об­ще­ствен­ность нем­но­го опе­ре­ди­ла события. Со­вет со­сто­ял­ся 21 мар­та, а уже 19-го об­ще­ствен­ность, ко­то­рая, как пи­шет Вол­ков, в гла­за не ви­де­ла стан­дарт, ак­тив­но под­пи­сы­ва­ла от­кры­тое пись­мо. Там бы­ло уже око­ло пя­ти­сот под­пи­сей. А как же 570 стра­ниц, разо­слан­ных толь­ко за три дня до за­се­да­ния? По­лу­ча­ет­ся, что ли­бо всё же в «гла­за их ви­де­ли», ли­бо все вла­де­ют ис­кус­ством ско­ро­чте­ния. В сприн­тер­ском тем­пе смог­ли опре­де­лить­ся с оцен­кой стан­дар­тов да­же под­мах­нув­шие пись­мо ге­не­раль­ный ди­рек­тор ООО в сфе­ре без­опас­но­сти, спе­ци­а­лист в об­ла­сти ре­мон­та ав­то­транс­пор­та и ме­не­джер ВДНХ, про­шед­ший обу­че­ние по кур­су «Сер­вис, ори­ен­ти­ро­ван­ный на бренд».

Че­рез несколь­ко дней спи­сок уже пе­ре­ва­лил за ты­ся­чу. Толь­ко пе­да­го­гов Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки боль­ше трид­ца­ти. А так­же куль­ту­ро­ло­ги, со­цио­ло­ги, ис­то­ри­ки, му­зы­кан­ты, эко­но­ми­сты, ма­те­ма­ти­ки, пси­хо­лог нар­ко­ло­ги­че­ско­го дис­пан­се­ра, хи­мик и, ко­неч­но, учи­те­ля ли­те­ра­ту­ры. Их боль­шин­ство. А ещё по­яви­лось два раз­де­ла для всех же­ла­ю­щих вне­сти свою леп­ту в спор спе­ци­а­ли­стов. Тут и сле­сарь, и ба­ри­ста (до­ка в при­го­тов­ле­нии ко­фе), и фо­то­граф, и кос­ме­то­лог, и агент по недви­жи­мо­сти и боль­шое ко­ли­че­ство до­мо­хо­зя­ек. Это-то по­нят­но, кто луч­ше них зна­ет, как и в ка­ком клас­се нуж­но пре­по­да­вать Пуш­ки­на с Тол­стым.

Бу­дем ре­а­ли­ста­ми, ис­ход­ный до­ку­мент изу­чи­ли еди­ни­цы, боль­шин­ство же ори­ен­ти­ро­ва­лось на текст пись­ма и рас­по­ло­жен­ный на сай­те гиль­дии «Ме­то­ди­че­ский ком­мен­та­рий», со­став­лен­ный за­ве­ду­ю­щей ка­фед­рой сло­вес­но­сти ли­цея НИУ ВШЭ Свет­ла­ной Кра­сов­ской. Она про­тив изу­че­ния рас­ска­за «Му­му» Тур­ге­не­ва и по­ве­сти «В дур­ном об­ще­стве» Ко­ро­лен­ко. По­че­му? Эти про­из­ве­де­ния пе­ре­шли из «про­грам­мы со­вет­ских вре­мён, ко­гда хо­ро­шим то­ном бы­ло го­во­рить о бла­го­род­стве че­ло­ве­ка из на­ро­да». Ин­те­рес­но, как на этот по­сыл от­ре­а­ги­ро­вал под­пи­сав­ший пись­мо сле­сарь? Он не бла­го­ро­ден и с этим сми­рил­ся?

Ли­ри­ка Не­кра­со­ва, по мне­нию Кра­сов­ской, «фор­ми­ру­ет и укреп­ля­ет у де­тей устой­чи­вое пред­став­ле­ние о ли­те­ра­ту­ре, как о чуж­дом, не име­ю­щем от­но­ше­ния к ре­аль­ной жиз­ни пред­ме­те». Чрез­вы­чай­но да­ле­ки от со­вре­мен­ных де­тей и сти­хи Бу­ни­на, Бло­ка, Есе­ни­на, Тют­че­ва, Фе­та. Их на­до за­ме­нить со­вре­мен­ной по­э­зи­ей, на­пи­сан­ной «близ­ким под­рост­кам язы­ком». Нель­зя пре­по­да­вать в 6-м клас­се го­го­лев­ско­го «Та­ра­са Буль­бу». По­че­му? Де­ти ещё не зна­ко­мы ни с «Пес­ней о Ро­лан­де», ни с дру­ги­ми ев­ро­пей­ски­ми эпо­са­ми. Нель­зя изу­чать ро­ман Пуш­ки­на «Дуб­ров­ский» – «…про­бле­ма­ти­ка ро­ма­на не мо­жет рас­смат­ри­вать­ся вне кон­тек­ста ев­ро­пей­ских бал­лад, ев­ро­пей­ской но­вел­ли­сти­ки и ши­ре – бел­ле­три­сти­ки». Ну а на что учи­тель? Он не мо­жет вве­сти их в кон­текст?

На сай­те гиль­дии вы­ве­шен спи­сок лет­не­го чте­ния. В спис­ке Кра­сов­ской на 15 про­из­ве­де­ний рус­ской ли­те­ра­ту­ры при­хо­дит­ся 20 за­ру­беж­ной. Но чи­тать всё это нуж­но не вме­сто рус­ской клас­си­ки, а по­сле неё или, что луч­ше, – па­рал­лель­но с ней. И по­че­му та­кой пе­ре­вес? На­ших де­тей нуж­но учить ка­пи­та­лиз­му по за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ре, по­то­му что она по­да­ёт его как дан­ность, не под­ле­жа­щую ре­ви­зии, а рус­ская во всём со­мне­ва­ет­ся и ищет иде­аль­ный ми­ро­по­ря­док?

Спо­ры о том, ка­кие про­из­ве­де­ния вклю­чать в про­грам­му, а ка­кие из неё ис­клю­чить, ве­дут­ся уже не один де­ся­ток лет, но впер­вые дис­кус­сия ста­ла по­хо­дить на сва­ру. Некое се­те­вое из­да­ние «Мос­ков­ский мо­ни­тор», учре­ждён­ное са­ра­тов­ским ООО «Ньюс пул», усмот­ре­ло в раз­ра­бот­ке но­вых стан­дар­тов лоб­би­ро­ва­ние ми­ни­стром ин­те­ре­сов из­да­тель­ства «Про­све­ще­ние». Это бы­ло 20 мар­та. Че­рез два дня в чис­ло лоб­би­стов из­да­ние за­пи­са­ло и Зи­ни­на – он ав­тор по­со­бий к ЕГЭ, вы­шед­ших в «Про­све­ще­нии», и учеб­ни­ков. Что ж, Зи­нин – дей­стви­тель­но ав­тор учеб­ни­ков, но вы­хо­дят они в дру­гом из­да­тель­стве. А по­со­бие в «Про­све­ще­нии» вы­шло и у Кра­сов­ской.

Но ко­му ин­те­рес­ны ре­аль­ные фак­ты? Несколь­ко ка­ли­нин­град­ских сай­тов (наш са­мый за­пад­ный ре­ги­он на дух не пе­ре­но­сит оте­че­ствен­ную клас­си­ку?) прак­ти­че­ски по­вто­ри­ли опуб­ли­ко­ван­ное в «мо­ни­то­ре», за­тем к ним при­со­еди­нил­ся це­лый сонм част­ных сай­тов с про­вин­ци­аль­ной про­пис­кой и скры­ты­ми от лю­бо­пыт­ных фа­ми­ли­я­ми вла­дель­цев. В оцен­ках уже не стес­ня­лись, при­кле­и­вая к ми­ни­стру са­мые неле­пые яр­лы­ки, да и че­го стес­нять­ся, ко­ли боль­шин­ство тек­стов ано­ним­ные. Ка­мень об­ви­не­ний был бро­шен, и чи­сто­та по­мыс­лов ока­за­лась под со­мне­ни­ем. Уже и со­лид­ные из­да­ния, и ав­то­ри­тет­ные экс­пер­ты на­ча­ли усмат­ри­вать в же­ла­нии уточ­нить со­дер­жа­ние пред­ме­та ли­те­ра­ту­ра кор­руп­ци­он­ную со­став­ля­ю­щую. Мавр сде­лал своё де­ло. Кста­ти, а кто он, этот мавр?

А пред­став­ля­е­те ка­кой бу­дет кор­руп­ци­он­ная со­став­ля­ю­щая, ес­ли вклю­чить в про­грам­му со­вре­мен­ных пи­са­те­лей? Сколь­ко упрё­ков в лоб­би­ро­ва­нии Пет­ро­ва вме­сто Си­до­ро­ва? Ива­но­ва вме­сто Пет­ро­ва и т.д.?

Суть во­про­са ока­за­лась на пе­ри­фе­рии. Так что же всё-та­ки долж­ны чи­тать на­ши де­ти? «Гар­ри Пот­те­ра» или Ер­шо­ва? Со­вре­мен­ную, лёг­кую для вос­при­я­тия, бел­ле­три­сти­ку? Или та­кую труд­ную, та­кую нелю­би­мую пе­да­го­га­ми и до­мо­хо­зяй­ка­ми клас­си­ку?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.